# การต่อสู้กลับของพ่อค้า

"นักศึกษาที่ฉลาดคนใดก็ตามที่ศึกษาเหตุการณ์สมัยใหม่ไม่มีทางมองข้ามการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ในช่วง 50 ปีที่ผ่านมา ซึ่งส่งผลให้อิทธิพลของการเงินเพิ่มขึ้นอย่างมากในฐานะปัจจัยทางสังคมที่เหนือกว่าพลังร่วมสมัยอื่นๆ ทั้งหมด ยกเว้นศาสนาและความรัก เมื่อพิจารณาถึงความก้าวหน้าที่ไม่หยุดยั้งและต่อเนื่องของพลังทางการเงิน และในขณะเดียวกันก็มีการอ่อนแอลงของอำนาจที่อ้างสิทธิ์บนความเหนือกว่าทางการเมือง ประเพณี จารีตประเพณี ข้อตกลง ความเหมาะสม และที่มาที่คล้ายคลึงกัน ผู้เฝ้าดูเชิงปรัชญาแทบจะหลีกเลี่ยงไม่ได้ที่จะสะท้อนว่าการเงินต้องเพิ่มขึ้น ในขณะที่สิ่งเหล่านี้ต้องลดลง"

— Ellis Powell, The Evolution of the Money Market 1385–1915

โดยไม่คำนึงถึงเวทมนตร์ทางเทคโนโลยี การเปลี่ยนแปลงที่ใหญ่ที่สุดในอุตสาหกรรมบริการทางการเงินจะเป็นเรื่องธรรมดาและเข้าใจได้สำหรับผู้ที่ไม่รู้หนังสือทั้งในด้านซอฟต์แวร์และการเงิน นั่นคือ "เงิน" จะ "เก็บมูลค่า" อีกครั้ง และแทบจะแน่นอนว่าจะค่อยๆ เพิ่มขึ้นพร้อมกับผลตอบแทนที่ยั่งยืนจากเงินทุนการผลิตโดยรวม ซึ่งหมายความว่าการเป็นคนกลางทางการเงินในปัจจุบันจำนวนมหาศาลจะไม่จำเป็นอีกต่อไป มันจะไม่ถูกแทนที่ด้วยโค้ด แต่จะหายไปเฉยๆ อำนาจทางการเมืองของมันจะล่มสลายเพราะจะไม่มีอะไรผิดกฎหมายเหลืออยู่ที่จะเสนอ หรือติดสินบน การรวมศูนย์ของการเงิน หรือเทียบเท่ากันแต่ท้าทายมากกว่านั้นคือ การทำให้ทุกอย่างเป็นการเงิน อาจดูเหมือนบางคนตอนนี้ทั่วถึงและแพร่หลายจนกลายเป็นทุกสิ่ง ทุกที่ ทุกเวลา ตามที่ Ben Hunt ล้อเลียนไว้ นี่คือน้ำ123

แต่มันไม่จำเป็นต้องเป็นเช่นนั้น การคลายตัวของการทำให้เป็นการเงินนั้นง่ายพอที่จะจินตนาการได้ Antal Fekete เขียนไว้ในบทความที่ท้าทายเรื่อง "Whither Gold?" เกี่ยวกับผลที่ตามมาของการเลิกใช้มาตรฐานทองคำและหันมาใช้ระบบการเงินแบบเต็มรูปแบบ

เราสูญเสียความสามารถในการลดหนี้สินรวมของโลกโดยไม่ต้องพึ่งการผิดนัดชำระหนี้หรือการลดค่าเงิน กลายเป็นเรื่องชัดเจนทันทีหากเราพิจารณาข้อเท็จจริงที่ว่าหนี้ x ดอลลาร์ไม่สามารถชำระได้อีกต่อไป หากชำระด้วยเช็ค หนี้เพียงแค่โอนไปยังธนาคารที่สั่งจ่ายเช็ค สถานการณ์ก็ไม่ดีไปกว่าเดิมหากชำระด้วยการส่งมอบธนบัตรสำรองของรัฐบาลกลาง x ดอลลาร์ ซึ่งเป็นวิธีการชำระเงินขั้นสุดท้าย ในกรณีนี้ หนี้จะถูกโอนไปยังกระทรวงการคลังของสหรัฐฯ ซึ่งเป็นผู้ค้ำประกันสูงสุดของหนี้สินเหล่านี้ แต่การแทนที่ลูกหนี้รายหนึ่งด้วยอีกรายหนึ่งไม่เหมือนกับการชำระหนี้ แนวคิดของ "วันครบกำหนดชำระหนี้" ได้สูญเสียความหมายที่สมเหตุสมผลที่เคยมีมาแต่ก่อนไปแล้ว เมื่อถึงวันครบกำหนด เจ้าหนี้ถูกบังคับให้ขยายเครดิตเดิมพร้อมดอกเบี้ยค้างรับในรูปแบบของเครดิตใหม่ โดยมักจะมีเงื่อนไขที่ด้อยลง เป็นความจริงที่ว่าตัวเลือกในการบริโภคเงินออมยังคงเปิดกว้างสำหรับเขา แต่มันเป็นระบบการเงินที่แปลกประหลาด โดยเฉพาะอย่างยิ่งที่บังคับให้ผู้ออมต้องบริโภคเงินออมของพวกเขาเมื่อใดก็ตามที่พวกเขาไม่พอใจกับคุณภาพของตราสารหนี้ที่มีอยู่ หรือกับเงื่อนไขที่เสนอ?

มันเป็นเรื่องง่ายพอที่จะคาดการณ์ว่าความวิปริตที่ Fekete คร่ำครวญจะหายไป ผู้ออมจะไม่ถูกล่อลวงให้ใช้จ่ายเงินออมของพวกเขา และในความเป็นจริง "เงินออม" ของพวกเขาจะมีอยู่ในสถานะธรรมชาติที่อยู่นอกเหนือ "การเงิน" โดยสิ้นเชิง ไม่มีประโยชน์ที่จะไว้วางใจสถาบันรับฝากเงินและยอมรับหนี้สินโดยปริยาย เมื่อสถานะตามธรรมชาติของบิตคอยน์คือการพักผ่อนอย่างปลอดภัยอย่างสมบูรณ์

"วันครบกำหนดชำระหนี้" จะได้รับความหมายที่สมเหตุสมผลกลับคืนมา และหนี้จะได้รับการกำหนดราคาอย่างแม่นยำเมื่อเทียบกับส่วนของผู้ถือหุ้น เนื่องจากจะไม่มีการบังคับเมื่อครบกำหนดนอกเหนือจากที่ระบุไว้ในข้อผูกมัดตามสัญญาที่ต้องชำระ การที่เงินออมและหนี้ไม่จำเป็นต้องถูกนำทางผ่านธนาคารเลย และสิ่งที่เกี่ยวข้องกันคือ เราสามารถคาดหวังได้ว่าจะไม่มีต้นทุนเงินทุนที่ลดลงอย่างเทียมเท่ากันเนื่องจากความสนิทสนมกับชนชั้นนำทางการเงินและการเมือง หมายความโดยตรงถึงการกระจายและกระจายการเงินในท้องถิ่นอย่างมาก ค่าเริ่มต้นจะเป็นการลงทุนในท้องถิ่นมากกว่าระดับโลก โดยมีเพียงตัวเลือกของการแปลงเป็นหลักทรัพย์แบบรวมศูนย์และจดทะเบียนในตลาดหลักทรัพย์ แทนที่จะเป็นความจำเป็นหรือความคาดหวัง ในขณะที่การรวมทุนในระดับที่ใหญ่กว่ามากยังคงเป็นไปได้ แต่มีเหตุผลน้อยมากที่จะสงสัยว่ามันจะดีกว่า124

กรณีตัวอย่างที่นี่ชัดเจน และเราคิดว่าสามารถมองเป็นจุดโต้แย้งที่เป็นบวกกับ The Rise of Neo-Feudalism ของ Joel Kotkin เราคาดว่าบทความของ Robert S. Lopez จาก The Commercial Revolution of the Middle Ages, 950-1350 จะสะท้อนอย่างใกล้ชิดจากจุดเริ่มต้นนี้:

ยุคกลางตอนต้นส่งเสริมให้ช่างฝีมือเป็นทาสสู่สถานะไพร่ และเป็นครั้งคราวก็พูดถึงความสูงส่งทางศีลธรรมของแรงงาน - โยเซฟและอัครสาวกทั้งหมดไม่ใช่แรงงานหรอกหรือ? - แต่ไม่ได้เสนอโอกาสใหม่ๆ สำหรับการพัฒนาอุตสาหกรรม อย่างไรก็ตาม ตั้งแต่ศตวรรษที่สิบเป็นต้นมา การเกิดขึ้นของชนชั้นพ่อค้าก็นำมาซึ่งแหล่งใหม่ของการสนับสนุนที่มีศักยภาพ ในฐานะคนกลางระหว่างอุปทานและอุปสงค์ พ่อค้ามีส่วนได้ส่วนเสียส่วนตัวในการขยายตัวของทั้งสองฝ่าย พวกเขามีทุน ให้สินเชื่อ และส่งเสริมธุรกิจของตนผ่านการวิจัยตลาด ไม่มีอคติที่เอาชนะไม่ได้ที่แยกพวกเขาออกจากช่างฝีมือ: หลายคนหรืออาจจะทั้งหมดมาจากภูมิหลังทางสังคมเดียวกันตั้งแต่แรก และการต่อสู้เพื่อการปลดปล่อยเมืองจากการควบคุมแบบศักดินาก็ให้เหตุผลร่วมกัน

และถึงแม้จะมีการปรับตัวทางเศรษฐกิจและการเงินที่ละเอียดอ่อนเหล่านี้ มันเป็นไปได้หรืออาจจะเป็นไปได้มากกว่าที่การกระจายอำนาจการเงินใหม่และการถอดการเงินออกจากทุกสิ่ง125 จะมีผลกระทบทางสังคมที่ลึกซึ้งยิ่งกว่าที่เราเพิ่งจะเริ่มจินตนาการได้ "จะเป็นอย่างไรถ้าการเป็นเจ้าของหลักทรัพย์กระจายตัวอย่างกว้างขวางและโดยตรงมากขึ้น?" เป็นคำถามที่เป็นกลไกโดยพื้นฐานเมื่อเปรียบเทียบกับน้ำหนักทางจิตวิญญาณของ "จะเป็นอย่างไรถ้าการเงินและรูปแบบความคิดที่เป็นการเงินหยุดเป็นแรงผลักดันทางวัฒนธรรมที่โดดเด่น?" ในหนังสือ The Culture of Narcissism คริสโตเฟอร์ ลาช เขียนถึงผลกระทบทางจิตวิทยาที่เสียหายอย่างลึกซึ้ง126 จากการสลายตัวของจริยธรรมการทำงานของโปรเตสแตนต์ในฐานะแรงจูงใจในชีวิตของชาวอเมริกัน ยิ่งแสดงให้เห็นถึงพลังและการเล่าเรื่องของลาชที่ไม่ได้ตั้งใจจะพูดถึงเศรษฐกิจเลย เขาเขียนว่า

ในยุคที่ความคาดหวังลดน้อยลง คุณธรรมแบบโปรเตสแตนต์ไม่ได้สร้างความกระตือรือร้นอีกต่อไป เงินเฟ้อกัดกร่อนการลงทุนและเงินออม การโฆษณาบ่อนทำลายความน่ากลัวของหนี้สิน โน้มน้าวให้ผู้บริโภคซื้อเดี๋ยวนี้และจ่ายทีหลัง เมื่ออนาคตดูน่ากลัวและไม่แน่นอน มีแต่คนโง่เท่านั้นที่จะผัดวันประกันพรุ่งกับความสนุกที่พวกเขาจะมีในวันนี้ การเปลี่ยนแปลงอย่างลึกซึ้งในความรู้สึกของเราเกี่ยวกับเวลาได้เปลี่ยนแปลงนิสัยการทำงาน ค่านิยม และคำจำกัดความของความสำเร็จ การรักษาตัวเองให้รอดได้กลายมาแทนที่การพัฒนาตนเองในฐานะเป้าหมายของการดำรงชีวิตบนโลกใบนี้ ในสังคมที่ไร้กฎหมาย รุนแรง และคาดเดาไม่ได้ ซึ่งสภาวะปกติของชีวิตประจำวันเริ่มคล้ายคลึงกับสิ่งที่เคยถูกจำกัดอยู่เฉพาะในโลกใต้ดิน ผู้คนใช้ชีวิตด้วยสติปัญญาของตน พวกเขาหวังไม่ใช่ที่จะเจริญรุ่งเรืองมากนัก แต่แค่เพียงเพื่อที่จะอยู่รอด แม้ว่าการอยู่รอดเองก็ต้องการรายได้จำนวนมากเพิ่มขึ้นเรื่อยๆ ในสมัยก่อน คนที่ประสบความสำเร็จด้วยตัวเองภาคภูมิใจในวิจารณญาณของพวกเขาเกี่ยวกับคุณลักษณะและความซื่อสัตย์ แต่วันนี้พวกเขากังวลกับการสังเกตใบหน้าของเพื่อนร่วมงาน ไม่ใช่เพื่อประเมินเครดิตของพวกเขา แต่เพื่อวัดความเปราะบางของพวกเขาต่อคำพูดหวานๆ ของเขา

มีความคล้ายคลึงกันอย่างน่าทึ่งระหว่างสิ่งที่เรารู้ว่าเกิดจากการเสื่อมทรามของเงินเฟียต และสิ่งที่ Lasch เน้นย้ำว่าเป็นสาเหตุบางส่วนของการล่มสลายแบบ narcissistic ในกฎเกณฑ์โดยทั่วไปที่รอบคอบตามประเพณีสำหรับพฤติกรรมทางเศรษฐกิจ ดังนั้นจึงยุติธรรมที่จะคาดการณ์ว่าการย้อนกลับสาเหตุเหล่านี้อาจทำให้เรามี narcissistic น้อยลง? สิ่งนี้ดูสมเหตุสมผลในแง่ที่ว่ามันอาจหมายความว่าความไว้วางใจที่เป็นธรรมชาติมากขึ้นควรเท่ากับความเห็นแก่ตัวที่ตั้งรับน้อยลง - ใช้ชีวิตด้วยสติปัญญาของเราน้อยลง จริยธรรมในการทำงานของชาวโปรเตสแตนต์ถูกล้อเลียนได้ง่ายในฐานะยึดตัวเองเป็นศูนย์กลาง และอาจถูกต้องหากทำสุดโต่งไป ดังที่ Lasch เน้นอย่างประชดประชันเป็นครั้งคราว แต่เราควรจำไว้ว่าการเฟื่องฟูของมัน - อาจจะแม้กระทั่งการมีอยู่อย่างมั่นคงของมัน - ขึ้นอยู่กับฉากหลังของความไว้วางใจ ทุนทางเศรษฐกิจไม่สามารถดำรงอยู่ได้โดยปราศจากทุนทางสังคม แต่กระนั้น ดังที่ Lasch แสดงให้เห็น การทำเหมืองแบบถอนรากถอนโคนเอาทุนทางเศรษฐกิจดูเหมือนจะมีอิทธิพลทำลายที่สะท้อนกลับมาต่อโครงสร้างทางสังคม

ใน The Organization Man, William Whyte มุ่งเป้าโดยตรงมากขึ้นไปที่รากฐานทางเศรษฐกิจของการเปลี่ยนแปลงในจริยธรรมยอดนิยม Whyte เห็นพ้องกับความสิ้นหวังและความเสื่อมโทรมเช่นเดียวกับ Lasch แต่โต้แย้งถึงประเภทของความหลีกเลี่ยงไม่ได้อย่างน่าเศร้าตามตรรกะ ยิ่งปัจเจกนิยมดิบประสบความสำเร็จมากเท่าไรในการสร้างลัทธิทุนนิยมที่เพิ่มจำนวนขึ้นอย่างไม่มีที่สิ้นสุด สถาบันทุนนิยมก็จะยิ่งใหญ่ขึ้นและอิทธิพลทางสังคมของพวกเขาจะแข็งแกร่งขึ้น ซึ่งโดยธรรมชาติแล้วขัดแย้งกับสิ่งเล็กๆ และต่างแปลก ตรงกันข้ามกับแนวคิดที่ไร้เดียงสาของ Corporate America ในฐานะป้อมปราการของปัจเจกนิยม Whyte โต้แย้งว่ามันเหมือนจานเพาะเชื้อสำหรับการหลีกเลี่ยงความเสี่ยง ความขี้ขลาด และความรู้สึกรวมหมู่มากกว่า เขาเขียนเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงในประวัติศาสตร์

ในช่วงสงครามโลกครั้งที่หนึ่ง จริยธรรมแบบโปรเตสแตนต์ได้รับความเสียหายอย่างหนัก ซึ่งยากที่จะฟื้นตัวได้ ลัทธิปัจเจกชนนิยมแบบเข้มข้นและการทำงานหนักได้สร้างปาฏิหาริย์ให้กับผู้คนที่พระเจ้าประทานพรให้ควบคุมสังคมด้วยพระปัญญาอันไร้ขีดจำกัดของพระองค์ ดังที่มีคนกล่าวไว้ แต่มันกลับไม่ได้ผลดีสำหรับทุกคน และตอนนี้ทั้งคนเหล่านั้น รวมถึงปัญญาชนต่างก็ตระหนักถึงข้อเท็จจริงนี้เป็นอย่างดี โดยสรุป พื้นฐานของประเทศมีแนวโน้มไปในทิศทางตรงกันข้ามมากจนการเน้นด้านสังคมกลายเป็นกระแสหลักของความคิดในสหรัฐอเมริกา ด้วยความอยากรู้อยากเห็นอย่างมาก ผู้คนหลงใหลในการค้นพบแรงกดดันจากสภาพแวดล้อมทั้งหมดที่มีต่อปัจเจกบุคคล ซึ่งปรัชญาก่อนหน้านี้ปฏิเสธ เช่นเดียวกับการค้นพบของฟรอยด์ ผลของการสืบสวนดังกล่าวทำให้ผิดหวังอย่างมากในตอนแรก แต่ด้วยความตื่นเต้นเป็นเอกลักษณ์ ชาวอเมริกันพบรุ้ง มนุษย์อาจไม่สมบูรณ์แบบหลังจากนั้น แต่ยังมีความฝันอีกอย่างหนึ่ง และในที่สุดตอนนี้ก็ดูเหมือนจะเป็นไปได้: ความสมบูรณ์แบบของสังคม

อย่างที่ไวท์เขียนไว้อย่างเสียดสี นี่คือยุคสมัยใหม่สูงสุดอย่างแท้จริง ไวท์ยังให้ข้อสังเกตที่คาดการณ์ไว้ล่วงหน้า เพราะเคยฉลาดในยุค 50 แต่ชัดเจนและถูกต่อต้านอย่างกว้างขวางว่าเป็นโศกนาฏกรรมทางสังคมของการเงินและความใหญ่โตของบริษัทในปัจจุบัน เขาสังเกตว่า ในบริษัทขนาดใหญ่พอ ผู้บริหารจะหยุดเป็นสมาชิกของชุมชนพนักงานของบริษัทในความหมายที่มีนัยสำคัญใดๆ และอาจถูกจัดประเภทได้อย่างถูกต้องมากขึ้นว่าเป็นนักการเงิน เขาอธิบายการเปลี่ยนแปลงดังนี้:

ความแตกต่างสามารถอธิบายได้ว่าเป็นความแตกต่างระหว่างจริยธรรมของโปรเตสแตนต์กับจริยธรรมทางสังคม ในโปรแกรมประเภทหนึ่ง เราจะเห็นว่าเน้นที่การทำงานและการแข่งขันเป็นหลัก ในอีกประเภทหนึ่ง เน้นที่การจัดการงานของผู้อื่นและความร่วมมือ

แน่นอน ผู้บริหารระดับสูงของบริษัทมีแนวโน้มที่จะมี MBA มากกว่าที่จะเคยทำงานในตำแหน่งระดับเริ่มต้นในอุตสาหกรรมที่พวกเขากำลังบริหารอยู่ในปัจจุบัน พวกเขาเป็นตัวแทนของ "ทุนนิยมเมืองใหญ่" ตามที่ไวท์เยาะเย้ย และถ้าเมืองของคุณไม่ใหญ่พอ ซึ่งมีน้อยนัก พวกเขามักจะแผ่รังสีว่าพวกเขามาจากที่อื่นและอาจจะไปที่อื่นเช่นกัน ไม่ว่าพวกเขาจะมาจากที่ไหน พวกเขาจะรู้สึกเหมือนอยู่บ้านและอยู่ได้เฉพาะในเมืองใหญ่เท่านั้น ซึ่งก็คือพวกเขาไม่ได้มาจากที่ไหนเลยจริงๆ

เราล้อเล่นในการล้อเลียนของเรา แต่คนเหล่านี้ได้ดิ้นรนเข้าใกล้ก๊อกน้ำเฟียตของเงินปลอมมากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ ทำให้พวกเขามีอำนาจควบคุมอย่างมากเหนือกองทุนทุนร่วมของสังคม และยังมีอำนาจทางวัฒนธรรมมหาศาลอีกด้วย มันคุ้มค่าที่จะใคร่ครวญอย่างจริงจังว่าพวกเขาเป็นตัวอย่างอะไรและอะไรที่ไหลลงไปสู่เมืองขนาดกลางและต่ำกว่านั้น แม้กระทั่งคุ้มค่าที่จะพิจารณาว่าอำนาจที่ไร้การควบคุมเช่นนั้นสามารถทำอะไรกับบุคลิกและสติปัญญาของบุคคลได้บ้าง

ความน่าสนใจทางปัญญาของการเงินคือมันให้วิสัยทัศน์และเครื่องมือที่ครอบคลุม หากไม่มีการเสียดสีของไวท์ การเงินร่วมสมัยถือเป็นสมัยใหม่สูงสุดอย่างแท้จริง เมื่อนักการเงินมือใหม่เรียนรู้พื้นฐานแล้ว เขาสามารถอธิบายทุกอย่างได้ตั้งแต่การผลิตสารเคมี ลอจิสติกส์ ซอฟต์แวร์แอสอะเซอร์วิส อสังหาริมทรัพย์ หนี้สาธารณะ ไปจนถึงเงิน ภาษาเดียวกัน แบบจำลองทางความคิด รูปแบบความคิด และอื่นๆ สามารถนำกลับมาใช้ซ้ำได้อย่างสนุกสนานเพื่อสร้างโลกใหม่ตามที่พวกเขาเห็นสมควร

ในระดับใดระดับหนึ่งของการนามธรรมที่เหมาะสม ทุกอย่างกลายเป็นที่เข้าใจได้ว่าเป็นส่วนผสมของความเสี่ยงไม่ว่าจะซื้อหรือขาย (long หรือ short) ความผันผวน การกระจายความเสี่ยง การใช้เลเวอเรจ กระแสเงินสด การแปลงสินทรัพย์ให้เป็นหลักทรัพย์ หรืออย่างอื่น เนื่องจากโดเมนของพวกเขาคือทุกอย่าง พวกเขาจึงไม่มีโดเมน ไม่มีคำอธิบายอื่นใดสำหรับความหลงใหลในบล็อกเชน ไม่ใช่บิตคอยน์ของบริษัทที่ดูเหมือนจะไม่มีที่สิ้นสุด - ประโยคที่ไม่มีความหมายจริงๆ เป็นสโลแกนของชอมสกี้หากมีสิ่งนั้น เนื่องจากไม่ใช่ประโยคที่สมบูรณ์ ไม่มีเนื้อหาในการแสดงออกนี้ที่เป็นไปได้ที่จะเชื่อจริงๆ และดังนั้นจึงทำงานเป็นการทักทายลับแบบตรงกันข้าม โดยผู้ที่ขาดความสามารถทางเทคนิคและไม่มีความซับซ้อนทางปัญญา แต่กระหายที่จะถูกมองว่ามีความสามารถและซับซ้อนทำให้ตัวเองเป็นที่รู้จัก

แต่พวกเขาไม่รู้จริงๆ หรือเข้าใจอะไรเลย นอกจากเกมจัดการในระดับเหนือ ซึ่งแน่นอนว่าเป็นคำสุภาพสำหรับการจัดการทางสังคมมากกว่าการมีส่วนร่วมในการผลิต ย้อนกลับไปที่ไวท์ข้างต้น: ผู้จัดการเคยได้รับการฝึกฝนให้ทำงานและเรียนรู้ที่จะจัดการ ในสมัยของเขา การเปลี่ยนผ่านกำลังดำเนินไปแล้วสู่การฝึกฝนเพื่อจัดการและไม่รู้วิธีทำงานจริงๆ ตอนนี้การเปลี่ยนแปลงนั้นดูเหมือนจะสมบูรณ์แล้วจริงๆ

ดังนั้น ผลกระทบต่อสังคมคืออะไร? ในหนังสือที่มีชื่อเหมาะสมว่า The Culture of The New Capitalism ริชาร์ด เซนเน็ตต์สังเกตว่าผลที่ตามมาอย่างชัดเจนของกรอบการจัดองค์กรนี้ที่ให้ความสำคัญกับการจัดการมากกว่าความสามารถ คือการเปลี่ยนแปลงบทบาทและความรับผิดชอบอย่างต่อเนื่องที่ทำให้งงงวย แต่ไม่สนใจคุณภาพหรือแม้กระทั่งการบรรลุวัตถุประสงค์ที่ถูกกล่าวอ้างของการเปลี่ยนแปลงครั้งก่อน เขาให้คำวิจารณ์อย่างคลุมเครือ ดังนี้:

องค์กรที่เนื้อหามีการเปลี่ยนแปลงอยู่ตลอดเวลาต้องการความสามารถในการแก้ปัญหาที่เคลื่อนไหวได้ การมีส่วนร่วมอย่างลึกซึ้งในปัญหาใดปัญหาหนึ่งจะทำให้เกิดอาการผิดปกติ เนื่องจากโครงการสิ้นสุดลงอย่างกะทันหันเช่นเดียวกับที่เริ่มต้น นักวิเคราะห์ปัญหาที่สามารถเดินหน้าต่อไปได้ ผลิตภัณฑ์คือความเป็นไปได้ ดูเหมือนจะสอดคล้องกับความไม่แน่นอนซึ่งปกครองตลาดโลกมากขึ้น ทักษะทางสังคมที่องค์กรที่ยืดหยุ่นต้องการคือความสามารถในการทำงานร่วมกับผู้อื่นได้ดีในทีมระยะสั้น คนอื่นๆ ที่คุณจะไม่มีเวลารู้จักดี เมื่อใดก็ตามที่ทีมสลายตัวและคุณเข้าร่วมกลุ่มใหม่ ปัญหาที่คุณต้องแก้ไขคือการลงมือทำธุรกิจให้เร็วที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้กับเพื่อนร่วมทีมใหม่เหล่านี้ "ฉันสามารถทำงานกับใครก็ได้" เป็นสูตรทางสังคมสำหรับความสามารถที่มีศักยภาพ มันจะไม่สำคัญว่าอีกคนจะเป็นใคร ในบริษัทที่เปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็ว มันไม่สำคัญ ทักษะของคุณอยู่ในการร่วมมือ ไม่ว่าในสถานการณ์ใด คุณภาพเหล่านี้ของตัวตนในอุดมคติเป็นแหล่งที่มาของความวิตกกังวล เพราะทำให้คนงานส่วนใหญ่สูญเสียพลัง ดังที่เราได้เห็น ในที่ทำงาน พวกเขาสร้างการขาดแคลนทางสังคมของความจงรักภักดีและความไว้วางใจอย่างไม่เป็นทางการ พวกเขากัดกร่อนคุณค่าของประสบการณ์ที่สั่งสมมา ซึ่งตอนนี้เราควรเพิ่มการปล่อยให้ความสามารถว่างเปล่า แง่มุมสำคัญของฝีมือคือการเรียนรู้วิธีการทำสิ่งที่ถูกต้อง การลองผิดลองถูกเกิดขึ้นในการปรับปรุงงานที่ดูเหมือนจะเป็นงานประจำ คนงานต้องมีอิสระในการทำผิดพลาด จากนั้นก็ทบทวนงานซ้ำแล้วซ้ำอีก ไม่ว่าความสามารถที่ติดตัวมาของบุคคลจะเป็นอย่างไร กล่าวคือ ทักษะจะพัฒนาเฉพาะเป็นขั้นตอน โดยพอดีและเริ่มต้น - ในดนตรี ตัวอย่างเช่น แม้แต่เด็กอัจฉริยะก็จะกลายเป็นศิลปินที่เติบโตเต็มที่ได้ก็ต่อเมื่อบางครั้งทำผิดและเรียนรู้จากข้อผิดพลาด อย่างไรก็ตาม ในสถาบันที่เร่งรีบ การเรียนรู้ที่ใช้เวลามากจึงเป็นเรื่องยาก แรงกดดันที่จะสร้างผลลัพธ์อย่างรวดเร็วรุนแรงเกินไป เช่นเดียวกับการทดสอบทางการศึกษา ดังนั้นในที่ทำงาน ความวิตกกังวลเรื่องเวลาทำให้ผู้คนอ่านผ่านๆ มากกว่าจะใคร่ครวญ การปล่อยให้ความสามารถว่างเปล่าเช่นนี้ ทำให้องค์กรมีแนวโน้มที่จะลดความสำเร็จในอดีตลงในการมองไปข้างหน้า

ความเชี่ยวชาญและความสามารถถูกลดค่าลงอย่างมากโดยแลกกับสิ่งที่ Sennett เรียกว่า "ความร่วมมือ" ซึ่งอาจจะไม่ได้ตั้งใจสะท้อนคำเยาะเย้ยที่ชัดเจนกว่ามากของ Whyte ในการใช้คำนี้ แต่เรายินดีที่จะนิยามตรงไปตรงมามากขึ้นว่าเป็นการจัดการ ยิ่งไปกว่านั้น สังเกตอุปมาอุปไมยที่ชัดเจน แม้ว่าจะเป็นนามธรรมบ้าง กับผลกระทบที่เป็นพิษของการใช้เลเวอเรจ: ไม่มีพื้นที่ - ไม่มีเวลา - ที่จะทดลองหรือค้นพบ สิ่งต่างๆ ต้องทำอย่างมีประสิทธิภาพและในทันที เพราะบทบาทของทุกคน - แม้แต่ตำแหน่ง - กำลังจะเปลี่ยนแปลงในกำหนดเวลาก่อนที่จะต้องเรียนรู้จริงๆ เพื่อเข้าใจ Sennett อธิบายเพิ่มเติมเกี่ยวกับบุคคลประเภทนี้ที่ได้รับประโยชน์จากสิ่งเหล่านี้ ดังนั้นผู้ที่มีแนวโน้มจะปีนบันไดขององค์กร จึงมีอำนาจทางวัฒนธรรมทั้งจากตัวอย่างและทรัพยากร:

ในสภาวะสังคมที่ไม่มั่นคงและแตกกระจัดกระจาย มีเพียงมนุษย์บางประเภทเท่านั้นที่จะเจริญรุ่งเรืองได้ ชายหรือหญิงในอุดมคตินี้ต้องเผชิญกับความท้าทายสามประการ ประการแรกเกี่ยวข้องกับเวลา: จัดการความสัมพันธ์ระยะสั้น และตัวเองอย่างไร ในขณะที่ย้ายจากงานหนึ่งไปอีกงานหนึ่ง จากที่หนึ่งไปอีกที่หนึ่ง หากสถาบันไม่ได้ให้กรอบระยะยาวอีกต่อไป ปัจเจกบุคคลอาจต้องด้นสด (improvise) เรื่องราวชีวิตของตนเอง หรือแม้กระทั่งไม่มีความรู้สึกยั่งยืนเกี่ยวกับตนเองเลย ความท้าทายที่สองเกี่ยวข้องกับความสามารถ: จะพัฒนาทักษะใหม่ๆ อย่างไร จะขุดค้นความสามารถที่มีศักยภาพอย่างไร เมื่อความต้องการของความเป็นจริงเปลี่ยนแปลงไป ในทางปฏิบัติ ในเศรษฐกิจสมัยใหม่ อายุการใช้งานของทักษะหลายอย่างสั้น ในด้านเทคโนโลยีและวิทยาศาสตร์ รวมถึงการผลิตขั้นสูง คนงานจำเป็นต้องฝึกอบรมใหม่เฉลี่ยทุก 8 ถึง 12 ปี ความสามารถยังเป็นเรื่องของวัฒนธรรมด้วย ระเบียบสังคมที่กำลังเกิดขึ้นต่อต้านอุดมคติของความชำนาญ นั่นคือ การเรียนรู้ที่จะทำสิ่งหนึ่งให้ดีจริงๆ ความมุ่งมั่นดังกล่าวมักจะส่งผลร้ายทางเศรษฐกิจได้ แทนที่จะใช้ความชำนาญ วัฒนธรรมสมัยใหม่ผลักดันแนวคิดของระบอบคุณธรรมที่เฉลิมฉลองศักยภาพความสามารถมากกว่าความสำเร็จในอดีต ความท้าทายที่สามเป็นผลมาจากสิ่งนี้ มันเกี่ยวข้องกับการยอมจำนน นั่นคือ จะปล่อยวางอดีตได้อย่างไร ผู้บริหารของบริษัทไดนามิกเพิ่งยืนยันว่าไม่มีใครเป็นเจ้าของตำแหน่งของตนในองค์กรของเธอ การบริการในอดีตโดยเฉพาะไม่ได้รับประกันตำแหน่งของพนักงาน จะตอบสนองต่อข้อยืนยันนั้นในเชิงบวกได้อย่างไร? ต้องมีลักษณะพิเศษของบุคลิกภาพเพื่อทำเช่นนั้น ซึ่งลดความสำคัญของประสบการณ์ที่มนุษย์มีอยู่แล้ว ลักษณะนิสัยนี้คล้ายกับผู้บริโภคที่กระหายสิ่งใหม่ๆ อยู่เสมอ ทิ้งของเก่าถ้าสามารถใช้งานได้อย่างสมบูรณ์แบบ มากกว่าเจ้าของที่หวงแหนสิ่งที่ตนมีอยู่แล้วอย่างหึงหวง

อีกครั้งหนึ่ง Sennett พยายามที่จะรักษาท่าทางของความสงบเฉยและความอยากรู้อยากเห็นที่มีแรงจูงใจทางมานุษยวิทยา ในขณะที่เรามีแนวโน้มที่จะดูถูกและรังเกียจทันที ถ้า Sennett ถูกต้อง นี่เป็นเรื่องน่ากลัว

ผู้ที่ประสบความสำเร็จในสังคมที่เป็นการเงินคือผู้ที่ไม่มีความรู้สึกถึงสถานที่หรือตัวตน

* ผู้ที่ชอบบริโภคมากกว่าเป็นเจ้าของ
* ผู้ที่ "ศักยภาพ" ไม่ว่าพวกเขาจะหลอกตัวเองว่าหมายความว่าอย่างไร มีความสำคัญเหนือความสามารถ
* ผู้ที่ดูถูกความชำนาญ
* ผู้ที่หลอกตัวเองว่าสามารถเรียนรู้สิ่งต่างๆ ได้อย่างรวดเร็ว - หรือความสามารถในการเรียนรู้สิ่งต่างๆ ของพวกเขาควรมีความสำคัญเหนือสิ่งที่พวกเขาหรือผู้อื่นได้เรียนรู้จริง
* ผู้ที่ไม่มีความผูกพันกับเวลา สถานที่ สถานการณ์ บริษัท
* ผู้ซึ่งแรงจูงใจไม่ใช่เพื่อทำให้ทุกสิ่งรอบตัวดีขึ้น แต่เพื่อทำให้ตัวเองเป็นผู้สมัครที่เหมาะสมสำหรับการเลื่อนตำแหน่ง และทำให้ได้รับเงิน อำนาจ และเครดิตทางวัฒนธรรมมากขึ้นเรื่อยๆ
* ผู้ที่ภาคภูมิใจเรียกตัวเองว่า "พลเมืองโลก"
* ผู้ที่เชื่อว่าการพูดจาไร้สาระแบบโปร่งใสนี้มีความสำคัญทางศีลธรรมอย่างยิ่ง และใช้มันเป็นหลักเพื่อเชื่อมช่องว่างของความไม่ลงรอยทางความคิดที่มิฉะนั้นจะถูกกระตุ้นโดยการเคลื่อนไหวทางการเมืองแบบล่าอาณานิคม
* ผู้ที่ไม่สามารถบอกคุณได้ว่าภาษาหลักของอัฟกานิสถานคืออะไร อาหารประจำชาติของแคเมอรูนคืออะไร หรือปีแห่งการประกาศอิสรภาพของชิลีคือปีไหน เพราะพวกเขาไม่ได้มาจากทุกที่ หรือแม้แต่จากที่ไหนเลย ดังนั้นพวกเขาจึงไม่รู้อะไรเลยนอกจากพิธีกรรมอันยากลำบากและไม่มีที่สิ้นสุดในการหลอกคนที่ไม่รู้อะไรเหมือนกันว่าพวกเขารู้ทุกอย่าง

สรุปแล้ว ก็คือพวกหลงตัวเอง ซึ่งมีแนวโน้มสูงมากที่จะค่อยๆ ปรับเปลี่ยนสถาบันที่ความหลงตัวเองของพวกเขาประสบความสำเร็จในภาพลักษณ์ที่หลงตัวเองของพวกเขาเอง

Lasch สรุปหนังสือของเขาด้วยคำเตือนอย่างหนักแน่นต่อการปล่อยให้อำนาจทางวัฒนธรรมของคนที่หลงตัวเองโดยกำเนิดมากเกินไปโดยไม่มีการตรวจสอบ ลงท้ายด้วยการเรียกร้องให้ต่อสู้ เขาเขียนว่า

จริงอยู่ที่ชนชั้นนำของมืออาชีพซึ่งประกอบด้วยแพทย์ จิตแพทย์ นักสังคมศาสตร์ ช่างเทคนิค เจ้าหน้าที่สวัสดิการ และข้าราชการ ตอนนี้มีบทบาทสำคัญในการบริหารรัฐและ "อุตสาหกรรมความรู้" แต่รัฐและอุตสาหกรรมความรู้ทับซ้อนกับบริษัทธุรกิจในหลายๆ จุด (ซึ่งเพิ่มความสนใจในทุกๆ ด้านของวัฒนธรรมมากขึ้นเรื่อยๆ) และมืออาชีพใหม่ๆ มีลักษณะร่วมกันมากมายกับผู้จัดการอุตสาหกรรม จนต้องถือว่าชนชั้นนำของมืออาชีพไม่ใช่ชนชั้นอิสระ แต่เป็นสาขาหนึ่งของการจัดการสมัยใหม่ \[...] Moynihan สังเกตว่า มืออาชีพมีผลประโยชน์ในความไม่พอใจ เพราะคนที่ไม่พอใจหันไปใช้บริการของมืออาชีพเพื่อบรรเทา แต่หลักการเดียวกันนี้เป็นพื้นฐานของทุนนิยมสมัยใหม่ทั้งหมด ซึ่งพยายามสร้างความต้องการใหม่และความไม่พอใจใหม่อย่างต่อเนื่อง ที่สามารถบรรเทาได้ด้วยการบริโภคสินค้าเท่านั้น Moynihan ตระหนักถึงความเชื่อมโยงนี้ พยายามนำเสนอมืออาชีพว่าเป็นผู้สืบทอดนายทุน เขากล่าวว่า อุดมการณ์ "เห็นอกเห็นใจ" รับใช้ผลประโยชน์ชั้นของ "ส่วนเกินเจ้าหน้าที่หลังอุตสาหกรรม ซึ่งในลักษณะของนักอุตสาหกรรมที่ก่อนหน้านี้หันไปสู่การโฆษณา ชักจูงความต้องการสินค้าของตนเอง อย่างไรก็ตาม การอวดอ้างตัวเองของมืออาชีพเติบโตควบคู่ไปกับอุตสาหกรรมโฆษณา และต้องมองว่าเป็นอีกขั้นตอนหนึ่งของกระบวนการเดียวกัน คือการเปลี่ยนจากทุนนิยมแบบแข่งขันไปสู่ทุนนิยมแบบผูกขาด การพัฒนาทางประวัติศาสตร์เดียวกันที่เปลี่ยนพลเมืองให้กลายเป็นลูกค้า ก็เปลี่ยนแปลงคนงานจากผู้ผลิตให้กลายเป็นผู้บริโภค ดังนั้น การโจมตีครอบครัวในฐานะภาคล้าหลังทางเทคโนโลยีของการแพทย์และจิตเวชจึงเดินควบคู่ไปกับการขับเคลื่อนของอุตสาหกรรมโฆษณาเพื่อชักชวนผู้คนว่าสินค้าที่ซื้อจากร้านดีกว่าสินค้าที่ทำเอง ทั้งการเติบโตของการจัดการและการแพร่หลายของวิชาชีพแสดงถึงรูปแบบใหม่ของการควบคุมแบบทุนนิยม ซึ่งตั้งมั่นในโรงงานก่อนแล้วจึงแพร่กระจายไปทั่วสังคม ดังนั้น การต่อสู้กับระบบราชการจึงต้องการการต่อสู้กับตัวทุนนิยมเอง พลเมืองธรรมดาไม่สามารถต้านทานการครอบงำของมืออาชีพได้ หากไม่ยืนยันการควบคุมการผลิตและความรู้ทางเทคนิคที่การผลิตสมัยใหม่พึ่งพา \[...] เพื่อหักล้างรูปแบบการพึ่งพาที่มีอยู่และยุติการกัดกร่อนความสามารถ พลเมืองจะต้องแก้ปัญหาด้วยมือของตนเอง จะต้องสร้าง "ชุมชนแห่งความสามารถ" ของตนเอง เมื่อนั้นเท่านั้นที่ขีดความสามารถในการผลิตของทุนนิยมสมัยใหม่ ควบคู่ไปกับความรู้ทางวิทยาศาสตร์ที่ปัจจุบันรับใช้มัน จะมารับใช้ผลประโยชน์ของมวลมนุษยชาติแทน

จากความอึดอัดใจอย่างมีขอบเขตของ Sennett ต่อผลกระทบทางสังคมของ "ทุนนิยมใหม่" และการโจมตีอย่างรุนแรงของ Lasch ต่อชนชั้นนำทางการเงินและการจัดการที่น่าเบื่อหน่ายเป็นเนื้อเดียวกันที่หางเสือ เราพบเมล็ดพันธุ์ทั้งหมดของการกลับตัวในเชิงบวก: เรามีโอกาสที่จะยึดคืนการควบคุมในระดับท้องถิ่นและประชาธิปไตยเหนือความเป็นเจ้าของทุน การผลิต และความรู้ทางเทคนิค มุ่งมั่นสู่ความชำนาญ ความสามารถ และความเป็นอิสระ ไม่ใช่การยอมจำนน ที่จะเป็นผู้ผลิตเป็นอันดับแรก ไม่ใช่ผู้บริโภคและลูกค้า และเพื่อกำจัดส่วนเกินของนักคิดเชิงอภิมหาที่โง่เขลา สรุปแล้ว เรามีโอกาสที่จะกู้ระบบการเงินคืนมา

เราจะได้อะไร? เมื่อตัวกลางเหล่านี้ที่เป็นปรสิตและแสวงหาค่าเช่าค่อยๆ หมดไป หากสถาบันต้องการออม ไม่ว่าจะเป็นกองทุนบำเหน็จบำนาญ องค์กรการกุศล กองทุนถาวร เหรัญญิกของบริษัท เงินสำรองของบริษัทประกันภัย (หรือสิ่งที่เหลืออยู่หลังจาก DLCs ที่แปลงสินทรัพย์เป็นหลักทรัพย์เสร็จสิ้น) พวกเขาไม่จำเป็นต้องมีส่วนร่วมในการเก็งกำไรแบบใช้เลเวอเรจ ไม่จำเป็นต้องมีส่วนร่วมในการลงทุนแบบ "การลงทุนเชิงรับ" อันเลวร้าย หรือรวมเลเวอเรจของการกำกับดูแลโดยไม่ได้ตั้งใจ ซึ่งตามกฎหมายและหน้าที่ความไว้วางใจเป็นของผู้รับผลประโยชน์ของพวกเขา เข้าไปในเวกเตอร์การโจมตีทางการเมืองที่โดดเด่นสำหรับนักเคลื่อนไหวเฟียตที่เสื่อมทรามเพื่อแทรกซึมและยึดครอง พวกเขาเพียงแค่ต้องสะสม sats เท่านั้น ซึ่งเป็นสิ่งที่พวกเขาสามารถทำได้โดยไม่ต้องมีนายธนาคาร นายหน้า หรือผู้จัดการสินทรัพย์ และจะเป็นเรื่องธรรมดาในหมู่วัยรุ่น หรือแม้แต่เด็กที่อายุน้อยกว่า

และแน่นอน สิ่งนี้นำเสนอประโยชน์ต่อสังคมที่ยิ่งใหญ่กว่า การเงินในปัจจุบันเป็นจุดคอขวดสำหรับการโจมตีทางการเมืองที่นอกกฎหมายและเหนือกว่าประชาธิปไตย ในแง่ของนักเคลื่อนไหวที่ผลักดันวาระแบบสมัยใหม่สูงผ่านความจำเป็นในทางปฏิบัติโดยสิ้นเชิงสำหรับบริษัทที่จะต้องมีอย่างน้อยธนาคารพาณิชย์ หากไม่ใช่การเข้าถึงตลาดทุน ภัยคุกคามที่กำลังจะเกิดขึ้นจากหน่วยงานกำกับดูแล ผู้ "จัดสรร" ทุนขนาดใหญ่ หรือแม้แต่ธนาคารเดี่ยวที่ตัดบริษัทออกจากความสามารถในการจัดหาเงินทุนด้วยตนเอง ด้วยเงินทุนที่ถูกเป็นพิเศษ มีสิทธิพิเศษทางการเมือง หรืออย่างอื่น เป็นเหตุผลว่าทำไมบริษัทข้ามชาติจึงส่งสัญญาณคุณธรรมเพื่อสิทธิ LGBTQ+ ในสหราชอาณาจักร แต่ไม่กล้าทำเช่นนั้นในซาอุดิอาระเบีย และเพื่อ Black Lives Matter ในสหรัฐอเมริกา แต่ละเลยแรงงานทาสและการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ในจีนอย่างสะดวก

ฐานลูกค้าของ Nike, McDonald's หรือใครก็ตาม และผู้รับผลประโยชน์ของสินทรัพย์ที่บริหารโดย BlackRock หรือใครก็ตาม อาจสนใจหรือไม่สนใจสาเหตุเหล่านี้ แต่สิ่งนี้ไม่สำคัญ: นี่ไม่ใช่ความพยายามทางการตลาดอย่างงุ่มง่าม หรืออันที่จริง มันก็คือ แต่ลูกค้าคือรัฐที่เก็บภาษี กลุ่มธนาคารแสวงหาผลประโยชน์ที่จำเป็นในการดำเนินงาน และชนชั้นทางสังคมของคนหลงตัวเองที่อยู่ในกลุ่มทั้งสอง หมุนเวียนกันในบทบาทต่างๆ และจากที่ผู้ตัดสินใจไม่ต้องการถูกขับออก มันไม่ใช่ผู้บริโภครายบุคคลหรือผู้ออมเลย

นี่อาจเป็นวิธีที่ชัดเจนที่สุดในการอธิบายว่าพ่อค้าตอบโต้อย่างไร ความจำเป็นและการกระทำทางการเงินส่วนใหญ่ของเธอจะอยู่ภายใต้การควบคุมของเธอเองทั้งหมด เธอจะกลับไปสู่สภาวะที่มีลูกค้าเพียงรายเดียว นั่นคือลูกค้าจริงๆ
