3 ขยายเครือข่าย ครั้งที่ 1 : มอนทรีออล

แปลโดย : Claude 3 Opus (Pro)

ในช่วงสุดสัปดาห์ของวันที่ 12 และ 13 กันยายน 2015 มีการจัดประชุมที่เรียกว่า "Scaling Bitcoin 2015 Phase 1" ขึ้นที่เมืองมอนทรีออล ประเทศแคนาดา การประชุมนี้ถูกจัดขึ้นเพื่อเป็นความพยายามในการช่วยแก้ไขความขัดแย้งที่รบกวนชุมชน Bitcoin ในขณะนั้น อย่างน้อยที่สุด มันเป็นโอกาสให้ตัวละครหลักของทั้งสองฝ่ายในการถกเถียงได้พูดคุยกัน ก่อนหน้านี้ ดูเหมือนว่าการอภิปรายส่วนใหญ่จะดำเนินการผ่านฟอรัมออนไลน์ จึงมีความคิดว่าด้วยการพูดคุยกันแบบเผชิญหน้า ผู้คนอาจมีโอกาสที่ดีกว่าในการเข้าใจมุมมองของกันและกัน ใครจะโต้แย้งกับเรื่องนี้ได้ล่ะ

สิ่งสำคัญคือ ผู้ที่หลายคนมองว่าเป็นตัวละครหลักของทั้งสองฝ่ายในการถกเถียงจะอยู่ที่นั่น ได้แก่ Gavin Andresen (ฝ่ายสนับสนุน block ขนาดใหญ่) และ Gregory Maxwell (ฝ่ายสนับสนุน block ขนาดเล็ก) Gregory ซึ่งเป็นนักพัฒนา Bitcoin เป็นผู้สนับสนุนที่แข็งขันและไม่ประนีประนอมของฝ่ายที่สนับสนุน block ขนาดเล็ก อาจจะไม่เต็มใจที่จะประนีประนอมมากกว่าใครๆ Gregory มีความฉลาดเป็นพิเศษและดูเหมือนจะมีความเข้าใจอย่างลึกซึ้งในสาขาวิชาต่างๆ ที่ Bitcoin เกี่ยวข้อง ตั้งแต่วิทยาการคอมพิวเตอร์และการเข้ารหัสลับ ไปจนถึงทฤษฎีเกมและแรงจูงใจ เขาบางครั้งถูกเรียกว่า Bitcoin Wizard โพสต์สาธารณะครั้งแรกของเขาใน BitcoinTalk ในเดือนพฤษภาคม 2011 เป็นเรื่องเกี่ยวกับค่าธรรมเนียมการทำธุรกรรม Bitcoin และแรงจูงใจในการขุด โดยอธิบายว่าค่าธรรมเนียมมีความจำเป็นในการรักษาความปลอดภัยของเครือข่ายอย่างไร[26]

ในปี 2014 Gregory ได้ร่วมก่อตั้ง Blockstream ซึ่งเป็นบริษัทที่ดูเหมือนจะประกอบด้วยผู้สนับสนุน small block ทั้งหมด โดยมีโมเดลธุรกิจที่ขึ้นอยู่กับค่าธรรมเนียม Bitcoin ที่สูงขึ้น เนื่องจาก Blockstream เสนอวิธีแก้ปัญหาที่อาจเกิดขึ้นนี้ ซึ่งตามที่ผู้สนับสนุน large block กล่าว ปัญหานี้ไม่มีอยู่จริง หรือพูดให้ถูกคือไม่ควรมีอยู่ ดังนั้น Blockstream จึงเป็นที่เกลียดชังของผู้สนับสนุน large block ซึ่งมองว่ามันมีผลประโยชน์ทับซ้อนทางการเงิน คือมีแรงจูงใจที่จะรักษาขนาด block ให้เล็กไว้ แต่ในการปกป้อง Blockstream ก็มีหลักฐานมากมายว่าผู้ร่วมก่อตั้งและพนักงานส่วนใหญ่ของบริษัทสนับสนุนข้อโต้แย้งของฝ่าย small block มานานแล้วก่อนที่บริษัทจะถูกสร้างหรือคิดค้นขึ้นด้วยซ้ำ ผู้สนับสนุน large block บางคนดูเหมือนจะสับสนระหว่างสาเหตุและผลลัพธ์ สำหรับผม เจ้าหน้าที่ Blockstream ดูเหมือนจะเข้าร่วมบริษัทเพราะมุมมองที่มีอยู่ก่อนเกี่ยวกับการ scaling มากกว่าที่จะมีมุมมองนี้หลังจากเข้าร่วม Blockstream อย่างไรก็ตาม ความลำเอียงในการยืนยัน (confirmation bias) และการคิดเป็นกลุ่ม (groupthink) เป็นปัญหาจริง และอาจจะมีทั้งสองอย่างเล็กน้อย อย่างไรก็ตาม ตรงข้ามกับข้อกล่าวหาของนักทฤษฎีสมคบคิด ไม่มีใครใน Blockstream ที่ตั้งใจร้าย ความล้มเหลวใดๆ ในกระบวนการคิดน่าจะเกิดขึ้นโดยไม่รู้ตัว สิ่งเดียวกันนี้สามารถพูดได้กับ Gavin และผู้สนับสนุน large block

Gregory เองก็มีส่วนร่วมอย่างแข็งขันในการถกเถียงประเด็นนี้บน Reddit และเขากลายเป็นหนึ่งในตัวละครที่ถูกเยาะเย้ยมากที่สุดในวงการ Gregory มองว่ากระบวนการพัฒนา Bitcoin เป็นเรื่องที่ซับซ้อนและเป็นวิทยาศาสตร์สูง โดยมีการแลกเปลี่ยนทางเทคนิคที่ท้าทายหลายประการ เขาไม่ยินดีต้อนรับการมีส่วนร่วมของสิ่งที่เขาถือว่าเป็นมวลชนที่ไม่รู้เรื่องในกระบวนการตัดสินใจ โดยเปรียบพวกเขาเหมือนกับผู้ชมที่สวมหมวก "beer cup hat" ในงานแข่งรถที่กำลังตัดสินใจเรื่องวิธีการออกแบบรถแข่ง

Gregory ยกอุปมาโดยใช้ตัวอย่างเรื่องรถยนต์ว่า คุณมีทีมช่างที่เพิ่งเพิ่มลูกสูบแบบแข็ง ระบบควบคุมอัตราส่วนเชื้อเพลิงอากาศแบบวงจรปิดที่ตรวจจับแรงระเบิด ไนตรัส และเพิ่งประดิษฐ์และกำลังวางแผนที่จะสร้างเทอร์โบชาร์จเจอร์ ในขณะเดียวกันก็มีส่วนในการดูแลรักษาสนามแข่งและทาสีรถด้วย (ซึ่งบังเอิญเป็นหนึ่งในกิจกรรมที่เห็นได้ชัดที่สุดของพวกเขา เพราะอธิบายง่าย) และในขณะที่พวกเขากำลังถกเถียงกันอย่างขะมักเขม้นเรื่องอัตราส่วนการอัด น้ำมันออกเทนสูง และความเป็นไปไม่ได้ที่จะทำให้รถวิ่งเร็วขึ้นอย่างปลอดภัยมากนักด้วยเทคโนโลยีในปัจจุบัน คุณก็มีคนยืนอยู่ข้างสนามสวมหมวก beer cup hat พูดว่า "ไม่มีปัญหาหรอกครับ เอาเบรกออกไปเลย!" แล้วฝูงชนก็คลั่งไคล้ ในที่สุดก็มีคนที่สนใจความเร็ว[27]

Gregory ได้รับฉายา "One Meg Greg" เนื่องจากการสนับสนุน block ขนาดเล็กของเขา และอาจเป็นที่เกลียดชังโดยฝ่ายสนับสนุน large block มากกว่าใครๆ

ในฐานะคนที่หลงใหลในการถกเถียงเรื่องขนาด block โดยพิจารณาจากผู้เข้าร่วมแล้ว ผมรู้สึกว่าผมจำเป็นต้องเข้าร่วมการประชุมที่แคนาดา ผมคิดว่าบางทีGavinและGregoryอาจจะพูดคุยกันอย่างเปิดเผยและมีความคืบหน้าในการแก้ไขความขัดแย้ง ซึ่งเป็นสิ่งที่ผมกระตือรือร้นที่จะเป็นพยาน ในตอนนั้นผมทำงานที่ลอนดอนให้กับบริษัทจัดการการลงทุนชื่อ Ruffer ผมมีวันหยุดจำกัดและไม่สามารถลางานได้อีก อย่างไรก็ตาม การประชุมจัดขึ้นในช่วงสุดสัปดาห์ ผมคิดแผนที่จะบินเข้าออกอย่างรวดเร็ว เข้าร่วมการประชุมและแทบไม่พลาดงานเลย ผมขึ้นเครื่องบินออกจากลอนดอนเวลา 18.45 น. ในวันศุกร์ ลงจอดที่มอนทรีออลเวลา 20.50 น. ตามเวลาท้องถิ่น จากนั้นผมก็เดินทางกลับบ้านด้วยเที่ยวบินกลางคืน ออกจากมอนทรีออลเวลา 22.35 น. ในวันอาทิตย์ มาถึงลอนดอนเวลา 10.10 น. ในวันจันทร์ ซึ่งผมสามารถไปทำงานได้ทันทีจากสนามบิน ผมจะพลาดงานไปแค่ 2-3 ชั่วโมงในคืนวันศุกร์และไปถึงที่ทำงานช้าหน่อยในวันจันทร์ สมบูรณ์แบบสุดๆ

ผมคิดที่จะอธิบายตัวเองกับเพื่อนร่วมงานที่ออฟฟิศและขอลาหยุดนานขึ้น ถึงอย่างไรก็ตาม มันเป็นบริษัทด้านการลงทุนและการเดินทางครั้งนี้สามารถจัดเป็นการวิจัยการลงทุนได้ ดังนั้นผมจึงไม่จำเป็นต้องจัดตารางเวลาที่เข้มข้นขนาดนั้น Ruffer เป็นบริษัทจัดการการลงทุนแบบ Macro ที่รู้จักกันในการคาดการณ์และทำกำไรจากวิกฤตการเงินโลกปี 2008 ได้อย่างแม่นยำ บริษัทดูเหมือนจะกังวลกับความเสี่ยงของเงินเฟ้อสูงตลอดเวลา ซึ่งมาจากการผ่อนคลายทางการเงินของธนาคารกลางและแนวโน้มการขาดดุลงบประมาณขนาดใหญ่ ทีมการลงทุนดูเหมือนจะฉลาด อยากรู้อยากเห็น และเปิดรับแนวคิดใหม่ๆ มาก คนในบริษัทหลายคนยังมีความรู้ในประวัติศาสตร์ด้านการเงินสูงด้วย อันที่จริง ในสัปดาห์แรกของผมที่บริษัท หนึ่งในทีมอาวุโสก็เรียกผมเข้าไปในห้องและถามว่าผมจะนิยาม "เงิน" อย่างไร ดังนั้น Bitcoin จึงดูเหมือนเป็นตัวเลือกที่น่าสนใจสำหรับ Ruffer อย่างน้อยในอนาคต

อย่างไรก็ตาม สองสามปีก่อนหน้านั้น ในปี 2012 และ 2013 ผมได้พูดคุยเกี่ยวกับ Bitcoin อย่างกว้างขวางกับเพื่อนร่วมงานบางคน แม้ว่าทุกคนจะสุภาพและให้เกียรติ แต่ผมคิดว่าภาพรวมแล้วค่อนข้างเป็นด้านลบ น่าจะเป็นการดีที่สุดที่จะไม่พูดถึงการเดินทางนี้ ดังนั้นผมจึงเลือกทางเดินทางแบบ 2 วันเต็มๆ ไปแคนาดา มากกว่าตารางงานแบบผ่อนคลายมากกว่าในการเดินทางธุรกิจอย่างเป็นทางการ

ตอนนั้นผมไม่รู้เลยว่า แต่ประมาณ 5 ปีหลังจากการประชุมนี้ เมื่อสงครามขนาด block กลายเป็นแค่ประวัติศาสตร์โบราณที่กำลังเลือนหายไปจากความทรงจำ Ruffer ก็ได้ซื้อ Bitcoin มูลค่าประมาณ 700 ล้านดอลลาร์สหรัฐสำหรับลูกค้า (ประมาณ 2.5% ของพอร์ตการลงทุนลูกค้า) ซึ่งพิสูจน์ให้เห็นว่าเป็นช่วงเวลาสำคัญสำหรับระบบนิเวศ โดยเฉพาะในสหราชอาณาจักร การที่องค์กรที่ได้รับความเคารพสูงและอนุรักษ์นิยมอย่าง Ruffer ซื้อ Bitcoin ส่งผลอย่างมากต่อวิธีที่กลุ่มสถาบันการเงินมองเหรียญนี้

ผมมาถึงโรงแรมในแคนาดา ซึ่งอยู่ห่างจากสถานที่จัดประชุมแค่เดินสั้นๆ เวลาประมาณตี 2 ของวันเสาร์ตามเวลาท้องถิ่น ผมรู้สึกเหนื่อยมาก แต่ก็ยังฟังพอดแคสต์เรื่องความขัดแย้งเกี่ยวกับขนาด block ที่นานถึงหนึ่งชั่วโมง ซึ่งเป็นการถกเถียงระหว่าง Gavin กับ Adam Back[28] Adam เป็นคนเดียวที่ถูกอ้างอิงในเนื้อหาหลักของ Bitcoin whitepaper สำหรับแนวคิด Hashcash ของเขาในปี 1997 และในที่สุดเขาก็กลายเป็นหนึ่งในตัวละครหลักของฝ่ายที่สนับสนุน block ขนาดเล็กในการถกเถียงครั้งนั้น Adam เป็นประธานของ Blockstream ในตอนนั้น Adam ดูเหมือนจะยึดท่าทีที่ปานกลางมากกว่า Gavin โดยแสดงการสนับสนุนความคิดที่จะเพิ่มขีดจำกัดขนาด block เป็น 2 MB, 4 MB และ 8 MB โดยเว้นระยะเวลา 2 ปีระหว่างการเปลี่ยนแปลงแต่ละครั้ง (BIP 248) ดูเหมือนจะไม่ห่างจากสิ่งที่ Gavin ต้องการมากนัก ยกเว้นว่า Adam คัดค้านการเพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่องถึง 8,000 MB ที่ Gavin สนับสนุน ในพอดแคสต์นั้น ผมจำได้ว่า Gavin กล่าวว่า Satoshi เคยบอกว่าโหนดสามารถดำเนินการในศูนย์ข้อมูลที่ประมวลผลธุรกรรมจำนวนมากได้ Adam โต้แย้งว่าการขุดในตอนนี้มีการรวมศูนย์มากกว่าสมัยของ Satoshi การรวมศูนย์การขุดนี้หมายความว่าสมดุลได้เปลี่ยนไปแล้ว: ผู้ใช้ที่เชื่อมต่อโหนดเพื่อตรวจสอบกฎและรักษาการกระจายศูนย์ของเครือข่ายนั้นสำคัญกว่าที่เคยเป็นมาก่อน สิ่งสำคัญที่ต้องตระหนักคือ เมื่อ Satoshi ยังคงมีบทบาทอยู่ในวงการนี้ ไม่มีความแตกต่างจริงๆ ระหว่างโหนดตรวจสอบและโหนดขุด มันเป็นสิ่งเดียวกันโดยพื้นฐาน ภายในปี 2015 สิ่งต่างๆ ได้เปลี่ยนไป ตอนนี้มีฟาร์มขุดเฉพาะทางแล้ว

ผมมาถึงสถานที่จัดประชุมเวลา 8 โมงเช้าของวันเสาร์ และมีผู้เข้าร่วมประชุมอยู่ประมาณสองสามร้อยคน บรรยากาศเงียบสงบ ผู้คนส่วนใหญ่ดูเหมือนจะไม่รู้จักกันและเหมือนผม ถือว่าตัวเองเป็นผู้สังเกตการณ์ที่อยากรู้อยากเห็นในข้อพิพาทนี้มากกว่าที่จะเป็นผู้เข้าร่วม ดูเหมือนจะมีการผสมผสานที่ดีของผู้คนที่อยู่ทั้งสองฝ่ายของการถกเถียงจริงๆ และผมรู้สึกว่างานนี้มีประโยชน์และมีผลผลิต การพูดส่วนใหญ่เน้นไปที่วิทยาการคอมพิวเตอร์ของการขยาย Bitcoin โดยเน้นเป็นพิเศษที่ระเบียบวิธีทางวิทยาศาสตร์และการวิเคราะห์ใดๆ ที่มีข้อมูลและสถิติเกี่ยวกับขีดจำกัดทางเทคนิคของเครือข่าย ผู้จัดงานหลักของงานนี้ดูเหมือนจะเป็น Pindar Wong อดีตสมาชิกคณะกรรมการ ICANN ที่มีความเชี่ยวชาญด้านการกำกับดูแลอินเทอร์เน็ต ซึ่งเคยอยู่เบื้องหลังหนึ่งในผู้ให้บริการอินเทอร์เน็ต (ISP) แห่งแรกๆ ของโลกด้วย การประชุมส่วนใหญ่เน้นไปที่การเรียนรู้บทเรียนจากข้อพิพาทด้านการกำกับดูแลในหน่วยงานอินเทอร์เน็ตต่างๆ เช่น Internet Engineering Task Force (IETF) และการนำบทเรียนเหล่านี้มาใช้กับ Bitcoin

มีสองการพูดที่โดดเด่นที่สุดสำหรับผม: หนึ่งจาก Peter Rizun เรื่องเศรษฐศาสตร์ขนาด block และอีกหนึ่งจาก Jeff Garzik เรื่องข้อเสนอขีดจำกัดขนาด block ต่างๆ การพูดของ Peter มุ่งเน้นไปที่ทฤษฎีทางเศรษฐศาสตร์เบื้องหลังขีดจำกัดขนาด block เขาเชื่อว่าข้อโต้แย้งเรื่องตลาดค่าธรรมเนียมที่วนเวียนอยู่กับความตายไม่เกี่ยวข้อง เนื่องจากหากไม่มีขีดจำกัดขนาด block ก็สามารถมีตลาดค่าธรรมเนียมธุรกรรมที่ทำงานได้ อย่างไรก็ตาม เขาระบุว่าอัตราเงินเฟ้อที่ไม่ใช่ศูนย์เป็นข้อสมมติในทฤษฎีของเขา ซึ่งก็โอเคหากมองในระยะสั้นถึงปานกลาง สำหรับผู้ที่มุ่งเน้นความยั่งยืนระยะยาวของระบบ ข้อสมมตินี้อาจดูไม่เหมาะสม Peter ถือว่าขีดจำกัดขนาด block เป็นโควต้าการผลิต ซึ่งเป็นอุปสรรคต่อการตลาดเสรี ซึ่งเขาอ้างว่าจะเป็นตัวกำหนดค่าธรรมเนียมการทำธุรกรรมในรูปแบบที่มีประสิทธิภาพมากกว่า Peter จบการพูดด้วยการกล่าวถึงการเซ็นเซอร์บน Bitcoin Reddit สำหรับผู้ที่สนับสนุนให้ยกเลิกโควต้าการผลิต และการโจมตี DDoS ต่อ ไคลเอ็นต์และพูลขุดที่สนับสนุนการยกเลิกโควต้าดังกล่าว เช่น Bitcoin XT และ Slushpool ตามลำดับ Peter ยังกล่าวถึงโหนดที่สนับสนุนโควต้าการผลิตที่กำลังหายไปด้วย เขาแสดงแผนภูมิวงกลมบนหน้าจอ แสดงว่า 2% ของโหนดบนเครือข่าย Bitcoin กำลังใช้ Bitcoin XT ในวันที่ 15 สิงหาคม 2015 ซึ่งเพิ่มขึ้นเป็น 15% ภายในวันที่ 30 สิงหาคม 2015 จากนั้น Peter ก็ทำนายว่าโควต้าการผลิตนี้จะล้มเหลว

"Bitcoin จะทำลายเขื่อนที่สร้างขึ้นโดยกลุ่มผลประโยชน์พิเศษที่พยายามกีดขวางกระแสของธุรกรรม นั่นคือทั้งหมดที่ผมจะพูดเกี่ยวกับตลาดค่าธรรมเนียมการทำธุรกรรม"[29]

วลีข้างต้นเกี่ยวกับ "กระแส" นั้นชัดเจนว่าเป็นการอ้างอิงถึง Blockstream และความคิดเห็นนี้ก็ทำให้ผู้ฟังหัวเราะกันใหญ่ มีเสียงพึมพำจากสมาชิกฝ่าย small block ที่ละเอียดอ่อนมากกว่าว่านี่เป็นการโทรลและละเมิดจิตวิญญาณแห่งความร่วมมือของการประชุม

การพูดอีกเรื่องที่ควรกล่าวถึงที่นี่คือการบรรยายของ Jeff Garzik ในหัวข้อ "ประเด็นที่ส่งผลกระทบต่อข้อเสนอขนาด Block" Jeff เป็นอีกหนึ่งนักพัฒนา Bitcoin รุ่นบุกเบิก ที่เคยเสนอให้ยกเลิกขีดจำกัดขนาด block ไม่กี่สัปดาห์หลังจากที่มีการเพิ่มเข้ามาในปี 2010 ดังที่ได้กล่าวไว้ในบทที่ 2 อย่างไรก็ตาม Jeff ดูเหมือนจะยึดจุดยืนแบบปานกลางในประเด็นเรื่องขนาด block โดยมักจะอธิบายทั้งสองด้านของการโต้แย้ง เขาดูเหมือนจะพยายามวางตำแหน่งตัวเองให้เป็นคนที่สามารถเชื่อมช่องว่างระหว่างทั้งสองฝ่ายได้ และไม่เคยดูเหมือนจะสนับสนุน Bitcoin XT อย่างไรก็ตาม เขาก็ดูเหมือนจะกระตือรือร้นที่จะตัดสินใจบางอย่าง เร็วกว่าช้า และไม่มีความอดทนเท่ากับฝ่าย small block Jeff เน้นย้ำในการบรรยายว่าขีดจำกัด 1 MB นั้นเป็นปัญหาด้านการตลาดอย่างมาก ซึ่งจะทำให้บริษัทต่างๆ ไม่กล้าเริ่มโครงการ Bitcoin ของตน

"ปัญหาอีกอย่างหนึ่งคือสิ่งที่ผมเรียกว่าปัญหา Fidelity Fidelity เป็นหนึ่งในหลายๆ บริษัทใน Wall Street ที่กำลังพิจารณาทำการทดลองบางอย่างเกี่ยวกับ Bitcoin และพวกเขาพูดเหมือนคนอื่นๆ อีกหลายคนว่า หากพวกเขาสลับสวิตช์เปิดโปรแกรม Beta ของตน พวกเขาก็จะใช้ความสามารถของ Bitcoin จนเต็ม ดังนั้นมันจึงทำให้โครงการเป็นอันล้มเหลวตั้งแต่แรก เนื่องจากโครงการไม่เคยเริ่มต้นเลย และการเติบโตที่คุณหวังจะวัดก็ไม่เคยปรากฏ" [30]

ในช่วงบ่าย การประชุมแยกเป็นกลุ่มเล็กลง ผมถูกจัดให้อยู่ในกลุ่มที่มี 5-6 คนพร้อมกับ Gavin คนอื่นๆ พูดถึงบทเรียนที่พวกเขาเรียนรู้จากข้อพิพาทที่เกี่ยวข้องกับโพรโตคอลการเข้ารหัสลับ เช่น การตัดสินใจที่ขัดแย้งกันว่าจะเลือกฟังก์ชันแฮชอย่างไร พวกเขาพูดถึงความจำเป็นของการสนทนาและความอดทน มีการหารือถึงแนวคิดของ "rough consensus" ซึ่งเป็นวิธีการที่ IETF ใช้ โดยเกี่ยวข้องกับการพิจารณา "สัญชาตญาณของกลุ่ม"

"กลุ่มทำงานต่างๆ ตัดสินใจผ่านกระบวนการ 'rough consensus' ความเห็นพ้องของ IETF ไม่ได้กำหนดว่าผู้เข้าร่วมทุกคนต้องเห็นด้วย แม้ว่าแน่นอนว่านี่จะเป็นที่ต้องการก็ตาม โดยทั่วไปแล้ว มุมมองหลักของกลุ่มทำงานจะมีอำนาจเหนือกว่า (อย่างไรก็ตาม ต้องสังเกตว่า 'ความเป็นใหญ่' ไม่ได้ถูกกำหนดบนพื้นฐานของปริมาณหรือความยืนกราน แต่อาศัยความเห็นพ้องในความรู้สึกทั่วไปมากกว่า) ความเห็นพ้องสามารถพิจารณาได้จากการยกมือ การฮัมเพลง หรือวิธีอื่นๆ ที่กลุ่มทำงานเห็นด้วย (โดยใช้ rough consensus แน่นอน) โปรดทราบว่า 51% ของกลุ่มทำงานไม่ถือว่าเป็น 'rough consensus' และ 99% ก็ดีกว่า rough มันขึ้นอยู่กับประธานที่จะกำหนดว่ามีการบรรลุ rough consensus แล้วหรือไม่"[31]

จากนั้นก็ถึงตาของ Gavin ที่จะพูด เขาพูดโดยสาระสำคัญว่าการพูดคุยเกี่ยวกับการสนทนาและความอดทนทั้งหมดนี้เป็นเรื่องที่ดี แต่ในที่สุดก็ต้องมีการตัดสินใจขั้นสุดท้าย และจะต้องมีใครสักคน หรือกระบวนการบางอย่าง ที่ทำหน้าที่ตัดสินใจขั้นสุดท้ายนี้ ปัญหาที่นี่ เขาประกาศ ก็คือไม่มีใครรู้ว่าใคร หรือจะตัดสินใจขั้นสุดท้ายนี้อย่างไร สิ่งที่เขาพูดมีเหตุผล แต่ผมรู้สึกได้ว่าเขากำลังหงุดหงิดและเสียความอดทนมากขึ้น ซึ่งไม่น่าแปลกใจเลยเมื่อพิจารณาถึงแรงกดดันมหาศาลที่เขาต้องเผชิญ ในฐานะหนึ่งในบุคคลที่ทุกคนจับตามอง ผมเคารพ Gavin อย่างสูงในเวลานั้น สำหรับความเต็มใจของเขาที่จะเข้าร่วมในกระบวนการอภิปรายนี้ แม้ว่าสิ่งที่ง่ายกว่าจะเป็นการไม่เข้าร่วมเลย ซึ่งเป็นทางที่ Mike Hearn ได้เลือกไป

การประชุมครั้งนี้เป็นครั้งแรกที่ผมได้พบกับ Gregory ตัวต่อตัว จากการอ่านโพสต์ของเขาออนไลน์ ผมได้ความรู้สึกว่าเขาฉลาดเป็นพิเศษ มีบุคลิกที่เข้มแข็ง คิดอะไรได้รวดเร็ว และค่อนข้างไม่อดทนและไม่ยอมรับผู้ที่มีความเข้าใจทางเทคนิคอ่อนแอในบางแนวคิดของวิทยาการคอมพิวเตอร์หรือ Bitcoin ผมแปลกใจกับตัวตนของเขาในตัวจริง เขาดูใจเย็น อยากรู้อยากเห็น สุภาพ ใจกว้าง และเปิดใจ ซึ่งเป็น Gregory ที่แตกต่างจากที่คนคาดหวังมาก

ในทางเดินของที่ประชุม ระหว่างช่วงพักการประชุม ผมสังเกตเห็นว่า Gavin และ Gregory นั่งใกล้กันและเริ่มพูดคุยกัน นี่คือสิ่งที่ผู้เข้าร่วมหลายคนหวังจะได้เห็น: ตัวละครหลักของทั้งสองฝ่ายหารือประเด็นนี้ เมื่อเวลาผ่านไป กลุ่มคนที่เป็นพยานการสนทนาก็ใหญ่ขึ้นเรื่อยๆ เนื่องจากมีคนอยากฟังมากขึ้นว่ามีการพูดอะไรกันบ้าง การสนทนาดูเหมือนจะเป็นเรื่องไม่เกี่ยวกับประเด็นหลักแล้วก็ช้าลง ทั้งสองฝ่ายดูอึดอัดใจมาก โดยเฉพาะ Gregory รูปแบบการสนทนาที่เขาชอบชัดเจนว่าเป็นเว็บบอร์ด ที่การสนทนาเปิดให้ทุกคนเห็นได้ เรื่องสำคัญอย่างโปรโตคอล Bitcoin ไม่ควรถูกหารือในรูปแบบปิดแบบนี้ อย่างน้อยถ้าจะมีการตัดสินใจอะไร ดังนั้น การสนทนาจึงจบลงอย่างรวดเร็วและไม่ได้พูดอะไรเป็นเนื้อหาสาระมากนัก

รูปแบบและการวางกรอบของการประชุมแน่นอนว่าเอนเอียงไปทางวิสัยทัศน์ของฝ่าย small block ในแง่ของวิธีที่สิ่งต่างๆ ควรจะพัฒนา มีการเน้นย้ำเรื่องวิทยาศาสตร์และการอภิปราย มากกว่าการตัดสินใจอะไร รูปแบบที่เน้นความดีเด่นทางวิทยาศาสตร์แน่นอนว่าเป็นวิธีที่ผู้สนับสนุน small block หลายคนต้องการให้วงการพัฒนาไป ผู้สนับสนุน large block ดูเหมือนจะชอบวิธีการแบบธุรกิจมากกว่า พวกเขาไม่ได้มอง Bitcoin เป็นโครงการทางวิทยาศาสตร์ในเชิงทฤษฎี แต่เป็นระบบที่ทำงานจริง ในโลกจริง ที่มีผู้ใช้จริง โดยทั่วไป ผู้สนับสนุน large block เป็นผู้ใช้ Bitcoin ที่ใช้งานจริง และพวกเขาต้องการให้การใช้งานของพวกเขาง่ายขึ้น โดยไม่ต้องถูกขัดขวางโดยนักวิทยาศาสตร์คอมพิวเตอร์ในเชิงทฤษฎีที่พวกเขามองว่าแม้แต่ไม่ได้ใช้ Bitcoin เลย ผู้สนับสนุน large block กล่าวหาว่าผู้จัดงานประชุมทำให้เรื่องนี้ซับซ้อนเกินไปและใช้งานนี้เป็นกลยุทธ์การประวิงเวลาเพื่อซื้อเวลา พวกเขาตั้งชื่อประชุม Scaling Bitcoin อย่างเย้ยหยันใหม่ว่า "Stalling Bitcoin"