4 ขยายเครือข่าย ครั้งที่ 2 : ฮ่องกง

แปลโดย : Claude 3 Opus (Pro)

สองสามเดือนหลังจาก Scaling I การประชุม Scaling ระยะที่สองจัดขึ้นที่ฮ่องกงในวันที่ 6-7 ธันวาคม 2015 ฮ่องกงถูกเลือกเนื่องจากอยู่ใกล้จีน ซึ่งมีนักขุด Bitcoin จำนวนมาก การขาดการมีส่วนร่วมระหว่างนักขุดและนักพัฒนาถือเป็นปัญหาใหญ่ในเวลานั้น และสถานที่จัดงานถูกออกแบบมาเพื่อแก้ไขปัญหานี้ เป็นเรื่องบังเอิญที่ตอนนั้นผมตัดสินใจลาออกจาก Ruffer และย้ายไปฮ่องกง ดังนั้นเวลาและสถานที่ของการประชุมนี้จึงสะดวกมากสำหรับผม ผมใช้โอกาสนี้หาอพาร์ตเมนต์ในเมืองและอยู่ในภูมิภาคนี้ทั้งสัปดาห์ ฮ่องกงภายหลังได้กลายเป็นหนึ่งในสนามรบหลักในความขัดแย้งนี้ และหากใครต้องการเป็นพยานการคลี่คลายของสงครามนี้ มันแน่นอนว่าเป็นสถานที่ที่ดีที่จะอยู่

การประชุมจัดขึ้นที่ Cyberport ซึ่งเป็นสวนธุรกิจทางด้านตะวันตกของเกาะฮ่องกง มองเห็นทะเล โครงการ Cyberport เคยมีความขัดแย้งในฮ่องกง มันมีไว้เพื่อเป็นศูนย์กลางด้านเทคโนโลยีและสตาร์ทอัพของเมือง ซึ่งเป็นเหตุผลที่โครงการได้รับการอนุมัติ อย่างไรก็ตาม ไม่มีบริษัทเทคโนโลยีมากนักที่ตั้งอยู่ที่นั่น โดยส่วนใหญ่ของพื้นที่อันกว้างขวางถูกทิ้งให้ว่างเปล่า ทำให้ถูกกล่าวหาว่าเป็นโครงการพัฒนาที่อยู่อาศัยในคราบ รัฐบาลได้มอบโครงการพัฒนานี้ให้กับ Pacific Century Group ซึ่งเป็นบริษัทที่ควบคุมโดย Richard Li บุตรชายของ Li Ka-Shing เจ้าพ่ออสังหาฯ ฮ่องกง ที่น่าถกเถียงคือ โครงการนี้ได้รับการมอบหมายโดยไม่มีการประมูลเปิดเผย ซึ่งนำไปสู่ข้อกล่าวหาเรื่องความไม่เหมาะสม[32] คุณอาจคิดว่าเรากำลังเล่าลงรายละเอียดมากเกินไป แต่น่าทึ่งที่มันเป็นพื้นฐานของทฤษฎีสมคบคิดโดยผู้สนับสนุน large block บางคนที่สุดโต่ง Horizon Ventures บริษัทร่วมทุนของ Li Ka-Shing ได้ลงทุนใน Blockstream ดังนั้นความเกี่ยวข้องนี้กับ Cyberport จึงถูกอ้างว่าเป็นหลักฐานของการวางแผนของกลุ่มอำนาจเพื่อทำลาย Bitcoin และรักษาขนาด block ให้เล็กไว้ สิ่งเดียวกันนี้ถูกกล่าวถึงผู้รับประกันภัยชาวฝรั่งเศส AXA ซึ่งแขนงการร่วมทุนก็ลงทุนใน Blockstream ด้วย อดีต CEO ของ AXA คือ Henri de Castries ประธานกลุ่มควบคุมการประชุม Bilderberg ซึ่งเป็นการรวมตัวแบบปิดของกลุ่มชนชั้นนำทางการเงินและการเมืองของโลก ซึ่งเป็นเนื้อหาสมบูรณ์แบบสำหรับนักทฤษฎีสมคบคิด ทฤษฎีงี่เง่าและโง่เขลาเหล่านี้ถูกพูดซ้ำแล้วซ้ำอีกบน /r/btc

บรรยากาศในฮ่องกงรู้สึกคึกคักและเข้มข้นกว่ามอนทรีออลมาก ความตึงเครียดสูงขึ้นอย่างมาก มันรู้สึกไม่ค่อยมีประสิทธิผลและไม่ค่อยมีประโยชน์เท่ามอนทรีออล มันไม่รู้สึกเหมือนมีการสนทนาและอภิปรายที่เป็นประโยชน์มากนักระหว่างสองฝ่ายในการประชุมนี้ มีแต่การโต้เถียงและปะทะกัน ส่วนใหญ่เป็นการพูดใส่กันมากกว่า ในค่ำคืนแรก ที่งานเปิดตัว ผมพยายามสัมผัสกับอารมณ์ของผู้คน งานนี้ใหญ่กว่างานที่มอนทรีออลมาก มีผู้คนหลากหลายกว่า อารมณ์ค่อนข้างมองโลกในแง่ดี: ส่วนใหญ่ของผู้คนเป็นผู้สนับสนุน large block ที่คาดว่าประเด็นนี้จะได้รับการแก้ไขในอีกไม่กี่เดือนข้างหน้า โดยการเพิ่มขีดจำกัดขนาด block คนส่วนใหญ่ดูเหมือนจะคิดว่าข้อโต้แย้งที่สนับสนุน small block กำลังพ่ายแพ้ทีละน้อย และมีเพียงส่วนน้อยเท่านั้นที่คัดค้านการเพิ่มขีดจำกัดขนาด block ด้วย hardfork

ส่วนตัวเซสชันเอง ก็เหมือนที่มอนทรีออล ส่วนใหญ่เป็นเรื่องเทคนิค ความแตกต่างสำคัญระหว่างมอนทรีออลกับการประชุมครั้งนี้คือการมีนักขุดอยู่ด้วย หนึ่งในเซสชันที่ได้รับการคาดหวังมากที่สุดคือการอภิปรายเรื่องการขุดในช่วงบ่ายวันเสาร์[33] มี 7 คนบนเวทีที่เป็นตัวแทนของอุตสาหกรรมการขุด หลายคนเป็นชาวจีน และจีนถือว่ามีอัตราแฮชทั่วโลกราว 65% ในเวลานั้น เซสชันเริ่มต้นด้วยคำถามว่าพวกเขาสนับสนุนการเพิ่มขีดจำกัดขนาด block หรือไม่ คนส่วนใหญ่ตอบว่าใช่ แต่บางคนก็ให้ข้อมูลเพิ่มเติม เช่น สมควรดำเนินการด้วยความระมัดระวัง หรือการสนทนาระหว่างจีนกับตะวันตกต้องปรับปรุงให้ดีขึ้น การแปลส่วนใหญ่จากภาษาจีนเป็นอังกฤษดำเนินการโดย Bobby Lee ซึ่งในตอนนั้นเป็น CEO และผู้ก่อตั้งตลาดแลกเปลี่ยน BTCC Bobby เป็นผู้สนับสนุน Bitcoin อย่างกระตือรือร้นและเคยเป็นหนึ่งในผู้ส่งเสริม Bitcoin หลักในจีน ข้อเสนอสองข้อที่ถูกหารือในแผงคือ BIP 101 (ถูกนำไปใช้โดย Bitcoin XT) และ BIP 100 (ข้อเสนอโดย Jeff Garzik ที่อนุญาตให้นักขุดลงคะแนนว่าขีดจำกัดขนาด block ควรเป็นเท่าไร) นักขุดส่วนใหญ่แสดงความชอบ BIP 100 มากกว่า BIP 101 ซึ่งอาจไม่น่าแปลกใจ เนื่องจาก BIP 100 ให้อำนาจในการตัดสินใจแก่นักขุดมากกว่า

Wang Chung ผู้ดำเนินการ mining pool ใหญ่แห่งหนึ่งคือ F2Pool กล่าวว่านักขุดเป็นฝ่ายเดียวที่สามารถโหวตได้ ดังนั้นนักขุดจะเป็นผู้ตัดสินใจ เขาโต้แย้งว่า Bitcoin เป็นระบบ proof-of-work และไม่มีกลไกให้คนอื่นโหวต อย่างไรก็ตาม เขากล่าวต่อว่าขีดจำกัดขนาด block 8 MB นั้นใหญ่เกินไป เพราะจะใช้เวลานานเกินไปในการซิงค์โหนด ซึ่งเขาบอกว่ามันจะเป็นหายนะ

นักขุดส่วนใหญ่ดูเหมือนจะเห็นพ้องว่าพวกเขาควบคุมเครือข่ายและเป็นผู้ตัดสินใจ แต่พวกเขาเชื่อว่าตัวเองไม่มีข้อมูลเพียงพอที่จะตัดสินใจได้ถูกต้อง โดยทั่วไป ผู้สนับสนุน small block ไม่เชื่อว่านักขุดมีอำนาจในการตัดสินใจเหนือโปรโตคอล Bitcoin และผู้ใช้ปลายทางเป็นหรือควรจะเป็นผู้ควบคุมเครือข่าย พวกเขาโต้แย้งว่า proof of work มีไว้เพื่อแก้ปัญหาการใช้จ่ายซ้ำ นักขุดเพียงแค่ตัดสินใจเรื่องลำดับของธุรกรรมเท่านั้น อย่างไรก็ตาม นักขุดส่วนใหญ่เชื่อว่าการตัดสินใจนี้เป็นของพวกเขา ส่วนหนึ่งเพราะอคติ เนื่องจากผู้คนมักต้องการอำนาจมากขึ้น แต่ก็เพราะพวกเขาถูกกดดันโดยทั้งสองฝ่ายด้วย ท้ายที่สุด ทำไมพวกเขาจึงเป็นผู้ถูกกดดันและถูกขอให้ลงคะแนน หากการตัดสินใจไม่ใช่ของพวกเขา? ส่วนที่ว่านักขุดมีอำนาจนี้จริงหรือไม่ ก็ไม่ชัดเจนนัก ผู้สนับสนุน small block ตัวยงจะโต้แย้งว่านักขุดไม่เคยมีความสามารถเช่นนี้ เพราะพวกเขาจะไม่ยอมรับเหรียญ Bitcoin XT ขณะที่คนอื่นเชื่อว่าหากถึงเกณฑ์การเปิดใช้งาน 75% แล้ว Bitcoin XT จะกลายเป็น Bitcoin ใหม่ เพราะ Bitcoin XT จะเป็นเชนที่มี "งานมากที่สุด" พวกเขามองว่าแนวคิดเรื่องงานมากที่สุดนี้เป็นตัวควบคุมการกำกับดูแล Bitcoin และผู้ใช้จะรวมตัวกันอยู่เบื้องหลัง hashrate ส่วนใหญ่ ในแง่หนึ่ง แต่ละฝ่ายก็ถูกต้อง บนพื้นฐานข้อสมมติฐานของพวกเขาว่าผู้ใช้จะมีพฤติกรรมเหมือนกับพวกเขา ถ้า Bitcoin XT ถึงเกณฑ์ 75% แล้วทุกคนอัปเกรดเป็นไคลเอ็นต์ block ขนาดใหญ่ ก็จะมี Bitcoin ที่มี block ขนาดใหญ่ขึ้นเพียงเหรียญเดียว อย่างไรก็ตาม หากผู้ใช้ปฏิเสธที่จะอัปเกรด เชนดั้งเดิมก็จะยังคงอยู่และนักขุดก็จะไม่ได้ควบคุม ปัญหาที่นี่คือ คนส่วนใหญ่สมมติว่าผู้ใช้คนอื่นจะมีพฤติกรรมเหมือนตัวเอง โดยไม่ได้คำนึงว่าพวกเขาอาจทำต่างออกไป

หลังจากการอภิปรายเรื่องการขุด มีการหารืออีกครั้งกับนักขุดในห้องด้านข้าง นี่เป็นการสนทนาแบบโต๊ะกลม ไม่ใช่บนเวที เท่าที่ผมทราบ เซสชันนี้ไม่ได้เป็นส่วนหนึ่งอย่างเป็นทางการของการประชุม นี่คือสิ่งที่ผู้เข้าร่วมประชุมหลายคนอยากเห็น และเมื่อเซสชันนี้ดำเนินไป ห้องเล็กๆ ในที่สุดก็แน่นขนัดไปด้วยผู้คน เมื่อทุกคนรีบมาที่นี่ ในที่สุดก็มีผู้คนประมาณ 80 คนที่ยัดแน่นอยู่ในห้อง จนไม่มีที่นั่ง ในการประชุมครั้งที่สองนี้ นักขุดบางคนดูเหมือนจะบอกว่าพวกเขาต้องการทำงานร่วมกับนักพัฒนา Bitcoin และตกลงหาทางออกร่วมกัน อย่างไรก็ตาม หลายปีหลังจากงานนี้ ผมได้รับแจ้งว่าข้อความไม่ได้มีการทำงานร่วมกันแบบนี้ มันเป็นการยืนยันมากกว่าว่านักขุดเป็นผู้ควบคุมโปรโตคอล ข้อความนี้อาจถูกแปลผิด เพราะนักแปลต้องการช่วยแก้ไขสถานการณ์ แทนที่จะทำให้การสนทนายากและเป็นการเผชิญหน้า ดูเหมือนว่านักขุดคนหนึ่งบอกว่า พวกเขามีธุรกิจจริง ลงทุนด้วยเงินจริง และผลิต block ซึ่งให้อำนาจจริงเหนือเครือข่ายแก่พวกเขา ในขณะที่นักพัฒนาไม่มีอิทธิพลเช่นนั้น

ตอนนี้ดูเหมือนจะเป็นเวลาที่เหมาะสมที่จะแนะนำ Roger Ver ให้รู้จักในเรื่องนี้ เพราะเขาได้เข้าร่วมการประชุมด้วย Roger อธิบายตัวเองว่าเป็นนักลงทุนคนแรกในสตาร์ทอัพ Bitcoin เขามีประวัติการลงทุนที่ประสบความสำเร็จในวงการนี้อย่างแน่นอน โดยสนับสนุนบริษัทอย่าง Blockchain.info, Bitpay และ Kraken Roger เคยเป็นหนึ่งในผู้ส่งเสริม Bitcoin ที่โดดเด่นและไม่ย่อท้อที่สุดในยุคแรกๆ และเขามักกระตือรือร้นเกี่ยวกับ Bitcoin มาก ตอนที่เขาค้นพบ Bitcoin ครั้งแรก Roger ถูกกล่าวว่าตื่นเต้นกับโอกาสนี้มากจนต้องเข้าโรงพยาบาลเป็นเวลาหลายวัน[34] โดยเฉพาะอย่างยิ่ง เขาเคยสนใจมากในกรณีการใช้ Bitcoin เพื่อการชำระเงิน และมีบทบาทสำคัญในการผลักดันให้มีการนำ Bitcoin ไปใช้ด้วยการสนับสนุนอย่างแข็งขันให้พ่อค้ายอมรับการชำระเงินด้วย Bitcoin อาจเป็นเพราะความกระตือรือร้นอย่างไม่ลดละต่อ Bitcoin ซึ่งไม่ถูกใจทุกคน เขาจึงได้รับฉายา "Bitcoin Jesus"

ก่อนหน้า Bitcoin Roger Ver มีบริษัทขายชิ้นส่วนคอมพิวเตอร์ชื่อ MemoryDealers.com ก่อนหน้านั้น เขาถูกตัดสินว่ามีความผิดฐานขายวัตถุระเบิดผิดกฎหมายทางออนไลน์ในสหรัฐฯ ซึ่งเขาต้องรับโทษจำคุก Roger ไม่ได้ใช้เวลามากนักในสหรัฐฯ หลังพ้นโทษ เขาสละสัญชาติอเมริกันอย่างเป็นทางการในปี 2014 และในตอนนั้นเขาอาศัยอยู่ในโตเกียว เท่าที่ผมบอกได้ ก่อนหน้านี้ Roger สนใจในด้านปฏิบัติและธุรกิจของ Bitcoin และก่อนเกิดสงครามขนาด block เขาไม่ค่อยสนใจด้านเทคนิคหรือวิทยาการคอมพิวเตอร์ของระบบ Roger ยังเป็นที่รู้จักดีในชุมชน Bitcoin จากการที่รับประกันผู้ใช้เรื่องความมั่นคงของการแลกเปลี่ยน MtGox ในเดือนกรกฎาคม 2013 หลังจากตรวจสอบ "ใบแจ้งยอดธนาคารหลายใบ"[35] น่าเสียดายที่ในเวลานั้น MtGox ขาดความมั่นคงและสูญเสีย Bitcoin ไปหลายพันเหรียญ[36] สองสามเดือนหลังจากการรับประกันของ Roger ในเดือนกุมภาพันธ์ 2014 MtGox ก็ล้มเหลวอย่างน่าทึ่ง สิ่งนี้ทำลายชื่อเสียงของ Roger ในระดับหนึ่ง อย่างไรก็ตาม คนในวงการมักจำสั้นและมีคนใหม่เข้ามาเป็นระลอกเสมอ ยังไงก็ตาม ในช่วงฤดูหนาวปี 2015 MtGox รู้สึกเหมือนเป็นเรื่องในอดีตไปแล้ว

Roger เป็นเจ้าของ subreddit Bitcoin ทางเลือก /r/btc และด้วยทัศนะเสรีนิยมที่ตรงไปตรงมาของเขา เขาจึงคัดค้านอย่างแข็งขันกับสิ่งที่เขามองว่าเป็นการเซ็นเซอร์บน subreddit /r/bitcoin หลัก ตอนนี้ ในการประชุม Roger ยังไม่ได้เป็นที่รู้จักในฐานะหนึ่งในผู้สนับสนุนหลักของ block ขนาดใหญ่ แต่เขากลับมีการปะทะกันอย่างดังและเปิดเผยกับ Star Xu ซีอีโอของ OKCoin เรื่องโดเมน Bitcoin.com และสัญญาที่ถูกกล่าวหาว่าฉ้อโกง[37] เรื่องนี้ดูเหมือนจะเกี่ยวข้องกับ Changpeng Zhao (ตอนนั้นเป็น CTO ของ OKCoin) ซึ่งต่อมาได้ก่อตั้งตลาดแลกเปลี่ยนสกุลเงินดิจิทัลที่ประสบความสำเร็จอย่างมากอย่าง Binance เราจะไม่ลงรายละเอียด แต่ประเด็นคือ ในเวลานั้น Roger ดูเหมือนจะวอกแวกไปกับเรื่องอื่น และไม่ได้มีส่วนร่วมโดยตรงในการโต้เถียงเรื่องขนาด block แม้ว่าจะชัดเจนว่าเขาอยู่ฝ่าย larger block ก็ตาม

Jeff Garzik ได้พูดอีกครั้งในการประชุมและพูดถึงข้อดีข้อเสียของทางเลือกหลักๆ ซึ่งโดยพื้นฐานแล้วมีสี่เส้นทางข้างหน้า ได้แก่ BIP 101, ไอเดีย BIP 100 ของเขา, การเพิ่มครั้งเดียวแบบง่ายๆ เป็น 2 MB (BIP 102), หรือไม่ทำอะไรเลย หลังจากการพูดของเขา มีคนถามว่าการตัดสินใจจะทำอย่างไร เขาตอบว่า:

"ผมคิดว่ามันเป็นกระบวนการมากกว่า ที่ในมอนทรีออลเราทำขั้นตอนป้อนข้อมูลบางอย่าง ที่ฮ่องกงตอนนี้ เรากำลังดูประเด็นทั้งหมด ต้นทุนการตรวจสอบ ข้อเสนอต่างๆ และอื่นๆ ตอนนี้ขั้นตอนที่ 3 คือคุณเอาสิ่งนี้กลับไป ไปปรึกษากับธุรกิจ ผู้ใช้ และนักขุด จากนั้นคุณก็ได้ rough consensus ทั่วๆ ไป ผมตอบว่าคุณต้องแสดงความคิดของคุณให้เป็นที่รู้กัน ทุกคนสามารถรู้ได้ว่านี่คือสิ่งที่ jgarzik คิด หรือนี่คือสิ่งที่ BitPay คิด ผมคิดว่าความโปร่งใสและการอภิปรายคือวิธีที่เราจะหาสิ่งนี้ ผมคิดว่าการทำข้อตกลงลับๆ การไปเยี่ยมคนต่างๆ แบบส่วนตัว นั่นไม่ใช่วิธีที่ควรทำ คุณต้องทำมันอย่างเปิดเผย นั่นคือวิธีของโอเพนซอร์ซ"[38]

ตอนท้ายของการประชุม Jeff กลับมาบนเวทีอีกครั้ง คราวนี้เขาขอความคิดเห็นของผู้ชมเกี่ยวกับข้อเสนอต่างๆ เขาจะเสนอข้อเสนอ และหากผู้ชมเห็นด้วย พวกเขาก็จะปรบมือ เมื่อเขาพูดถึงความคิดที่จะเพิ่มขึ้นเป็น 2 MB อย่างง่ายๆ ก็มีเสียงปรบมือดังกึกก้องทั่วงาน ผู้เข้าร่วมประมาณ 70% ดูเหมือนจะปรบมือกันอย่างกระตือรือร้น อย่างไรก็ตาม ชนกลุ่มน้อยจำนวนหนึ่งชัดเจนว่าไม่พอใจกับกระบวนการนี้และร้องขอให้ผู้คนหยุดปรบมือ พวกเขาต้องการให้การตัดสินใจเป็นไปตามคุณค่า ไม่ใช่ขึ้นอยู่กับว่าใครปรบมือดังที่สุดในงาน อย่างไรก็ตาม คนส่วนใหญ่คิดว่านี่ไม่เป็นอันตราย ดูเหมือนว่ามุมมองที่เป็นเอกฉันท์ในการประชุมคือ การไปไกลกว่า 2 MB นั้นเสี่ยงเกินไปในตอนนี้ ผู้นำเสนอหลายคน รวมถึงผู้สนับสนุน large block อย่าง Jonathan Toomim ได้นำเสนอข้อโต้แย้งทางเทคนิคว่าทำไม 2 MB จึงปลอดภัยตามสภาพเครือข่ายปัจจุบัน และถ้าเราไปสูงกว่านั้นมาก เวลาในการส่งผ่าน block ที่นานขึ้นอาจก่อให้เกิดปัญหาสำหรับเครือข่าย นักขุดส่วนใหญ่ดูเหมือนจะเห็นด้วยกับตรรกะนี้

หลังจากงานนี้ ก็ไม่มีเส้นทางที่ชัดเจนข้างหน้า อย่างไรก็ตาม สิ่งที่ดูเหมือนจะชัดเจนสำหรับผมคือ Bitcoin XT ตายแล้ว มุมมองคือ 2 MB อาจเหมาะสมในตอนนี้ ไม่ใช่ 8 MB Bitcoin XT ไม่ได้ถูกถอนออกอย่างเป็นทางการ และก็ไม่มีการยอมรับจากผู้สนับสนุนว่าพวกเขาผลักดันอย่างรุนแรงเกินไปสำหรับขีดจำกัดที่ใหญ่เกินไป การยอมรับเช่นนั้นอาจช่วยแก้ไขสถานการณ์ได้ สำหรับผู้สนับสนุน small block Bitcoin XT ก่อให้เกิดสถานการณ์วิกฤต ก่อให้เกิดความตึงเครียดและความขัดแย้ง ซึ่งทำให้ความคืบหน้าในเรื่องขนาด block เป็นไปได้ยากขึ้น ขณะที่สำหรับผู้สนับสนุน large block มันเป็นตัวเร่งที่จำเป็นเพื่อทำให้การถกเถียงดำเนินต่อไป

หลังการประชุม ผมไปรับประทานอาหารเย็นกับคนจาก Blockstream ประมาณ 7-8 คน ที่เกาลูน นอกเกาะฮ่องกง การสนทนาส่วนใหญ่ระหว่างมื้ออาหารเป็นเรื่องเทคนิคสูงมาก เช่น ลายเซ็น Bitcoin จะถูกบีบอัดหรือรวมกันได้อย่างไร จากนั้นการสนทนาก็เปลี่ยนไปพูดถึง Gavin และกลยุทธ์ของเขา พวกเขาครุ่นคิดว่า Gavin ไม่รู้หรือไงว่าชาว Bitcoin ไม่ชอบให้ใครมาสั่ง ผู้คนรู้สึกเหมือนเป็นเจ้าของ Bitcoin และอยากควบคุมเอง Bitcoin XT ถูกยัดเยียดให้พวกเขาจากข้างบน โดยไม่พยายามทำให้ผู้ใช้รู้สึกว่าพวกเขาควบคุมได้ เหมือนเป็นการตัดสินใจของพวกเขาเอง จากมุมมองเชิงกลยุทธ์ ดูเหมือน Gavin จะทำผิดพลาดครั้งใหญ่ตรงนี้ ทุกคนที่โต๊ะดูเหมือนจะเห็นด้วยและประหลาดใจกับความผิดพลาดของ Gavin ที่ชัดเจน ยังมีความเห็นอกเห็นใจที่โต๊ะ ส่วนใหญ่อยากให้ Gavinฟังคำแนะนำของพวกเขาและพยายามเพิ่มขีดจำกัดขนาด block อีกครั้งด้วยวิธีการที่ร่วมมือกันมากขึ้น ซึ่งทำให้ผู้ใช้รู้สึกว่าควบคุมสกุลเงินของตัวเองได้มากขึ้น ใครบางคนที่โต๊ะแสดงความเห็นว่า ถ้า Gavin แค่บอกผู้ใช้ว่ามันเป็นทางเลือกของพวกเขา พวกเขาก็น่าจะตามเขาไปหมด อย่างไรก็ตาม ดูเหมือนว่า Gavin จะไม่ทำแบบนี้ เพราะเขาไม่เชื่อว่ามันเป็นทางเลือกของผู้ใช้

เรานั่งเรือข้ามฟากกลับเกาะฮ่องกงดึกๆ ผมจำได้ว่ามองดูตึกระฟ้าที่ตระหง่านในใจกลางฮ่องกง เมืองที่กำลังจะเป็นบ้านใหม่ของผมในไม่ช้า ใจกลางเมืองถูกครอบงำโดยภาคการเงิน หรือที่ชาว Bitcoin บางคนเรียกว่าระบบการเงินดั้งเดิม ความรู้สึกถึงอำนาจที่ตึกเหล่านี้แผ่ออกมาทำให้การถกเถียงนี้เข้าที่เข้าทาง เราแค่คนสองสามร้อยคนที่โต้เถียงกันในห้องที่ฮ่องกง Bitcoin สำคัญขนาดนั้นจริงหรือ? Bitcoin จะสามารถยืนหยัดและท้าทายระบบการเงินได้จริงหรือสักวัน? ถ้าเราไม่สามารถแก้ไขข้อพิพาทนี้ได้ตอนนี้ ตอนที่มีคนแค่สองสามร้อยคนที่ใส่ใจมันจริงๆ Bitcoin จะมีความหวังจริงหรือ? ผมนึกถึงแรงกดดันมหาศาลที่ผู้เล่นทางเศรษฐกิจและการเมืองที่สำคัญจะกดดันต่อ Bitcoin เมื่อ Bitcoin เติบโต มันจะทำให้สิ่งที่ Mike และ Gavin กำลังทำดูเล็กน้อยเมื่อเทียบกัน

ผมเริ่มตระหนักว่ากฎของเครือข่ายต้องแข็งแกร่ง ไม่ว่าใครจะพยายามเปลี่ยนกฎ หรือไม่ว่ามันจะเป็นความคิดที่ดีหรือไม่ก็ตาม หาก Bitcoin จะประสบความสำเร็จ มันต้องยากจริงๆ ที่จะเปลี่ยนกฎ ไม่เช่นนั้นมันจะไม่สามารถทนต่อแรงกดดันจากกลุ่มการเงินหลักที่จะปรากฏตัวขึ้นอย่างแน่นอนเมื่อมูลค่าของระบบเพิ่มขึ้น

อย่างไรก็ตาม จากมุมมองของผู้สนับสนุน large block การเพิ่มขีดจำกัดขนาด block ไม่ใช่การเปลี่ยนกฎ ในทางกลับกัน มันคือการยึดมั่นในวิสัยทัศน์ดั้งเดิม มันเป็นการเปลี่ยนกฎในความหมายตามตัวอักษรและในแง่วิทยาการคอมพิวเตอร์ ตรงที่กฎเครือข่ายจะผ่อนคลายลงหากขีดจำกัดขนาด block เพิ่มขึ้น อย่างไรก็ตาม พวกเขาคิดว่าหากขีดจำกัดยังคงอยู่ ก็จะมีการเปลี่ยนแปลงทางเศรษฐกิจครั้งใหญ่และการเปลี่ยนแปลงวิสัยทัศน์: เราจะเปลี่ยนจาก block ที่ไม่เต็มไปเป็น block ที่เต็ม

อย่างไรก็ตาม สถานะปัจจุบัน (status quo) ต้องถูกกำหนดไว้อย่างไรสักอย่าง หาก Bitcoin จะประสบความสำเร็จ ต้องมีพลวัตเพื่อให้แน่ใจว่าสถานะปัจจุบันจะอยู่รอดและมีชัยชนะ เท่าที่ผมบอกได้ พลวัตของจุด schelling เหล่านี้ดูเหมือนจะทำงานรอบๆ กฎทางเทคนิคตามตัวอักษรของความถูกต้องของ block ไม่ดูเหมือนจะมีกลไกใดที่รับประกันว่าวิสัยทัศน์ของผู้คนต่อเครือข่ายจะเปลี่ยนแปลงไม่ได้ มีเพียงกฎเกี่ยวกับความถูกต้องของ block เท่านั้นที่ดูเหมือนจะเปลี่ยนแปลงได้ยาก เนื่องจากการเบี่ยงเบนจากสถานะปัจจุบันอาจส่งผลให้เครือข่ายแยกออกจากกันอย่างมีค่าใช้จ่ายทางเศรษฐกิจ

ระบบการกำกับดูแลนี้ห่างไกลจากความสมบูรณ์แบบ และอาจทำให้ระบบมีความยืดหยุ่นน้อยเกินไป แต่มันเป็นสิ่งเดียวที่เรามีที่ดูเหมือนจะยั่งยืนได้ มันทำให้ผมนึกถึงคำพูดของวินสตัน เชอร์ชิลล์: "ประชาธิปไตยเป็นระบบการปกครองที่แย่ที่สุด ยกเว้นระบบอื่นๆ ทั้งหมด" บางทีระบบที่กฎสถานะปัจจุบันมีอำนาจเหนือกว่า เว้นแต่จะมีฉันทามติอย่างท่วมท้นเพื่อการเปลี่ยนแปลง อาจเป็นรูปแบบการกำกับดูแล Bitcoin ที่แย่ที่สุด - ยกเว้นระบบอื่นๆ ทั้งหมด