7 บิทคอยน์คลาสสิค

แปลโดย : Claude 3 Opus (Pro)

ในช่วงปลายปี 2015 สงครามกำลังทวีความรุนแรงขึ้นอย่างมาก แม้แต่มีการโจมตีแบบปฏิเสธการให้บริการแบบกระจาย (DDoS) เป็นระลอกต่อโหนด Bitcoin XT ในวันที่ 28 ธันวาคม 2015 ผู้ใช้ Reddit /u/tl212 ได้แสดงความเห็นว่า:

"ผมถูก DDoS มันเป็นการ DDoS ขนาดใหญ่ที่ทำให้ ISP (ในชนบท) ทั้งหมดของผมล่ม ทุกคนในห้าเมืองสูญเสียเซิร์ฟเวอร์อินเทอร์เน็ตไปหลายชั่วโมงเพราะอาชญากรเหล่านี้ มันทำให้ผมท้อใจจริงๆ ในการโฮสต์โหนด"[44]

การกระทำนี้ดูก้าวร้าวพอสมควรและไม่สามารถอ้างเหตุผลได้ มันน่าทึ่งที่มีรายงานการโจมตีที่รุนแรงจนทำให้ ISP ทั้งหมดล่ม การโจมตีดูเหมือนจะส่งผลกระทบในทางลบอย่างมากต่อเครือข่าย Bitcoin XT และดังนั้น ในระดับหนึ่ง อาจกล่าวได้ว่ามันได้ผล ผมไม่ทราบว่ามีผู้สนับสนุน small block คนใดที่มีตัวตนที่รู้จักสนับสนุนพฤติกรรมที่ไม่มีจริยธรรมเช่นนี้ แม้ว่าผู้สนับสนุน small block บางคนที่ไม่ระบุตัวตนจะปกป้องการกระทำนี้บน BitcoinTalk โดยอ้างถึงมันว่าเป็น "การโต้กลับ" สิ่งหนึ่งที่การโจมตีนำมาสู่แสงสว่างคือความสำคัญของเครือข่าย P2P ที่ใหญ่ กระจาย และแข็งแกร่ง ซึ่งเป็นสิ่งที่ Bitcoin XT ยังไม่ได้พัฒนาในจุดนี้ ไม่เคยมีใครรู้ว่าใครอยู่เบื้องหลังการโจมตีเหล่านี้ แม้ว่าจะมีข่าวลือหลายเดือนต่อมาว่ามีผู้ดำเนินการ Botnet ที่ได้รับค่าจ้างอย่างไม่เปิดเผยใน Bitcoin เพื่อเปิดตัวพวกมัน พฤติกรรมของผู้โจมตีถูกมองว่าไม่มีจริยธรรมแม้แต่โดยผู้สนับสนุน small block หลายคนมองว่ามันอาจเป็นการสร้างผลในทางตรงกันข้าม ผลักไสผู้คนออกจากฝั่งของพวกเขาในการโต้แย้ง ในความเห็นของผม นี่เป็นตัวอย่างหายากของความผิดพลาดด้านกลยุทธ์จากฝ่าย small block โดยสมมติว่านี่เป็นผู้สนับสนุน small block ไม่ใช่การปฏิบัติการธงปลอมบางประเภท สงครามนี้เกี่ยวกับการชักชวนให้ผู้คนเข้าร่วมฝ่ายที่เลือกของตน และการกระทำที่รุนแรงเช่นนี้ไม่ได้ผล รูปแบบการโจมตีนี้ไม่ได้โดดเด่นอีกในสงครามขนาดบล็อก เท่าที่ผมทราบ

ในวันที่ 3 มกราคม 2016 Brian Armstrong ซีอีโอของ Coinbase (หนึ่งในตลาดซื้อขายสปอตที่ใหญ่ที่สุดในวงการและบริษัทที่มีการสนับสนุนจาก VC ที่น่าประทับใจที่สุด) ได้เผยแพร่บล็อกเพื่อสนับสนุนบล็อกขนาดใหญ่ขึ้น Brian ยังสนับสนุน Gavin ด้วยและมีมุมมองที่ขัดแย้งเกี่ยวกับวิธีการอัปเกรด Bitcoin

"โชคดีที่ Bitcoin มีกลไกการอัปเกรดในตัวที่มีการออกแบบที่สง่างาม หากเหมืองขุด Bitcoin ส่วนใหญ่ "โหวต" ให้กับการอัปเกรดใดโดยเฉพาะ โดยนิยามแล้วนี่คือเวอร์ชันใหม่ของ Bitcoin จำนวนโหวตที่นักขุดแต่ละคนได้รับนั้นเป็นสัดส่วนกับปริมาณพลังการคำนวณที่พวกเขาเพิ่มเข้าไปในเครือข่าย (ดังนั้นจึงไม่สามารถปลอมแปลงคะแนนโหวตได้)"[45]

มุมมองที่ว่าไม่ว่าเชนใดที่มีแฮชเพาเวอร์อยู่เบื้องหลังมากที่สุดจะถูกนิยามว่าเป็น Bitcoin นั้นดูเหมือนจะไม่ค่อยมีเหตุผลสำหรับผู้สนับสนุน small block สำหรับพวกเขา โหนด Bitcoin บังคับใช้กฎบางอย่าง บล็อกต้องปฏิบัติตามกฎเหล่านี้ มิฉะนั้นจะถูกละเลย สำหรับผู้สนับสนุน small block นี่เป็นส่วนสำคัญของวิธีการทำงานของ Bitcoin หากนักขุดพยายามเปลี่ยนกฎแบบนั้น มันจะทำให้เกิดการแยกในเชนและส่งผลให้เกิดเหรียญใหม่ เหรียญที่ปฏิบัติตามกฎเดิมจะยังคงเป็น Bitcoin ต่อไป

ผู้สนับสนุน small block มีแนวโน้มที่จะมองว่าโหนดตรวจสอบข้อมูลเต็มรูปแบบมีความสำคัญในการบังคับใช้กฎของโปรโตคอล ในขณะที่สำหรับผู้สนับสนุน large block กรณีนี้ไม่เป็นเช่นนั้นเลย สำหรับผู้สนับสนุน large block ผู้ใช้ส่วนใหญ่ไม่ได้เปิดใช้โหนดตรวจสอบข้อมูลเต็มรูปแบบ พวกเขามักจะเปิดใช้โหนดขนาดเล็ก อย่างไรก็ตาม แม้แต่ในวิสัยทัศน์ของผู้สนับสนุน large block ที่ผู้ใช้ไม่มีโหนดแบบเต็ม พวกเขาก็ยังมีกระเป๋าเงิน กระเป๋าเงินของผู้ใช้ทั้งหมด แม้ว่าจะไม่บังคับใช้กฎของโปรโตคอลทั้งหมด แต่ก็ยังคงบังคับใช้กฎบางส่วน Bitcoin มีกฎและข้อตกลงหลากหลายประเภท ไม่ใช่แค่ขนาดบล็อก ตัวอย่างเช่น รูปแบบธุรกรรม ลายเซ็นอนุมัติการใช้จ่าย โครงสร้าง Merkle tree รูปแบบส่วนหัวของบล็อก ฯลฯ แน่นอนว่า Brian และผู้สนับสนุน large block ไม่ได้โต้แย้งว่าสิ่งใดก็ตามที่มีพลังการคำนวณอยู่เบื้องหลังมากกว่า แม้แต่เพียงสายของแฮชโดยไม่มีข้อมูลอื่นๆ ที่เกี่ยวข้องกับธุรกรรม จะถูกนิยามหรือสามารถถูกนิยามว่าเป็น Bitcoin ได้ แม้แต่ในมุมมองโลกของผู้สนับสนุน large block ที่ผู้คนเปิดใช้งานแค่โหนดขนาดเล็ก บล็อกก็ยังต้องปฏิบัติตามกฎบางอย่าง

บางทีการตีความที่ดีกว่าของข้อโต้แย้งของ Brian คือ นักขุดมีอิสระที่จะทำตามที่พวกเขาต้องการภายในโปรโตคอล ยกเว้นกฎที่กระเป๋าเงินขนาดเล็กบังคับใช้กับพวกเขา ในบริบทนั้น การเล่าเรื่องบล็อกขนาดใหญ่นี้มีเหตุผลมากกว่า สิ่งนี้อาจไม่รวมขีดจำกัดขนาดบล็อกจากกฎ อย่างไรก็ตาม กระเป๋าเงินขนาดเล็กที่แตกต่างกันบังคับใช้ชุดย่อยของกฎที่แตกต่างกัน ดังนั้นจะมีพื้นที่สีเทาในการกำหนดเส้นแบ่งระหว่างสิ่งที่นักขุดสามารถควบคุมได้และสิ่งที่ไม่ได้ ผู้สนับสนุน small block ไม่เห็นด้วยกับสิ่งนี้ พวกเขาต้องการความชัดเจนอย่างแข็งขันเกี่ยวกับสิ่งที่เป็นกฎของเครือข่ายและสิ่งที่ไม่ใช่ เพื่อให้แน่ใจว่าจะมีข้อสงสัยน้อยมากว่าบล็อกเชนที่ถูกต้องที่ยาวที่สุดคืออะไร

ผมมักจะพยายามสำรวจหัวข้อนี้กับผู้สนับสนุน large block บางคน ผมถามคำถามพวกเขา เช่น จะเกิดอะไรขึ้นถ้านักขุดสร้างเงินเฟ้อใหม่เกินขีดจำกัดอุปทาน 21 ล้านเหรียญและให้เหรียญเหล่านี้กับตัวเอง หากเชนนั้นมีการทำงานมากกว่า นั่นจะเป็น Bitcoin หรือไม่? โดยปกติพวกเขาจะตอบโดยพูดอะไรทำนองว่า "นักขุดจะไม่มีวันทำแบบนั้น" หรือ "Bitcoin เกี่ยวกับทฤษฎีเกมและแรงจูงใจ หากนักขุดทำเช่นนั้น ราคาจะตก" หรือ "ทฤษฎีเกมถูกจัดโครงสร้างในลักษณะที่นักขุดจะไม่ทำเช่นนั้น" หากนักขุดทำเช่นนั้น โหนดและกระเป๋าเงินทั้งหมดจะถือว่าเชนนั้นไม่ถูกต้อง ผมประกาศ หากนักขุดละเมิดขีดจำกัดการจ่าย คุณจะไม่เห็นบล็อกเหล่านั้น ผู้สนับสนุน large block มักจะตอบสนองต่อสิ่งนี้โดยอ้างว่า "โหนดไม่สำคัญ" สำหรับพวกเขา Bitcoin ถูกกำหนดโดยเชนที่ทำงานมากที่สุด ไม่ว่าโหนดของพวกเขาจะติดตามมันหรือไม่ก็ตาม หากผู้ใช้ต้องการเป็นส่วนหนึ่งของ Bitcoin พวกเขาอาจต้องดาวน์โหลดและติดตั้งซอฟต์แวร์โหนดใหม่เพื่อให้แน่ใจว่าพวกเขาติดตามเชนที่ทำงานมากที่สุด ไม่ว่าจะละเมิดกฎบางข้อหรือไม่ก็ตาม

มันไม่ชัดเจนสำหรับผมว่าใครถูกต้องที่นี่ มันขึ้นอยู่กับว่าผู้คนมีพฤติกรรมอย่างไร หากทุกคนมีพฤติกรรมเหมือนผู้สนับสนุน large block และดาวน์โหลดไคลเอ็นต์ใหม่เพื่อติดตามเชนที่ยาวที่สุด ใช่ พวกเขาก็ถูกต้อง อย่างไรก็ตาม หากทุกคนมีพฤติกรรมเหมือนผู้สนับสนุน small block และยังคงใช้ไคลเอ็นต์เดิมอย่างดื้อรั้น ผู้สนับสนุน small block ก็ถูกต้อง นี่เป็นคำถามที่เปิดกว้างและไม่มีใครสามารถมั่นใจได้ 100% ว่าคำตอบใดถูกต้อง ผู้ที่สุดโต่งทั้งสองฝ่ายดูเหมือนจะมั่นใจว่าพวกเขาถูกต้อง อย่างไรก็ตามพวกเขาทั้งคู่ต่างมีใจแคบ ทั้งสองฝ่ายสร้างแบบจำลองทางความคิดที่สมมติว่าผู้คนจะมีพฤติกรรมเหมือนกับพวกเขา ความเป็นจริง แน่นอนว่าคนต่างกันมีความคิดและวิสัยทัศน์ต่างกัน และจะมีพฤติกรรมที่แตกต่างกัน วิสัยทัศน์ของผู้สนับสนุน larger block ดูเหมือนจะพึ่งพาให้เกือบทุกคนเห็นด้วยกับพวกเขา ในขณะที่วิสัยทัศน์ของผู้สนับสนุน small block ดูเหมือนจะต้องการให้ชนกลุ่มน้อยที่สำคัญใดๆ เห็นด้วยกับพวกเขา จากมุมมองนี้ ดูเหมือนว่าผู้สนับสนุน small block จะถูกต้องส่วนใหญ่ บางคนจะอัปเกรดไคลเอ็นต์ของตน และบางคนจะไม่อัปเกรด ดังนั้นเราอาจมีการแยกเครือข่าย

วิสัยทัศน์ที่แตกต่างกันเกี่ยวกับบทบาทของโหนดแบบเต็มในการบังคับใช้กฎนำไปสู่ความสับสนเพิ่มเติม ผู้สนับสนุน small block มักจะพูดว่าพวกเขาคัดค้านการเพิ่มขีดจำกัดขนาดบล็อก เนื่องจากจะทำให้ต้นทุนในการเปิดใช้โหนดสูงเกินไป ซึ่งอาจลดจำนวนโหนดแบบเต็มและทำให้เกิดการรวมศูนย์ ผู้สนับสนุน large block ตีความผิดว่านี่หมายความว่าผู้สนับสนุน small block กังวลว่าจะมีโหนดรีเลย์ไม่เพียงพอ และเครือข่ายการสื่อสารแบบ peer-to-peer ที่ข้อมูลธุรกรรมถูกเผยแพร่ไปรอบๆ อาจอ่อนแอเกินไป การสื่อสารจึงจะรวมศูนย์อยู่ที่ฮับขนาดใหญ่ไม่กี่แห่ง โดยทั่วไปแล้ว นี่ไม่ใช่ประเภทของการรวมศูนย์ที่ผู้สนับสนุน small block กังวล พวกเขากังวลมากกว่าเกี่ยวกับความคิดที่ว่าผู้ใช้ปลายทางไม่มากพอที่จะสามารถเปิดใช้ไคลเอ็นต์ Bitcoin ที่ตรวจสอบความถูกต้องของกฎโปรโตคอลทั้งหมดได้ ซึ่งอาจบั่นทอนการกระจายอำนาจในการบังคับใช้กฎโปรโตคอล ผู้สนับสนุน large block ดูเหมือนจะไม่เข้าใจความกังวลนี้เลย และเชื่อว่าไม่จำเป็นที่ผู้ใช้ปลายทางต้องมีความสามารถในการเปิดใช้ไคลเอ็นต์โหนดแบบเต็มเหล่านี้ ความเสี่ยงที่บล็อกขนาดใหญ่ขึ้นจะทำให้การเปิดใช้โหนดแบบเต็มมีค่าใช้จ่ายสูงเกินไป จึงไม่ใช่ข้อกังวลที่สำคัญสำหรับผู้สนับสนุน larger block วิสัยทัศน์ที่แตกต่างกันเหล่านี้หมายความว่าทั้งสองฝ่ายพูดกันเอง มากกว่าที่จะสร้างความเข้าใจในมุมมองของอีกฝ่าย

ความสับสนนี้มักจะผสมผสานกับความเข้าใจผิดที่คล้ายกันเกี่ยวกับวิธีการทำงานของ Bitcoin กล่าวคือ ความคิดที่เป็นที่นิยมว่าการโจมตีการขุด 51% สามารถขโมยเงินของผู้ใช้ได้ แม้ไม่มีลายเซ็นที่ถูกต้องจากผู้ใช้จ่ายก็ตาม นักขุดไม่สามารถทำเช่นนั้นได้ อย่างน้อยก็ในโลกของ small block สิ่งที่นักขุดทำได้ในการโจมตี 51% คือทำการใช้จ่ายซ้ำซ้อนในธุรกรรมที่พวกเขามีลายเซ็นที่ถูกต้องสำหรับธุรกรรมที่ขัดแย้งกันสองรายการ นี่ไม่ได้หมายความว่าผู้สนับสนุน large block ทั้งหมดไม่เข้าใจเรื่องนี้ พวกเขาเข้าใจในระดับหนึ่ง เพียงแต่นี่เป็นสาขาวิทยาศาสตร์ใหม่ที่กำลังได้รับการสำรวจเป็นครั้งแรก มีความไม่แน่นอนอย่างมากจากทั้งสองฝ่ายในประเด็นนี้ และต้องใช้เวลาในการสร้างความเข้าใจ การขาดความชัดเจนในพื้นที่นี้ลดความสามารถของผู้สนับสนุน large block ในการบรรลุวัตถุประสงค์ของตน หากผู้สนับสนุน larger block มุ่งเน้นไปที่การนำขีดจำกัดขนาดบล็อกออกจากกฎโปรโตคอลอย่างกระชับมากขึ้น แทนที่จะสร้างความสับสนว่ากฎดังกล่าวมีอยู่จริงหรือไม่ พวกเขาอาจประสบความสำเร็จมากกว่านี้

มุมมองของ Brian ที่ว่าอัตราแฮชเป็นตัวกำหนดเชน ดูเหมือนจะได้รับการเสริมโดยประโยคสุดท้ายในเอกสาร whitepaper ของ Bitcoin ซึ่งเขียนไว้ดังนี้:

"พวกเขาลงคะแนนด้วยพลังการประมวลผลของตน โดยแสดงการยอมรับบล็อกที่ถูกต้องด้วยการทำงานเพื่อขยายบล็อกเหล่านั้นและปฏิเสธบล็อกที่ไม่ถูกต้องโดยปฏิเสธที่จะทำงานกับบล็อกเหล่านั้น กฎและแรงจูงใจที่จำเป็นใดๆ สามารถบังคับใช้ได้ด้วยกลไกฉันทามตินี้"

ผู้สนับสนุน large block มักจะหมุนเวียนและพูดถึงข้อความนี้บ่อยๆ อย่างไรก็ตาม ยังไม่ชัดเจนว่า Satoshi มีวิสัยทัศน์เช่นนี้หรือไม่ อันที่จริง whitepaper ยังระบุว่า:

"เราพิจารณาสถานการณ์ของผู้โจมตีที่พยายามสร้างเชนทางเลือกให้เร็วกว่าเชนที่ซื่อสัตย์ แม้ว่าจะทำสำเร็จ แต่ก็ไม่ได้ทำให้ระบบเปิดรับการเปลี่ยนแปลงตามอำเภอใจ เช่น การสร้างมูลค่าขึ้นมาจากอากาศบางๆ หรือการเอาเงินที่ไม่เคยเป็นของผู้โจมตี โหนดจะไม่ยอมรับธุรกรรมที่ไม่ถูกต้องเป็นการชำระเงิน และโหนดที่ซื่อสัตย์จะไม่ยอมรับบล็อกที่มีธุรกรรมเหล่านั้น ผู้โจมตีสามารถพยายามเปลี่ยนธุรกรรมใดธุรกรรมหนึ่งของตนเองเพื่อเอาเงินคืนที่เพิ่งใช้ไปเท่านั้น" [46]

ข้างต้น Satoshi ระบุชัดเจนว่าโหนดบังคับใช้กฎบางอย่าง สิ่งสำคัญคือต้องตัดสิน whitepaper ในบริบท: มันเป็นเรื่องเกี่ยวกับการแก้ไขปัญหาการใช้จ่ายซ้ำซ้อนเป็นหลัก ผู้ใช้ที่เปิดใช้โหนดเพื่อบังคับใช้กฎไม่ใช่นวัตกรรมหลักของระบบ การขุดแบบ proof-of-work ต่างหากที่เป็น นักขุดเป็นผู้ตัดสินใจเรื่องลำดับของธุรกรรม ผู้สนับสนุน small block โต้แย้งว่า ในบริบทนี้ที่ควรประเมินบรรทัดสุดท้ายของ whitepaper อย่างไรก็ตาม ข้อความสองข้อความใน whitepaper นั้นดูเหมือนจะขัดแย้งกันบ้าง

สำหรับหลายๆ คน ดูเหมือนว่าจะมีวิสัยทัศน์ที่แตกต่างกันอย่างมากว่า Bitcoin ทำงานอย่างไร อย่างไรก็ตาม ประเด็นที่อาจเกิดขึ้นนี้ไม่จำเป็นต้องก่อให้เกิดปัญหาโดยตรงในสงครามขนาดบล็อกนี้ ที่สำคัญที่สุดคือ สิ่งที่ผู้สนับสนุน large block ต้องการจริงๆ คือบล็อกที่ใหญ่ขึ้น พวกเขาต้องการให้นักขุดมีอิสระในเรื่องขนาดบล็อก ไม่ว่าจะภายใต้ระบบแบบ BIP 100 ที่นักขุดลงคะแนนเสียงเพื่อกำหนดขีดจำกัด หรือโดยการนำขีดจำกัดขนาดบล็อกออกจากกฎโปรโตคอล Bitcoin โดยสิ้นเชิง แต่กลับเกิดความสับสนในเรื่องนี้ โดยผู้สนับสนุน large block มักอ้างว่าเสียงข้างมากของอัตราแฮชสามารถทำอะไรก็ได้เกือบทั้งหมด โดยไม่ต้องเพิ่มข้อกำหนดใดๆ การขาดโฟกัสและความชัดเจนนี้ทำให้ฝ่าย large block เสียหายอย่างมาก มันทำให้พวกเขาเชิญชวนผู้ใช้มาเข้าร่วมฝ่ายของตนได้ยากขึ้นมาก ข้อโต้แย้งที่ว่าในกรณีที่การเพิ่มขีดจำกัดขนาดบล็อกแบบ hardfork ได้รับการสนับสนุนจากนักขุดส่วนใหญ่ ผู้ใช้จะติดตั้งไคลเอ็นต์ขีดจำกัดขนาดบล็อกขนาดใหญ่ใหม่ เพราะมันเพิ่มขีดจำกัดขนาดบล็อก มีเหตุผลสำหรับผมมาก ผู้สนับสนุน large block มีประเด็นที่นี่ อย่างไรก็ตาม ข้อโต้แย้งที่ว่าทุกคนจะดาวน์โหลดและติดตั้งไคลเอ็นต์ใหม่เพื่อติดตามเชนที่ยาวขึ้นซึ่งขโมยเหรียญจากผู้ใช้บางคนและมอบให้นักขุดนั้นไม่ค่อยมีเหตุผล หากเกิดเหตุการณ์นั้นจริงๆ ผมมีความมั่นใจสูงว่าผู้สนับสนุน larger block จะละทิ้งข้ออ้างที่ว่าไม่มีกฎของเครือข่ายอย่างรวดเร็ว ดังนั้น บางทีความแตกต่างของวิสัยทัศน์ที่ปรากฏอาจไม่ลึกซึ้งอย่างที่ดูเหมือน ผู้สนับสนุน large block แค่ต้องการบล็อกที่ใหญ่ขึ้น พวกเขาใช้ข้อโต้แย้งเกี่ยวกับเชนที่ทำงานมากที่สุดในการกำหนด Bitcoin เพราะคิดว่ามันจะช่วยเหตุผลของตน

ในโพสต์บล็อกของเขา Brian แสดงการสนับสนุน Bitcoin XT อย่างต่อเนื่องของ Coinbase:

"ผมคิดว่า BitcoinXT เป็นหนึ่งในข้อเสนอที่ดีหลายข้อเสนอที่เราจะยินดี แต่ผู้คนไม่ควรอ่านอะไรมากไปกว่านั้น (เรากำลังเปิดใช้โหนดประเภทต่างๆ ในการผลิต รวมถึง bitcoin core, XT, โหนดที่เราเขียนเองซึ่งทำงานในขนาดของเรา และเราอาจเพิ่มโหนดอื่นๆ ในอนาคต เช่น BitcoinUnlimited)"

ก่อนบล็อกและคำอธิบายนี้ Brian ได้ทวีต (ตอนนี้ถูกลบแล้ว) แสดงการสนับสนุน Bitcoin XT เกือบจะในทันทีหลังจากนั้น Coinbase ถูกลบออกจากกระเป๋าเงินที่แนะนำบนเว็บไซต์ Bitcoin.org เว็บไซต์นี้เป็นหนึ่งในแหล่งข้อมูลหลักเกี่ยวกับ Bitcoin และเว็บไซต์นี้ถูกตั้งขึ้นครั้งแรกโดย Satoshi[47] การกระทำที่รุนแรงนี้คล้ายกับนโยบายการควบคุมบน Bitcoin Reddit มาก มันทำให้ผู้สนับสนุน larger block โกรธจัด โดยเชื่อว่ามันเป็นเรื่องเล็กน้อย เด็กๆ และแบ่งแยก ในทางกลับกัน ผู้สนับสนุน smaller block ประกาศว่า Coinbase ได้ประกาศความตั้งใจที่จะเปลี่ยนจาก Bitcoin ไปเป็น altcoin อย่างมีประสิทธิภาพ ดังนั้นพวกเขาเชื่อว่ามันไม่ควรถูกจัดอยู่ในเว็บไซต์ Bitcoin อีกต่อไป ซึ่งจะทำให้เกิดความสับสน เช่นเดียวกับการเซ็นเซอร์ของ Reddit การกระทำนี้ดูเหมือนจะเพียงเสริมความมุ่งมั่นของผู้สนับสนุน larger block และแบ่งแยกชุมชนเพิ่มขึ้น

ในช่วงปลายเดือนธันวาคม หลายคนดูเหมือนจะประหลาดใจกับการสนับสนุน Bitcoin XT อย่างต่อเนื่องที่ Brian ให้ไว้ เนื่องจากแนวคิดนี้ดูเหมือนจะเกือบตายไปแล้วในตอนนี้ โดยที่ mining pool ส่วนใหญ่ระบุว่าการเพิ่มเป็น 8 MB นั้นใหญ่เกินไป ในโพสต์บล็อกเดียวกัน Brian ได้ใส่ภาพหน้าจอของแผ่นงาน Excel จากนักขุด ซึ่งแสดงความชอบของพวกเขาเกี่ยวกับขนาดบล็อก ภาพหน้าจอแสดงให้เห็นว่า mining pool สามอันดับแรกทั้งหมดต่อต้าน Bitcoin XT ความคิดเห็นเกี่ยวกับเรื่องนี้ได้เปลี่ยนไปในช่วงหกเดือนนับตั้งแต่ที่นักขุดเห็นด้วยกับ 8 MB การเพิ่มขึ้นอย่างเรียบง่ายและอนุรักษ์นิยมมากขึ้นเป็น 2 MB ตอนนี้อยู่ในวาระและดูเหมือนจะได้แรงผลักดัน

ในวันที่ 14 มกราคม 2016 มีอีกช่วงเวลาสำคัญในสงครามขนาดบล็อก Mike Hearn ผู้สนับสนุนหลักของ Bitcoin XT รู้สึกผิดหวังกับความคืบหน้าในประเด็นขนาดบล็อกมากจนเขาประกาศว่า Bitcoin เป็นการทดลองที่ล้มเหลวและประกาศว่าเขากำลังขายเหรียญทั้งหมดของเขา[48] Mike แสดงความคิดเห็นว่า:

"สงครามกลางเมืองที่เกิดขึ้นทำให้ Coinbase - สตาร์ทอัพ Bitcoin ที่ใหญ่ที่สุดและมีชื่อเสียงที่สุดในสหรัฐอเมริกา - ถูกลบออกจากเว็บไซต์ Bitcoin อย่างเป็นทางการเพราะเลือกฝ่ายที่ "ผิด" และถูกแบนจากฟอรัมชุมชน เมื่อบางส่วนของชุมชนหันมาโจมตีผู้ที่แนะนำผู้ใช้หลายล้านคนให้รู้จักสกุลเงินนี้อย่างดุเดือด คุณก็รู้ว่าสถานการณ์เลวร้ายขึ้นจริงๆ"

การ "ลาออกด้วยความโกรธ" ที่ชัดเจนของ Mike Hearn ถูกนำเสนอในสื่อหลายแห่งและดูเหมือนจะทำให้ราคา Bitcoin ร่วงลง 10% จาก 432 ดอลลาร์สหรัฐ เหลือประมาณ 388 ดอลลาร์สหรัฐ

สองสามวันหลังจากการประกาศของ Mike ในวันที่ 16 มกราคม 2016 วู่ จิหาน ทวีตดังนี้:

"ไมค์ เฮิร์น คนแพ้ แสดงความเห็นเหยียดเชื้อชาติและไม่เป็นธรรมต่อชาวบิตคอยน์ชาวจีนจำนวนมาก อธิบายว่าทำไมเขาถึงไม่ได้รับการสนับสนุนเพียงพอ"[49]

Jihan เป็นหนึ่งในผู้เล่นที่ทรงอิทธิพลและมีความสำคัญที่สุดในอุตสาหกรรมการขุด เขาเป็น co-CEO และผู้ร่วมก่อตั้ง Bitmain ซึ่งเป็นบริษัทจีนที่ผลิตเครื่องขุด มีฟาร์มขุดของตัวเอง และดำเนินการ mining pool Jihan ชัดเจนว่าโกรธกับการลาออกด้วยความโกรธของ Mike อย่างไรก็ตาม คำวิจารณ์นี้ดูขัดแย้งกันเองเล็กน้อย เนื่องจาก Jihan จะสถาปนาตัวเองเป็นผู้เล่นชั้นนำในฝ่ายสนับสนุน large block ในไม่ช้า สำหรับข้อกล่าวหาของ Jihan เกี่ยวกับการเหยียดเชื้อชาติของ Mike ดูแปลกสำหรับผม เนื่องจากในการติดต่อกับ Mike ทั้งหมดของผม เรื่องนี้ไม่ได้ปรากฏเลย ในทางกลับกัน ผู้สนับสนุน large blocker บางคนแสดงความคิดเห็นต่อต้านจีนกับผมโดยตรง ตัวอย่างเช่น พวกเขาโทษการขาดการสนับสนุน XT ว่ามาจากความภักดีของจีนต่อสภาพเดิมที่กดขี่ และเปรียบเทียบกับการสนับสนุนพรรคคอมมิวนิสต์ในจีนอย่างกว้างขวาง คำอธิบายนี้สำหรับการขาดการสนับสนุน XT นั้นน่าขบขันและน่าสะพรึงกลัวในความเห็นของผม และเกิดจาก confirmation bias ซึ่งแพร่หลายในพื้นที่นี้ Mike อาจเคยแสดงมุมมองลักษณะนี้ก็เป็นได้ แต่ไม่น่าจะเป็นไปได้ วันต่อมา Mike ระบุในโพสต์บนฟอรัมว่าเขามีการสนทนาทางโทรศัพท์ที่รุนแรงกับนักขุดชาวจีน การโทรเหล่านี้อาจไม่ได้ผลดี และนี่อาจเป็นสิ่งที่ทำให้เกิดข้อกล่าวหาเรื่องการเหยียดเชื้อชาติ โพสต์นี้ยังอธิบายด้วยว่าทำไมตอนแรกจึงเลือก 8 MB เป็นขีดจำกัดสำหรับ Bitcoin XT เพราะแปดเป็นเลขนำโชคในจีน

ทำไมต้องแปด? เพราะมันเป็นคำพ้องเสียงในภาษาจีนสำหรับ "เจริญรุ่งเรือง" หรือ "ความมั่งคั่ง":

"มันปรากฏในชุมชน Bitcoin ของจีนตลอดเวลา ดังนั้นการเลือกนี้จึงไม่ได้ขึ้นอยู่กับการวิเคราะห์ทางวิทยาศาสตร์ใดๆ เลย การมีค่าคงที่ของโปรโตคอล Bitcoin ที่ถูกกำหนดโดยคำสัมผัส (rhyme) แน่นอนว่าจะเป็นเรื่องน่าอับอาย แต่กระนั้นเราก็ประนีประนอมและทำมัน

หลังจากที่ Core ปฏิเสธ BIP 101 ที่ถูกแก้ไขในตอนนั้น Gavin และผมได้ปล่อย XT ออกมาด้วยกัน ณ จุดนี้ นักขุดเปลี่ยนท่าที พวกเขาประกาศว่าพวกเขาจะไม่รัน (run) อะไรเลย นอกจาก Core จบเรื่อง "ข้อกำหนด" นี้ไม่เคยถูกระบุมาก่อน จากทั้งการพูดคุยกับพวกเขาเป็นการส่วนตัว (ผมเคยคุยโทรศัพท์กับนักขุดทั่วโลก รวมถึงนักขุดในจีน) และการออกมาพูดต่อสาธารณะของพวกเขา พวกเขาทำให้ชัดเจนว่าความภักดีของพวกเขาต่อ Core นั้นแน่วแน่ และไม่ว่าเราจะเปลี่ยนแปลง XT อย่างไร พวกเขาก็จะไม่มีวันรัน ดังนั้นการประนีประนอมต่อไปจึงไร้ประโยชน์"[50]

ประมาณช่วงเวลานี้ เมื่อตะปูตัวสุดท้ายถูกตอกลงไปในโลง XT ฝ่ายสนับสนุน large block จำเป็นต้องมีเหตุผลใหม่ในการรวมตัวกัน ความพยายามครั้งต่อไปในการเพิ่มขนาดบล็อกเรียกว่า Bitcoin Classic[51] นี่เป็นการกระโดดครั้งเดียวอย่างง่ายๆ ไปที่ขีดจำกัด 2 MB ซึ่งเป็นข้อเสนอที่ปานกลางและสมเหตุสมผลกว่า 8,000 MB ใน Bitcoin XT มาก ครั้งนี้ Gavin จะเป็นนักพัฒนาหลัก ไม่ใช่ Mike Jeff Garzik ตอนนี้ก็สนับสนุนข้อเสนอนี้และถูกระบุว่าเป็นนักพัฒนาในเว็บไซต์ Classic Classic ดูเหมือนจะมีโอกาสประสบความสำเร็จมากกว่า XT ด้วยวิธีการที่ปานกลางมากขึ้นต่อขนาดบล็อก

นักขุดและผู้เล่นหลักในอุตสาหกรรมเกือบทั้งหมดดูเหมือนจะเห็นด้วยกับการกระโดดครั้งเดียวไปที่ 2 MB ในทางกลับกัน ก็มีการตั้งกฎเกณฑ์แล้ว แคมเปญเพื่อยกเลิกกฎการฉันทามติของ Bitcoin เพิ่งล้มเหลว และตอนนี้ฝ่ายสนับสนุน large block ก็พยายามทำสิ่งเดียวกันอีกครั้ง ดูเหมือนว่าสิ่งนี้จะทำให้ผู้สนับสนุน small block มีความหวังบ้าง Jonathan Toomim นักขุด Bitcoin เคยโต้แย้งที่งาน Scaling Hong Kong ว่า 2 MB เป็นขีดจำกัดที่ปลอดภัย และเขาเป็นผู้สนับสนุน Bitcoin Classic ผู้สนับสนุน small block ตั้งฉายาเหรียญนี้ว่า "ToomimCoin"[52] อาจเป็นส่วนหนึ่งของความพยายามที่จะเชื่อมโยง Classic กับ Jonathan Toomim เช่นเดียวกับที่ Bitcoin XT ถูกเชื่อมโยงกับ Mike Bitcoin Classic ถูกปล่อยออกมาอย่างเป็นทางการในวันที่ 10 กุมภาพันธ์ 2016[53]

การใช้วิธีการเปิดใช้งานของ Bitcoin Classic นั้นเกือบเหมือนกับ Bitcoin XT โดยไม่มีการปรับปรุงใดๆ นอกจากนี้ยังไม่มีความพยายามที่จะได้รับฉันทามติอย่างกว้างขวางก่อนที่จะส่งเสริมให้ผู้ใช้เปิดใช้ไคลเอนต์ อันที่จริง ผู้สนับสนุน large block ไม่ต้องการทำเช่นนี้ ผู้สนับสนุน large block ไม่เพียงแต่ต้องการบล็อกที่ใหญ่ขึ้น แต่ดูเหมือนพวกเขายังรังเกียจวิธีการเปิดใช้งานที่ผู้สนับสนุน small block สนับสนุนอีกด้วย นี่เป็นเพราะการขาดความไว้วางใจ รวมถึงความโกรธต่อการเซ็นเซอร์และพฤติกรรมที่ดูก้าวร้าวอื่นๆ จากผู้สนับสนุน small block ดังนั้น Bitcoin Classic จึงยังคงใช้เกณฑ์การเปิดใช้งานของนักขุด 75% เหมือนกับที่ Bitcoin XT ใช้ สิ่งนี้ดูเหมือนเป็นความผิดพลาดด้านกลยุทธ์สำหรับผม หากพวกเขาเลือกวิธีการเปิดใช้งานที่ปานกลางกว่า พร้อมกับคุณลักษณะความปลอดภัยที่ดีขึ้น มันจะเป็นโอกาสให้ผู้สนับสนุน large block แบ่งแยกฝ่าย small block และอาจกลายเป็นผู้ชนะในความขัดแย้งนี้

โดยทั่วไป ผู้สนับสนุน small block คัดค้านเกณฑ์ 75% ด้วยเหตุผลหลายประการ ธงใน block header ถือเป็นกลไกส่งสัญญาณความปลอดภัย บ่งชี้ว่าทุกคนพร้อมที่จะอัปเกรด ในความคิดของพวกเขา ตัวการอัปเกรดเองไม่ได้มีไว้เพื่อให้เป็นที่ถกเถียงหรือลงคะแนน ในเดือนเมษายน 2012 softfork P2SH ได้เปิดใช้งานด้วยเกณฑ์ 55% อย่างไรก็ตาม หลังจากการอัปเกรดครั้งนี้เกิดขึ้น นักขุด 45% ที่ไม่ได้อัปเกรดก็ผลิตบล็อกที่ไม่ถูกต้องเป็นเวลาหลายเดือนหลังการเปิดใช้งาน นี่ถือเป็นปัญหา ดังนั้นจึงมีการเลือกเกณฑ์ใหม่ 95% ซึ่งใช้มาตั้งแต่นั้น สำหรับผู้สนับสนุน large block การส่งสัญญาณของนักขุดเป็นกระบวนการโหวตหรือตัดสินใจ ในสถานการณ์เช่นนี้ 75% ดูเหมือนจะเป็นเสียงข้างมากที่แข็งแกร่ง ในขณะที่ 95% ดูเหมือนเป็นเป้าหมายที่เป็นไปไม่ได้ นอกเหนือจากนี้ ผู้สนับสนุน larger block คิดว่า 75% นั้นมี hashrate มากพอที่จะสร้างเชนที่ยาวกว่าได้อยู่แล้ว ในความคิดของพวกเขา 51% ก็เพียงพอที่จะควบคุมเครือข่ายแล้ว และ 75% เป็นบัฟเฟอร์ที่ใหญ่เกินความจำเป็น

ผมไม่คิดว่าผู้สนับสนุน small block คัดค้านการโหวตของนักขุดเพื่อวัดความคิดเห็นของพวกเขา อย่างไรก็ตาม มีความแตกต่างระหว่างการวัดความคิดเห็นของนักขุดกับการส่งสัญญาณใน block header ซึ่งเปิดใช้การเปลี่ยนแปลงกฎฉันทามติ ผู้สนับสนุน small block ถือว่าสัญญาณเหล่านี้เป็นส่วนสำคัญของความปลอดภัยของเครือข่าย และการรวมการเปิดใช้งานเข้ากับการลงคะแนนเสียงของนักขุดเหนือข้อเสนอนั้นอันตรายและไม่เหมาะสม

สิ่งที่ผู้สนับสนุน large block ไม่ได้ตระหนักในช่วงเวลานี้ของความขัดแย้งคือ วิธีการเปิดใช้งานที่พวกเขาเลือกนั้นเป็นอุปสรรคต่อโอกาสของตัวเองอย่างมาก มันเกือบจะเหมือนกับการเข้าสู่สนามรบและมัดมือตัวเองไว้ข้างหลัง จำไว้ว่า ผู้สนับสนุน large block กำลังพยายามเพิ่มขีดจำกัดขนาดบล็อก: กฎที่มีอยู่คือบล็อกต้องมีขนาด 1 MB หรือเล็กกว่า และพวกเขาต้องการให้เป็น 2 MB หรือเล็กกว่า ดังนั้นกฎบล็อกขนาดเล็กจึงเป็นส่วนย่อยของกฎบล็อกขนาดใหญ่ และสิ่งนี้สร้างความไม่เท่าเทียมกัน หาก hardfork เปิดใช้งานและเครือข่ายแยกออกจากกัน โหนดบล็อกขนาดใหญ่จะถือว่าเชนบล็อกขนาดเล็กนั้นถูกต้อง ในขณะที่โหนดบล็อกขนาดเล็กจะถือว่าเชนบล็อกขนาดใหญ่ไม่ถูกต้อง ในกรณีที่มีการแยกกันอย่างขัดแย้ง ความไม่เท่าเทียมกันนี้สร้างความได้เปรียบให้กับผู้สนับสนุน small block สิ่งนี้หมายความว่า หากเชนบล็อกขนาดเล็กเคยนำหน้าด้าน proof-of-work เชนบล็อกขนาดใหญ่อาจสูญสิ้นไปจากการมีอยู่ ซึ่งเรียกว่าการถูกกวาดล้าง สิ่งนี้อาจฟังดูไม่เหมือนภัยคุกคามใหญ่โต โดยเฉพาะอย่างยิ่งหากเชนบล็อกขนาดใหญ่มีนักขุดส่วนใหญ่อยู่ แต่เราต้องพิจารณาสถานการณ์ตั้งแต่จุดแยก หากโดยบังเอิญ เมื่อบล็อกแรกที่มีขนาดเกิน 1 MB ถูกผลิตขึ้น เชนบล็อกขนาดเล็กนำหน้าไปก่อน มันอาจกวาดล้างเชนบล็อกขนาดใหญ่ให้สูญสิ้นไปจากการมีอยู่ได้อย่างรวดเร็ว นี่อาจส่งผลเสียหายร้ายแรงต่อฝ่ายบล็อกขนาดใหญ่ เนื่องจากนักขุดอาจกลัวที่จะผลิตบล็อกขนาดใหญ่อีกครั้ง

เมื่อพิจารณาจากมุมมองของตลาดการเงิน ความไม่เท่าเทียมกันของสถานการณ์อาจยิ่งมีนัยสำคัญมากขึ้น มันสร้างโอกาสให้นักเก็งกำไรทางการเงินสนับสนุนเหรียญในฝั่งบล็อกขนาดเล็กและชอร์ตเหรียญในฝั่งบล็อกขนาดใหญ่ สิ่งนี้จะส่งผลให้ราคาของเหรียญบล็อกขนาดใหญ่ลดลงและเหรียญบล็อกขนาดเล็กเพิ่มขึ้น ซึ่งจะจูงใจให้นักขุดย้ายไปยังเชนบล็อกขนาดเล็กเพื่อรับรางวัลการขุดที่สูงขึ้น สิ่งนี้อาจทำลายล้างและทำลายเชนบล็อกขนาดใหญ่ได้อย่างสิ้นเชิงในที่สุด ทำให้นักเก็งกำไรได้รับผลกำไรมหาศาล

ปัญหานี้มีวิธีแก้ไขง่ายๆ: วิธีการเปิดใช้งานอาจกำหนดให้บล็อกแรก ณ จุดเปิดใช้งานต้องมีขนาดใหญ่กว่า 1 MB ส่งผลให้เกิดการแยกที่สะอาดโดยไม่มีเชนใดเปราะบางต่อการถูกกวาดล้าง อย่างไรก็ตาม เมื่อหารือเรื่องนี้กับผู้สนับสนุน larger block ผมได้รับแจ้งว่านี่ไม่ใช่ปัญหา เนื่องจากการสนับสนุนฝ่ายบล็อกขนาดใหญ่นั้นท่วมท้น ผู้สนับสนุน large block ยังเชื่ออีกว่า hashrate ส่วนใหญ่เป็นตัวกำหนด Bitcoin และการใส่ checkpoint เช่นนี้บั่นทอนมุมมองนี้ มันเกือบจะเหมือนกับว่าอุดมการณ์บล็อกขนาดใหญ่ทำให้เชนของพวกเขาเปราะบางมากขึ้น อย่างไรก็ตาม ผู้สนับสนุน smaller block คนสำคัญได้หารือปัญหานี้กับผม เขาบอกว่าเป็นการดีที่สุดที่จะปิดปากเงียบเรื่องนี้ไว้ ดีกว่าที่จะไม่ขัดจังหวะศัตรูในขณะที่พวกเขากำลังทำผิดพลาดครั้งใหญ่ เขาอธิบาย ผู้สนับสนุน small block บางคนชอบเก็บเครื่องมือที่อาจเกิดขึ้นนี้ไว้ในถุงเป็นกลไกฉุกเฉินเพื่อใช้ในกรณีที่เชนบล็อกขนาดใหญ่ที่มีจุดอ่อนนี้ถูกเปิดตัว เมื่อสงครามดำเนินต่อไป ในที่สุดผู้สนับสนุน larger block ก็ได้เรียนรู้บทเรียนนี้ และพวกเขาได้นำวิธีการแยกแบบสะอาดมาใช้พร้อมกับ checkpoint อย่างไรก็ตาม พวกเขาใช้เวลาจนถึงช่วงฤดูร้อนปี 2017 กว่าจะเข้าใจเรื่องนี้

Bitcoin Classic (พร้อมกับ Bitcoin XT) มีข้อเสียเปรียบที่กำหนดขึ้นเองอีกประการหนึ่ง ซึ่งเมื่อรวมกับความไม่เท่าเทียมกันที่กล่าวถึงข้างต้น ยิ่งทำให้สถานการณ์แย่ลงสำหรับพวกเขา: หน้าต่างเปิดใช้งานแบบเลื่อนได้ 75% ดังที่ได้กล่าวไปก่อนหน้านี้ Bitcoin เคยใช้เกณฑ์การเปิดใช้งาน 95% เพื่อเปิดใช้งาน softfork แต่เกณฑ์เหล่านี้อยู่ในช่วงเวลาคงที่สองสัปดาห์ ในทางกลับกัน hardfork ของ Bitcoin Classic มีหน้าต่าง 75% แบบเลื่อนได้ ซึ่งหมายความว่าหากบล็อก 750 บล็อกส่งสัญญาณสนับสนุน Classic ในช่วง 1,000 บล็อกติดต่อกัน มันจะเปิดใช้งาน สมมติว่านักขุดค่อยๆ อัปเกรดเมื่อเวลาผ่านไป ซึ่งแน่นอนว่าเป็นกรณีที่เกิดขึ้นกับการอัปเกรดก่อนหน้านี้ เนื่องจากระยะเวลาผ่อนผันมีเพียงสี่สัปดาห์ นั่นหมายความว่า ณ เวลาที่บล็อกขนาดใหญ่บล็อกแรกถูกผลิตขึ้น นักขุดประมาณ 25% จะยังคงขุดเชนบล็อกขนาดเล็กอยู่ หากมีการใช้หน้าต่างการลงคะแนนแบบคงที่ แม้จะใช้เกณฑ์ 75% ก็ตาม อย่างน้อยก็จะเปิดโอกาสให้มีการสนับสนุนมากกว่า 75% ได้ จริงๆ แล้วสถานการณ์อาจแย่ยิ่งกว่านี้ เมื่อทำการวิเคราะห์ทางสถิติเกี่ยวกับการส่งสัญญาณของนักขุด โดยสมมติว่ามีการนำไปใช้อย่างช้าๆ Classic มีแนวโน้มที่จะข้ามเกณฑ์ 75% นี้ก่อนที่นักขุด 75% จะอัปเกรดด้วยซ้ำ สถานการณ์ที่เป็นไปได้มากที่สุดคือการแบ่งเป็น 29% กับ 71%[54]

ดังนั้นหน้าต่างเลื่อนจึงเกือบจะรับประกันว่าจะทำให้เกิดการแยกที่วุ่นวาย ผู้สนับสนุน large block ยืนกรานที่จะเข้าสู่การต่อสู้ด้วยมือที่ถูกมัดไว้ข้างหลังและใส่ผ้าปิดตาอีกด้วย ไม่ว่าจะมีจำนวนเท่าใดในแต่ละฝ่าย ผลลัพธ์ที่น่าจะเกิดขึ้นคือชัยชนะของผู้สนับสนุน smaller block

หน้าต่างเลื่อนนี้ดูเหมือนจะไม่จำเป็นอย่างยิ่ง และมีการอธิบายให้ Gavin ฟังหลายครั้งโดยนักพัฒนา Bitcoin บางคน อย่างไรก็ตาม Gavin ไม่ได้กังวลกับเรื่องนี้เนื่องจากในมุมมองของเขา การสนับสนุนบล็อกขนาดใหญ่นั้นท่วมท้น ดังนั้นนี่จึงไม่ใช่ปัญหาสำคัญ อาจเป็นการรอบคอบกว่าสำหรับ Gavin ที่จะรับฟังข้อเสนอแนะนี้ เนื่องจากด้วยความพยายามเพิ่มเติมเพียงเล็กน้อย เขาสามารถเพิ่มโอกาสในการทำให้การอัปเกรดราบรื่นที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ และอาจชนะใจผู้คนให้มาอยู่ฝ่ายของเขาได้มากขึ้น อันที่จริง Gavin อาจจะคิดผิดเสมอในสมมติฐานของเขาเกี่ยวกับระดับการสนับสนุน Bitcoin Classic ปลอดภัยไว้ก่อนดีกว่าเสียใจภายหลัง ผมคิด การปฏิเสธที่จะทำเช่นนี้ไม่รู้สึกเหมือน Gavin คนเก่าสำหรับผม ที่ดูเหมือนจะระมัดระวังมากกว่าในวิธีการของเขาและเปิดใจกว้างกว่า ดูเหมือนว่าความหงุดหงิดของเขากับสถานการณ์ได้ทำให้การตัดสินใจของเขาเบลอไปบ้าง และเขากำลังหมดความอดทน บางทีGavinอาจมีเหตุผลที่สมควรในการหมดความอดทน และบางทีความกังวลทั้งหมดเหล่านี้จากผู้สนับสนุน small block อาจเป็นเพียงกลยุทธ์การประวิงเวลาก็ได้ ผู้สนับสนุน small block ค่อนข้างเก่งในเรื่องนั้น มันไม่เหมือนกับว่าผู้สนับสนุน small block กำลังพูดว่า "แค่แก้ไขสองสิ่งนี้แล้วเราจะสนับสนุน Classic" หาก Gavin แก้ไขปัญหานี้ คนเดิมๆ เหล่านั้นก็คงจะย้ายไปหาปัญหาเพิ่มเติมของ Classic ที่พวกเขาระบุไว้ ตัวอย่างเช่น พวกเขาอาจจะขอให้เปลี่ยน block header เพื่อให้ไคลเอ็นต์แบบเบารู้ว่ามี hardfork เกิดขึ้น ซึ่งเป็นอีกหนึ่งคุณสมบัติด้านความปลอดภัยที่ผู้สนับสนุน small block มักเรียกร้อง เหมือนกับประเด็นส่วนใหญ่ในสงครามนี้ ความจริงน่าจะอยู่ตรงกลางที่ไหนสักแห่ง แต่ข้อเท็จจริงที่ว่าผู้สนับสนุน large block ได้แก้ไขข้อกังวลบางส่วนเหล่านี้ในภายหลังของสงครามชี้ให้เห็นว่า อาจมีความจริงบ้างในข้อกล่าวหาที่ว่าพวกเขาทำให้ฝ่ายตัวเองเสียหายด้วยระบบการเปิดใช้งานเหล่านี้

แม้จะมีจุดอ่อนที่อาจเป็นหายนะในวิธีการเปิดใช้งานของ Bitcoin Classic แต่ Classic ก็ได้รับความนิยมเพิ่มขึ้น บริษัทร่วมทุนที่ได้รับการสนับสนุนจาก Silicon Valley ในซานฟรานซิสโกเกือบทั้งหมด เช่น Coinbase สนับสนุน Classic จุดอ่อนใน Bitcoin Classic เป็นเรื่องทฤษฎีและเทคนิคเกินไป และไม่ค่อยมีใครเข้าใจหรือพูดถึงกันอย่างแพร่หลาย ณ จุดนี้ ผู้สนับสนุน larger block มีแรงผลักดันและกำลังชนะสงคราม mining pool มากขึ้นเรื่อยๆ เช่น Bitfury Group เริ่มแสดงเจตนาที่จะสนับสนุน Bitcoin Classic[55] ในขณะเดียวกัน บริษัทระบบนิเวศมากขึ้นก็ประกาศสนับสนุน อย่างไรก็ตาม จำนวนบล็อกที่ส่งสัญญาณสนับสนุน Bitcoin Classic จริงๆ นั้นค่อนข้างต่ำ และไม่ปรากฏว่ามีผู้ใช้จำนวนมากรัน Classic node

ในเดือนกุมภาพันธ์ 2016 มีการจัดงานที่เรียกว่า Satoshi Roundtable ซึ่งเป็นงานที่สองในซีรีส์งานประจำปีที่ดำเนินต่อเนื่องมาจนถึงปี 2020 โดยให้โอกาสผู้นำในวงการบล็อกเชนมารวมตัวกันและหารือประเด็นต่างๆ วาระการประชุมครั้งนี้ถูกครอบงำโดยประเด็นเรื่องขนาดบล็อก ผมไม่ได้เข้าร่วมงานนี้ จึงไม่สามารถให้บันทึกเหตุการณ์โดยตรงได้ อย่างไรก็ตาม Brian Armstrong ได้เข้าร่วมพร้อมกับเพื่อนร่วมงานของเขาในขณะนั้น Charlie Lee ผู้ก่อตั้ง Litecoin และน้องชายของ Bobby Lee หลังจากการประชุม Brian เขียนบล็อกวิพากษ์วิจารณ์นักพัฒนา Bitcoin Core หลายคนและประกาศสนับสนุน Bitcoin Classic จากความทรงจำ ในตอนแรกโพสต์นั้นประณามBitcoin Coreมากกว่านี้ แต่อย่างไรก็ตามมันถูกแก้ไขอย่างรวดเร็วด้วยโพสต์ที่ปานกลางกว่า

"ตามความเห็นของผม บางทีความเสี่ยงที่ใหญ่ที่สุดใน bitcoin ตอนนี้ ซึ่งตลกร้ายที่เป็นหนึ่งในสิ่งที่ช่วยมันได้มากที่สุดในอดีต นั่นคือนักพัฒนา bitcoin core

... ทีม core ประกอบด้วยคนที่มี IQ สูงมาก แต่มีบางสิ่งที่ผมพบว่าน่ากังวลมากเกี่ยวกับพวกเขาในฐานะทีมหลังจากใช้เวลากับพวกเขาเมื่อสุดสัปดาห์ที่แล้ว บางคนแสดงให้เห็นถึงทักษะการสื่อสารที่ย่ำแย่หรือขาดวุฒิภาวะ - สิ่งนี้ทำให้ความสามารถของ bitcoin ในการดึงนักพัฒนาโปรโตคอลใหม่ๆ เข้ามาในพื้นที่นี้เสียหาย พวกเขาชอบโซลูชัน 'สมบูรณ์แบบ' มากกว่า 'ดีพอ' และหากไม่มีโซลูชันที่สมบูรณ์แบบ พวกเขาก็ดูเหมือนจะโอเคกับการไม่ทำอะไรเลย แม้ว่ามันจะทำให้ bitcoin ตกอยู่ในความเสี่ยงก็ตาม"

... เราจำเป็นต้องจัดตั้งทีมใหม่เพื่อทำงานกับโปรโตคอล bitcoin ทีมที่ต้อนรับนักพัฒนาใหม่ๆ สู่ชุมชน เต็มใจที่จะประนีประนอมอย่างสมเหตุสมผล และเป็นทีมที่จะช่วยให้โปรโตคอลขยายขนาดต่อไป คุณจะได้ยินเกี่ยวกับเรื่องนี้เพิ่มเติมในอีกหนึ่งหรือสองเดือนข้างหน้า

... หากคุณต้องการสร้างความมั่นใจในความสำเร็จของ Bitcoin ผมขอแนะนำให้คุณอัปเกรดเป็น Bitcoin Classic ในระยะสั้น ...

ผมยังยกตัวอย่างของเว็บเบราว์เซอร์ด้วย ทีม Chrome และ Safari เป็นคู่แข่งที่ดุเดือด แต่ก็ยังเข้าร่วมการประชุมเดียวกันและร่วมมือกับ IETF ในเรื่องมาตรฐาน บริษัทคู่แข่งหลายแห่งก็มาร่วมประชุมด้วย พวกเขาไม่ได้เป็นศัตรูหรือต่อสู้กันเอง เราทั้งหมดทำงานในอุตสาหกรรมเดียวกันและเป็นเพื่อนกันในหลายๆ ด้าน มันก็จะเหมือนกันกับการมีหลายทีมที่ทำงานกับโปรโตคอล bitcoin โดยการให้ทางเลือกในตลาด คุณจะได้รับความก้าวหน้ามากขึ้น ไม่ใช่น้อยลง[56]

ข้างต้นเป็นสรุปของส่วนที่อาจเป็นที่ถกเถียงมากที่สุดในโพสต์ของไบรอัน มันสะท้อนความไม่พอใจที่เพิ่มขึ้นต่อนักพัฒนา Bitcoin Core บางคนอย่างชัดเจน และความปรารถนาให้ Bitcoin หลุดพ้นจากพวกเขา

Brian ยกตัวอย่างของทีมนักพัฒนาที่แข่งขันกันในเว็บเบราว์เซอร์ Chrome กับ Safari แน่นอนว่าสำหรับผู้สนับสนุน small block สิ่งนี้แสดงให้เห็นว่า Brian ไม่เข้าใจสถานการณ์ เว็บเบราว์เซอร์ไม่ได้มีระบบฉันทามติระดับโลก สำหรับผู้สนับสนุน small block สงครามนี้ไม่ได้เกี่ยวกับการแข่งขันระหว่างทีม แต่เป็นเรื่องของการแข่งขันกฎฉันทามติของเครือข่ายและเหรียญที่แข่งขันกัน ซึ่งมีแนวโน้มของราคาตลาดและการไหลเวียนทางการเงินระหว่างเหรียญ รวมถึงความซับซ้อนทั้งหมดที่การแยกตัวนำมา Bitcoin Classic ไม่ได้เป็นทีมที่แข่งขันกันจริงๆ เลย มันเป็นโค้ดเดียวกันกับ Bitcoin Core เป็นส่วนใหญ่ โดยมีการเปลี่ยนพารามิเตอร์ไม่กี่ตัว ก่อนหน้านี้ก็มีทีมที่แข่งขันกันแล้ว ซึ่งมีโค้ดเบสต่างจาก Bitcoin Core ที่นำ Bitcoin มาใช้ ไคลเอ็นต์ Bitcoin อื่นๆ เหล่านี้เขียนด้วยภาษาที่แตกต่างกัน เช่น Libbitcoin หรือ BTCD การที่ไม่เข้าใจความแตกต่างระหว่างการแข่งขันของเหรียญกับการแข่งขันของทีม เป็นความผิดพลาดสำคัญของผู้สนับสนุน large block จากมุมมองของผู้สนับสนุน small block ผู้สนับสนุน large block ต้องการบล็อกที่ใหญ่ขึ้นแต่ไม่เข้าใจวิธีการทำงานของ Bitcoin หรือวิธีการทำ hardfork ดังนั้นพวกเขาจึงระบายความคับข้องใจใส่ Bitcoin Core และทีมพัฒนา ซึ่งเป็นแพะรับบาปที่สะดวก

ถึงแม้จะขาดสัญญาณสนับสนุน Bitcoin Classic จากนักขุดอย่างมีนัยสำคัญ แต่ในเดือนกุมภาพันธ์ 2016 ก็รู้สึกเหมือนนักขุดกำลังเตรียมพร้อมที่จะส่งสัญญาณ และการเปิดใช้งานดูเหมือนจะเป็นไปได้จริง ในขณะเดียวกัน การสนับสนุน Classic ของ Coinbase ตอนนี้ดูเหมือนจะชัดเจนแล้ว เมื่อพิจารณาจากพารามิเตอร์บางอย่างที่เกี่ยวข้องในการเปิดใช้งานและความมุ่งมั่นของผู้สนับสนุน small block ซึ่งผู้สนับสนุน large block ไม่เข้าใจ ดูเหมือนว่า Bitcoin กำลังมุ่งหน้าเข้าสู่วิกฤตและการแตกแยกครั้งใหญ่ ณ จุดนี้ของสงคราม ฝั่งบล็อกขนาดใหญ่อยู่ในตำแหน่งที่แข็งแกร่งกว่าที่พวกเขาเคยเป็นมา ในขณะที่ผู้สนับสนุน small block ก็ยังมีกลเม็ดเหลืออยู่บ้าง Bitcoin ดูเหมือนกำลังอยู่บนขอบของความล้มเหลวอย่างร้ายแรง