54 เรื่องเอสโครว์และธุรกรรมแบบมัลติซิกเนเจอร์
แปลโดย : Claude 3 Opus (Pro)
54
เรื่องเอสโครว์และธุรกรรมแบบมัลติซิกเนเจอร์
ธุรกรรมที่ต้องการลายเซ็นหลายอันนั้นถูกสร้างไว้ในโปรโตคอล Bitcoin และสามารถใช้โดยบริการเอสโครว์ได้ ตัวอย่างเช่น มีการใช้กุญแจสามดอก แต่ใช้เพียงสองดอกในการลงนามธุรกรรม ในกรณีนี้ กุญแจหนึ่งดอกเป็นของผู้จ่าย อีกดอกเป็นของผู้รับเงิน และดอกที่สามเป็นของตัวแทนเอสโครว์ เมื่อไม่มีข้อพิพาทหรือความขัดแย้ง ผู้จ่ายและผู้รับเงินจะลงนามในธุรกรรมเพื่อให้ผู้รับเงินได้รับเงิน
หากมีข้อพิพาท ตัวแทนเอสโครว์จะทบทวนข้อพิพาทและหลังจากตัดสินใจให้ฝ่ายผู้จ่ายหรือผู้รับเงิน ก็จะลงนามในธุรกรรมให้ฝ่ายที่ตัวแทนเอสโครว์ได้ตัดสินให้ นี่เปรียบเสมือนเช็คธนาคารที่ต้องการลายเซ็นสองอันจากสามคนใดก็ได้ ในกรณีนี้คือผู้จ่าย ผู้รับเงิน และตัวแทนเอสโครว์ บริการเอสโครว์สำหรับธุรกรรม Bitcoin นั้นมีอยู่จริงในปัจจุบัน เธรดทั้งสามต่อไปนี้มีการอภิปรายเกี่ยวกับวิธีการจัดการเอสโครว์และนัยของเอสโครว์ต่อ Bitcoin
ข้อเสนอสำหรับกลไกเอสโครว์แบบกึ่งอัตโนมัติ
โพสต์โดย Olipro, 30 กรกฎาคม 2010, 19:29:08 น.
ดังนั้น เอสโครว์พื้นฐานทำงานโดยคนสองคนทำงานผ่านบุคคลที่สามเพื่อแลกเปลี่ยน (โดยปกติคือเงิน) สำหรับสินค้าหรือบริการรูปแบบอื่น
ในธุรกรรมที่คนทั้งสองคนซื่อสัตย์ ธุรกิจเอสโครว์สามารถเป็นอัตโนมัติได้โดยพื้นฐาน เนื่องจากผู้ซื้อได้รับสินค้าและอนุมัติการปล่อยเงิน เฉพาะเมื่อมีข้อพิพาทเท่านั้นที่การมีปฏิสัมพันธ์ของมนุษย์จึงจำเป็น ดังนั้น ผมขอเสนอระบบดังต่อไปนี้:
คุณสร้างธุรกรรมเอสโครว์สำหรับจำนวนเงินนั้น ซึ่งได้รับอนุญาตโดยคีย์ของคุณและมีคีย์/ข้อมูลของผู้รับ ฯลฯ บล็อกนี้ไม่สามารถอ้างสิทธิ์ได้จนกว่าบล็อกถัดไปจะออกโดยผู้ซื้อเพื่ออนุมัติ มันเป็นไปไม่ได้เช่นกันที่ผู้ซื้อจะเรียกร้องเงินคืนโดยไม่ได้รับการอนุมัติจากผู้ขายให้ส่งคืน
มันเข้าสู่เครือข่าย ได้รับการยืนยัน และผู้ขายก็ส่งสินค้า เมื่อผู้ซื้อได้รับสินค้า เขาจะสร้างธุรกรรมการปล่อยเงิน แล้วผู้ขายก็จะได้รับบิทคอยน์ของเขา
หากเกิดข้อพิพาทและทั้งสองฝ่ายปฏิเสธที่จะปล่อยเงินไม่ว่าจะทางใด ชัดเจนว่าตอนนี้จำเป็นต้องให้บุคคลที่สามเป็นผู้ตัดสินในสถานการณ์นี้ ต้องมีลายเซ็นจากทั้งผู้ซื้อและผู้ขายเพื่ออนุมัติให้บุคคลที่สามเป็นเจ้าของธุรกรรมเอสโครว์ดั้งเดิม แล้วพวกเขาก็จะสามารถตัดสินเรื่องนี้ได้
Re: ข้อเสนอสำหรับกลไกเอสโครว์แบบกึ่งอัตโนมัติ
โพสต์โดย satoshi, 5 สิงหาคม 2010, 18:08:30 น.
ธุรกรรมสามารถเขียนได้โดยต้องใช้ลายเซ็นสองอันเพื่อใช้จ่ายในครั้งต่อไป คุณเขียนการชำระเงินที่ต้องการลายเซ็นของทั้งผู้รับและผู้ส่งเพื่อใช้จ่าย ในการปล่อยเอสโครว์ คุณให้ลายเซ็นสำหรับครึ่งของคุณแก่ผู้รับ หรือผู้รับเงินสามารถคืนเงินได้โดยให้ครึ่งที่ลงนามของเขาแก่คุณ ไม่มีคนกลางในกรณีง่ายๆ นี้ การเยียวยาคือการปฏิเสธที่จะปล่อยเงินตลอดไป ซึ่งโดยพื้นฐานแล้วคือการเผาเงิน
Re: ข้อเสนอสำหรับกลไกเอสโครว์แบบกึ่งอัตโนมัติ
โพสต์โดย satoshi, 7 สิงหาคม 2010, 20:04:59 น.
อ้างอิงจาก: jgarzik เมื่อ 5 สิงหาคม 2010, 19:00:30 น.
เนื่องจากการเยียวยานั้น มันไม่น่าจะถูกใช้เป็นกลไกเอสโครว์ : )
จริงหรือ? คุณคิดว่าผู้คนจะไม่สามารถเข้าใจประโยชน์ได้เหรอ? (หากคำตอบของคุณเป็นข้อโต้แย้งว่าไม่มีประโยชน์เลย ผมเดาว่ามันจะเสริมความเห็นที่ว่าผู้คนจะไม่สามารถเข้าใจมันได้)
ที่นี่ Satoshi สร้างเธรดเฉพาะเกี่ยวกับการจัดการเอสโครว์
เอสโครว์
โพสต์โดย satoshi, 7 สิงหาคม 2010, 20:13:52 น.
นี่เป็นภาพรวมของธุรกรรมเอสโครว์ประเภทที่เป็นไปได้ในซอฟต์แวร์ สิ่งนี้ยังไม่ได้นำไปใช้ และผมอาจจะไม่มีเวลาไปใช้ในเร็วๆ นี้ แต่ก็แค่ให้คุณรู้ว่าสิ่งใดเป็นไปได้
เอสโครว์พื้นฐาน: ผู้ซื้อส่งการชำระเงินไปยังเอสโครว์ ผู้ขายได้รับธุรกรรมที่มีเงินอยู่ในเอสโครว์ แต่เขาไม่สามารถใช้จ่ายได้จนกว่าผู้ซื้อจะปลดล็อก ผู้ซื้อสามารถปล่อยการชำระเงินได้ทุกเมื่อหลังจากนั้น ซึ่งอาจจะไม่มีวันเลยก็ได้ สิ่งนี้ไม่อนุญาตให้ผู้ซื้อเอาเงินคืน แต่มันให้ตัวเลือกเขาที่จะเผาเงินด้วยความใจร้ายโดยไม่ปล่อยเงินเลย ผู้ขายมีตัวเลือกที่จะปล่อยเงินคืนให้ผู้ซื้อ
ในขณะที่ระบบนี้ไม่ได้รับประกันคู่สัญญาจากการสูญเสีย แต่มันก็ทำให้การโกงไม่มีผลกำไร
ถ้าผู้ขายไม่ส่งสินค้า เขาก็ไม่ได้รับเงิน ผู้ซื้อจะยังเสียเงินอยู่ดี แต่อย่างน้อยผู้ขายก็ไม่มีแรงจูงใจทางการเงินที่จะโกงเขา
ผู้ซื้อไม่ได้ประโยชน์จากการไม่ชำระเงิน เขาไม่สามารถเอาเงินเอสโครว์คืนได้ เขาไม่สามารถไม่ชำระเงินเนื่องจากขาดเงินทุน ผู้ขายเห็นได้ว่าเงินถูกมอบให้กับคีย์ของเขาและไม่สามารถส่งให้ใครอื่นได้
ตอนนี้ นักเศรษฐศาสตร์คงจะบอกว่าผู้ขายที่ฉ้อโกงสามารถเริ่มต่อรองได้ เช่น "ปล่อยเงินแล้วฉันจะคืนครึ่งนึงให้นาย" แต่ ณ จุดนั้น จะมีความไว้วางใจน้อยมากและมีความใจร้ายมากเกินไปจนไม่น่าจะมีการเจรจา ทำไมคนโกงจะต้องรักษาคำพูดและส่งครึ่งนึงให้คุณในเมื่อเขากำลังผิดคำพูดเพื่อขโมยมันอยู่แล้วล่ะ? ผมคิดว่าสำหรับจำนวนเงินที่ไม่มากนัก เกือบทุกคนจะปฏิเสธไปตามหลักการเพียงอย่างเดียว
Re: เอสโครว์
โพสต์โดย jgarzik, 7 สิงหาคม 2010, 21:25:40 น.
ผมคิดว่าการที่ผู้ซื้อไม่มีทางเยียวยานอกจากการเผาเงินนั้นจะจำกัดประโยชน์ของมัน
Re: เอสโครว์
โพสต์โดย aceat64, 8 สิงหาคม 2010, 02:55:59 น.
อ้างอิงจาก: jgarzik เมื่อ 7 สิงหาคม 2010, 21:25:40 น.
ผมคิดว่าการที่ผู้ซื้อไม่มีทางเยียวยานอกจากการเผาเงินนั้นจะจำกัดประโยชน์ของมัน
บางทีเราอาจหาวิธีทำการอนุญาโตตุลาการได้ หากทั้งผู้ซื้อและผู้ขายเห็นด้วย เงินสามารถถูกโอนไปให้บุคคลที่สามได้ คนๆ นั้นก็จะสามารถตัดสินและส่งเงินคืนให้กับผู้ซื้อ ให้กับผู้ขาย หรือขโมยไป (แน่นอนว่าคุณต้องเลือกผู้ตัดสินที่น่าเชื่อถือ)
Re: เอสโครว์
โพสต์โดย jgarzik, 8 สิงหาคม 2010, 03:58:03 น.
อ้างอิงจาก: aceat64 เมื่อ 8 สิงหาคม 2010, 02:55:59 น.
อ้างอิงจาก: jgarzik เมื่อ 7 สิงหาคม 2010, 21:25:40 น.
ผมคิดว่าการที่ผู้ซื้อไม่มีทางเยียวยานอกจากการเผาเงินนั้นจะจำกัดประโยชน์ของมัน
บางทีเราอาจหาวิธีทำการอนุญาโตตุลาการได้ หากทั้งผู้ซื้อและผู้ขายเห็นด้วย เงินสามารถถูกโอนไปให้บุคคลที่สามได้ คนๆ นั้นก็จะสามารถตัดสินและส่งเงินคืนให้กับผู้ซื้อ ให้กับผู้ขาย หรือขโมยไป (แน่นอนว่าคุณต้องเลือกผู้ตัดสินที่น่าเชื่อถือ)
นั่นคือวิธีการทำงานของเอสโครว์ออนไลน์ในปัจจุบัน ผู้ซื้อและผู้ขายเห็นด้วยที่จะให้บุคคลที่สามถือเงินทางกายภาพ ผู้ซื้อและผู้ขายต่างก็เห็นด้วยกับกฎที่บุคคลที่สามที่เป็นกลางจะปฏิบัติตาม เพื่อการแก้ไขธุรกรรม/การไถ่ถอน ผู้ที่เป็นกลางเป็นผู้ที่จ่ายเงินให้กับฝ่ายใดฝ่ายหนึ่ง
นี่เป็นภาพรวมที่ค่อนข้างดี: https://www.escrow.com/solutions/escrow/process.asp
บาง คนอาจจะเลือกใช้วิธีเอสโครว์ที่ลงนามเฉพาะของบิตคอยน์... แต่ผมคิดว่าการเยียวยาด้วยการ "เผาเงิน" ทำหน้าที่เป็นแรงจูงใจเพื่อ หลีกเลี่ยง การใช้เอสโครว์บิตคอยน์โดยสิ้นเชิง มากกว่าจะเป็นแรงจูงใจให้ใช้เอสโครว์บิตคอยน์อย่างซื่อสัตย์
Re: เอสโครว์
โพสต์โดย aceat64, 8 สิงหาคม 2010, 05:49:44 น.
ผมชอบข้อเสนอแนะของ Olipro ในเธรดนี้: http://bitcointalk.org/index.php?topic=645.0
ผู้ซื้อและผู้ขายต่างนำบิตคอยน์จำนวนเท่ากันเข้าสู่เอสโครว์ และผู้ขายไม่สามารถเอาทั้งสองส่วนคืนได้จนกว่าผู้ซื้อจะเซ็นชื่ออนุมัติ หากทั้งสองฝ่ายเห็นด้วย เงินจะถูกส่งคืนให้เจ้าของเดิมหรือถูกโอนไปให้ผู้ตัดสินที่ทั้งสองฝ่ายตกลงกัน ผมไม่เห็นด้วยกับข้อเสนอแนะของเขาที่ว่าผู้ตัดสินควรมีอำนาจควบคุมเฉพาะครึ่งของผู้ซื้อ ผมคิดว่าพวกเขาควรมีอำนาจควบคุมทั้งสองส่วน เพื่อที่ทั้งสองฝ่ายจะยังคงมีส่วนได้ส่วนเสียจากบิตคอยน์ในประเด็นนี้
Re: เอสโครว์
โพสต์โดย jgarzik, 10 สิงหาคม 2010, 18:53:57 น.
อ้างอิงจาก: nimnul เมื่อ 10 สิงหาคม 2010, 17:51:49 น.
วิธีแก้ปัญหาของ Satoshi นั้นดี เพราะหากลูกค้าสามารถเอาเงินคืนได้ มันจะเป็นปัญหาใหญ่สำหรับผู้ขาย ดูสถานการณ์ปัจจุบันกับการชำระเงินด้วยบัตรเครดิตทางอินเทอร์เน็ตและการเรียกเก็บเงินคืน การเรียกเก็บเงินคืนเป็นปัญหาหลักสำหรับผู้ขาย บิตคอยน์ต้องหลีกเลี่ยงสิ่งนั้นให้ได้ : )
ลองถามเจ้าของธุรกิจในโลกแห่งความเป็นจริงดูว่า พวกเขาอยากจะบอกลูกค้าเกี่ยวกับโอกาสที่เงินจะหายไปตลอดกาล ไม่สามารถกู้คืนได้โดยทั้งสองฝ่ายหรือไม่
Re: เอสโครว์
โพสต์โดย nelisky, 10 สิงหาคม 2010, 20:20:36 น.
ไม่ว่าตัวเลือกทางเทคนิคจะเป็นอย่างไร ผมคิดว่าเอสโครว์จะต้องเป็นหน่วยงานที่ได้รับความไว้วางใจเสมอ ตามนิยาม ผมเห็นว่าเวิร์กโฟลว์อัตโนมัติเป็นเรื่องง่ายพอเมื่อทุกอย่างดำเนินไปด้วยดี:
• ผู้ซื้อส่ง btc ไปยังเอสโครว์ โดยระบุที่อยู่ผู้รับ
• ผู้ขายเห็น btc ในเอสโครว์ ถูกทำเครื่องหมายให้ส่งไปยังที่อยู่ของเขา
• ผู้ซื้อสามารถปล่อยเงินให้ผู้ขายได้
• เอสโครว์จะทำเช่นนั้นโดยอัตโนมัติหลังจาก x วัน
• ทั้งสองฝ่ายสามารถร้องเรียนได้
และนั่นคือทั้งหมดที่ผมจะทำให้เป็นอัตโนมัติ เมื่อสถานการณ์แย่ลง ทั้งสองฝ่ายควรมีค่าธรรมเนียมที่ต้องจ่ายให้กับเอสโครว์ (ค่าธรรมเนียมนั้นอาจจ่ายล่วงหน้าเพื่อเปิดบัญชีที่นั่น?) เพื่อให้ทุกคนเสียบางอย่างไป จากนั้นเอสโครว์ก็แค่ต้องไกล่เกลี่ย
เนื่องจากมีค่าธรรมเนียม และ คนกลางที่เป็นมนุษย์ โอกาสในการฉ้อโกงที่ประสบความสำเร็จอาจไม่น่าสนใจในแง่เศรษฐกิจในระยะยาว คนที่ได้รับความไว้วางใจอยู่แล้วจะเป็นคนที่เหมาะสมที่สุดสำหรับเรื่องนี้ และบางทีด้วยค่าธรรมเนียมเล็กน้อย พวกเรา 'คนธรรมดา' บางคนอาจช่วยยืนยันข้อกล่าวหาจากฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งได้ หากเราอยู่ในพื้นที่เดียวกับพวกเขา
แต่วิธีแก้ปัญหาด้วยการเผาเงิน แม้จะยอดเยี่ยมในการป้องกันการฉ้อโกงที่ให้ผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจ แต่ก็ไม่ได้ช่วยป้องกันการแก้แค้นเลย และมันยิ่งทำให้ทุกคนเสียหายหากมีฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งไม่ซื่อสัตย์ ผมจะไม่สนับสนุนวิธีนั้นแน่นอน
Re: เอสโครว์
โพสต์โดย satoshi, 11 สิงหาคม 2010, 01:30:02 น.
อ้างอิงจาก: jgarzik เมื่อ 10 สิงหาคม 2010, 18:53:57 น.
ลองถามเจ้าของธุรกิจในโลกแห่งความเป็นจริงดูว่า พวกเขาอยากจะบอกลูกค้าเกี่ยวกับโอกาสที่เงินจะหายไปตลอดกาล ไม่สามารถกู้คืนได้โดยทั้งสองฝ่ายหรือไม่
นั่นทำให้ดูเหมือนว่ามันอาจหายไปโดยบังเอิญและคู่สัญญาไม่สามารถเอามันคืนได้แม้ว่าพวกเขาต้องการจะร่วมมือกันก็ตาม
เมื่อคุณจ่ายเงินล่วงหน้าสำหรับบางสิ่ง คุณก็ไม่สามารถเอามันกลับคืนมาได้เช่นกัน ผู้บริโภคดูเหมือนจะรู้สึกสบายใจกับเรื่องนั้น มันไม่แย่ไปกว่านั้น
แต่ละฝ่ายจะมีตัวเลือกที่จะปล่อยมันให้อีกฝ่ายเสมอ
อ้างอิงจาก: nelisky เมื่อ 10 สิงหาคม 2010, 20:20:36 น.
แต่วิธีแก้ปัญหาด้วยการเผาเงิน แม้จะยอดเยี่ยมในการป้องกันการฉ้อโกงที่ให้ผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจ แต่ก็ไม่ได้ช่วยป้องกันการแก้แค้นเลย และมันยิ่งทำให้ทุกคนเสียหายหากมีฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งไม่ซื่อสัตย์ ผมจะไม่สนับสนุนวิธีนั้นแน่นอน
งั้นคุณก็คงต้องคัดค้านระบบการชำระเงินล่วงหน้าแบบทั่วไปด้วย ที่ซึ่งลูกค้าต้องเสียเงิน
การชำระเงินล่วงหน้า: ลูกค้าเสีย และขโมยได้เงินไป เอสโครว์อย่างง่าย: ลูกค้าเสีย แต่ขโมยก็ไม่ได้เงินเช่นกัน
พวกคุณกำลังบอกว่าการชำระเงินล่วงหน้าดีกว่าหรือ เพราะอย่างน้อยขโมยก็ยังได้เงินไป อย่างน้อยก็มีใครสักคนได้มัน?
จินตนาการว่ามีคนขโมยของจากคุณ คุณเอามันคืนไม่ได้ แต่ถ้าคุณทำได้ ถ้ามันมีสวิตช์ตัดการทำงานที่สามารถถูกกระตุ้นจากระยะไกลได้ คุณจะทำไหม? มันจะเป็นสิ่งดีไหมที่ขโมยจะรู้ว่าทุกสิ่งทุกอย่างที่คุณเป็นเจ้าของมีสวิตช์ตัดการทำงาน และถ้าพวกเขาขโมยมันไป มันจะไร้ประโยชน์สำหรับพวกเขา ถึงแม้ว่าคุณเองก็เสียมันไปด้วย? ถ้าพวกเขาคืนมันมา คุณสามารถเปิดใช้งานมันใหม่ได้
จินตนาการว่าถ้าทองคำกลายเป็นตะกั่วเมื่อถูกขโมย ถ้าขโมยคืนมันมา มันก็จะกลายเป็นทองคำอีกครั้ง
มันยังคงดูเหมือนปัญหากับผมว่าอาจเป็นเรื่องของการนำเสนอในแบบที่ถูกต้อง สำหรับอย่างแรก ไม่ควรพูดตรงๆ เกี่ยวกับ "การเผาเงิน" เพื่อวัตถุประสงค์ในการอภิปรายทฤษฏีเกม เงินไม่เคยถูกเผาจริงๆ คุณมีตัวเลือกที่จะปล่อยมันได้ตลอดเวลา
Re: เอสโครว์
โพสต์โดย ribuck, 11 สิงหาคม 2010, 11:13:12 น.
อ้างอิงจาก: Inedible เมื่อ 11 สิงหาคม 2010, 01:52:53 น.
. . . มันเป็นเรื่องน่าเสียดายที่ไม่มีสิ่งใดที่สามารถทำได้เพื่อบรรเทาเจตนาร้ายโดยการเสนอขายบางสิ่ง แล้วก็ 'เผา' การจ่ายเงินและไม่ส่งสินค้า (สมมติว่าสินค้านั้นมีอยู่จริง)
นี่แค่เป็นเรื่องของความใจร้าย แต่ก็เป็นภัยคุกคามที่เป็นจริงมากๆ
เช่น
A เสนอขายแล็ปท็อป B ตกลงซื้อและฝาก 2000 บิตคอยน์ในเอสโครว์ A ยืนยันว่าส่งสินค้าแล้วแต่ไม่ได้ส่งจริง B ไม่ได้รับสินค้าจึงไม่ปล่อยบิตคอยน์ A ไม่ใส่ใจเพราะเจตนาของพวกเขาคือทำให้ B 'ใช้' บิตคอยน์ของพวกเขาโดยไม่ได้รับการชดเชย
แล้วแบบนี้ล่ะ:
A เสนอขายแล็ปท็อปในราคา 2000 บิตคอยน์ และฝาก 2500 บิตคอยน์ในเอสโครว์เป็นหลักประกัน B ตกลงซื้อและฝาก 2500 บิตคอยน์ในเอสโครว์ A ยืนยันว่าส่งสินค้าแล้วแต่ไม่ได้ส่งจริง B ไม่ได้รับสินค้าจึงไม่ปล่อยบิตคอยน์ ตอนนี้ A ใส่ใจเพราะเขามี 2500 บิตคอยน์ฝากไว้ในเอสโครว์เป็นหลักประกัน
ในสถานการณ์นี้ A มีผลประโยชน์ที่จะต้องส่งแล็ปท็อป ไม่อย่างนั้นเขาจะเสียหลักประกัน BTC 2500 และ B ก็มีผลประโยชน์ที่จะต้องยืนยันการรับแล็ปท็อปด้วย ไม่อย่างนั้นเขาจะเสีย BTC 500 ที่ "เกิน"
สถานการณ์ที่อึดอัดจะเกิดขึ้นหาก A และ B ต่างก็ซื่อสัตย์ แต่บริการจัดส่งที่ไม่มีการประกันทำแล็ปท็อปหายหรือพัง หรือหากผู้ร่วมรายการคนใดคนหนึ่งเสียชีวิตก่อนที่จะปล่อยเอสโครว์
และอีกเธรดหนึ่งก็โผล่ขึ้นมาทีหลัง:
หัวข้อ: วิธีการสร้างบริการ Escrow แบบกระจายตัวสำหรับ Bitcoin
โพสต์โดย harding, 26 กันยายน 2010, 01:16:18 น.
สรุป: การมีระบบ escrow แบบกระจายตัวให้กับ Bitcoin จะช่วยให้มีข้อได้เปรียบเหนือสื่อกลางการแลกเปลี่ยนอื่นๆ ทั้งหมด ซึ่งอาจช่วยเพิ่มอัตราการนำไปใช้งานได้ รายละเอียดมีดังต่อไปนี้
สำหรับสกุลเงินแบบ กระจายศูนย์ (decentralized) การใช้ระบบ escrow แบบ รวมศูนย์ (centralized) ดูเหมือนจะเป็นเรื่องปกติสำหรับ Bitcoin ในปัจจุบัน ยกตัวอย่างเช่น:
อลิซต้องการซื้อ Bitcoin มูลค่า 5 ดอลลาร์สหรัฐจากบ๊อบ แต่ทั้งอลิซและบ๊อบต่างก็ไม่ไว้วางใจกันและกันอย่างเต็มที่ ดังนั้นพวกเขาจึงไปยังเว็บไซต์ที่ทั้งคู่เชื่อถือ เช่น Mt. Gox ที่นั่นพวกเขาฝากเงินของตนเองและให้ Mt. Gox ทำการแลกเปลี่ยนให้
ไม่ได้ดูถูก Mt. Gox นะ (เว็บไซต์ที่ผมชอบ) แต่เราสามารถทำได้โดยไม่ต้องใช้บริการ escrow ของเขาได้ไหม?
ทางเลือกแบบกระจายตัวแต่ไม่เต็มที่:
ชาร์ลี ซึ่งเป็นบุคคลที่สามที่เชื่อถือได้ สร้าง private key ของ Bitcoin ขึ้นมา
จากนั้นชาร์ลีใช้คำสั่ง split ของ Unix เพื่อแบ่ง private key ออกเป็นสองส่วน โดยให้ส่วนหนึ่งกับอลิซและอีกส่วนหนึ่งกับบ๊อบ
บ๊อบฝาก Bitcoin มูลค่า 5 ดอลลาร์สหรัฐเข้าไปในบัญชี Bitcoin ที่แบ่งแล้ว
อลิซตรวจสอบการทำธุรกรรมโดยใช้บล็อคสาธารณะ อลิซส่งเงิน 5 ดอลลาร์สหรัฐให้กับบ๊อบทาง PayPal
บ๊อบตรวจสอบการทำรายการผ่าน PayPal
บ๊อบส่งครึ่งหนึ่งของ private key ที่แบ่งแล้วให้กับอลิซ เพื่อให้อลิซสามารถเข้าถึง Bitcoin ที่เขาฝากไว้ก่อนหน้านี้ได้
(เพื่อความง่าย ผมขอละรายละเอียดบางส่วนของ PayPal เช่น ใครเป็นคนจ่ายค่าธรรมเนียมการทำธุรกรรม และควรรอนานแค่ไหนเพื่อหลีกเลี่ยงการฉ้อโกงแบบเรียกเงินคืน (chargeback fraud) และผมไม่ได้กล่าวถึงสิ่งจูงใจใด ๆ สำหรับบ๊อบในการทำขั้นตอนสุดท้าย)
ตัวอย่างที่ซับซ้อนมากขึ้นของระบบกระจายตัวแต่ไม่เต็มที่สามารถทำได้ หากเราใช้อะไรที่ซับซ้อนกว่าคำสั่ง split ของ Unix เช่น การใช้งาน Shamir's secret sharing scheme อย่างเช่น ssss[1] ยูทิลิตี้อย่าง ssss ทำให้อลิซและบ๊อบสามารถแต่งตั้งผู้ตัดสินในกรณีที่พวกเขาเกิดข้อขัดแย้งกัน
แน่นอนว่าปัญหาของสิ่งนี้ทั้งหมดคือ เราต้องไว้ใจชาร์ลีว่าจะไม่นำสำเนาเต็มของ private key ที่เขาสร้างขึ้นไปใช้ในทางที่ผิด
วิธีแก้ปัญหาที่ดีที่สุดคือ ให้อลิซและบ๊อบต่างสร้างครึ่งหนึ่งของ private key ด้วยตัวเอง ผมไม่เข้าใจอย่างถ่องแท้เกี่ยวกับคณิตศาสตร์ที่ใช้ในคู่กุญแจ (keypairs) สมัยใหม่ แต่ผมสงสัยว่ามันเป็นไปได้ไหมกับอัลกอริทึมปัจจุบัน
มีวิธีอื่นอีกไหมที่จะให้อลิซและบ๊อบแต่ละคนได้ครึ่งหนึ่งของ private key โดยไม่ต้องให้กุญแจทั้งหมดกับฝ่ายใด
—Dave
[1] ดูที่: http://en.wikipedia.org/wiki/Shamir's_Secret_Sharing
Re: วิธีการสร้างบริการ Escrow แบบกระจายตัวสำหรับ Bitcoin
โพสต์โดย satoshi, 26 กันยายน 2010, 17:34:26 น.
มันยังไม่ได้ถูกนำไปใช้จริง แต่เครือข่ายสามารถรองรับธุรกรรมที่ต้องการลายเซ็นสองอันได้ ซึ่งได้ถูกอธิบายไว้ที่นี่: http://bitcointalk.org/index.php?topic=750.0
มันปลอดภัยกว่าการชำระเงินตรงโดยไม่ผ่าน escrow อย่างแน่นอน แต่ไม่ดีเท่ากับ escrow ที่มีคนเป็นผู้ตัดสิน หากคุณไว้ใจมนุษย์พอ
มันปลอดภัยกว่าการชำระเงินตรงโดยไม่ผ่าน escrow อย่างแน่นอน แต่ไม่ดีเท่ากับ escrow ที่มีคนเป็นผู้ตัดสิน หากคุณไว้ใจมนุษย์พอ
ในระบบ escrow แบบนี้ ผู้โกงไม่สามารถชนะได้ แต่ก็ยังมีความเป็นไปได้ที่คุณจะเสีย มันอย่างน้อยก็ช่วยขจัดแรงจูงใจในการโกงคุณไปได้ ผู้ขายมั่นใจได้ว่าเงินถูกสำรองไว้ให้เขาแล้ว ในขณะที่ผู้ซื้อยังคงมีอำนาจต่อรองว่าผู้ขายจะยังไม่ได้รับเงินจนกว่าจะเสร็จสิ้น
Last updated