Economic Calculation

แปลโดย : Claude 3 Opus (Pro)

Economic Calculation

Originally spearheaded by German author and social commentator Karl Marx, socialists believed that the economic history of the world was best understood as a class struggle between those who own capital (goods that can be used as a means of production, like factories and their machinery) and the working class—those who only have their labor to sell. Marx had predicted that this struggle would continue to work out in favor of the capital-owning class (the capitalists), as they’d accumulate more and more capital and enjoy ever-growing profits—until the working class (the proletariat) would inevitably revolt.

The eventual solution to the economic disparity, according to Marx, was socialism, an economic system where the means of production are brought under common ownership, and their gains distributed throughout society. This would initially have to be managed under supervision of the state, to gradually be replaced by an anarchist form of self-government.

Although Marx’s ideas only seemed to gain in popularity after his death in 1883, socialism had its fair share of critics as well. One common objection was that people would have no incentive to work in a socialist system, since they’d receive a fixed share of all produced goods anyways, while at the same time the goods they’d help produce themselves would be distributed across the rest of society. A second objection concerned the risk that socialist leaders would turn against their own population, claiming many of the goods produced under state supervision for themselves instead of distributing them fairly.

It hadn’t stopped the rise of socialist doctrine in the Russian Empire, however. In 1917, in the midst of the First World War, revolutionaries organized through workers’ councils known as “Soviets” overthrew the sitting government, and established the Soviet Union as a communist state.

It was about three years after these events when Mises, the professor who’d hired Hayek for his government office, offered a groundbreaking new critique of socialism. Importantly, this critique would hold up even if people were motivated to work, and even if socialist leaders remained committed to a fair distribution of the economic gains. Instead, Mises argued that the more fundamental problem of socialism was the lack of a direct feedback mechanism to inform producers whether value was being added to society at all.

Let’s take a car factory to illustrate this argument. In a free market, a factory that produces cars and turns a profit clearly adds value to society: people are willing to pay more for cars than the factory needs to pay for the resources—steel, machines, labor—to produce them. Profit indicates that the factory output is valued more than the input.

Conversely, a car factory that operates at a loss clearly isn’t adding value to society, as people value the input more than the output. This factory would eventually have to shut down, and the resources it was using can be bought up (or in the case of labor, hired) by more profitable businesses instead, and put to better use. (The Austrian-born economist Joseph Schumpeter would later call this “creative destruction.”)

A state-run car factory in a socialist society, however, would produce cars by decree of a central planner. And if the cars are produced by decree, there is no feedback mechanism from society in the form of profit or loss. The car factory might be wasting resources to make cars that people don’t value, or don’t value as much as other products that could have been made with those same resources.

Without a free market, there can be no economic calculation, rendering impossible the core task of any economic system: the efficient allocation of scarce resources throughout society.

“Without economic calculation there can be no economy,” Mises concluded. “Hence, in a socialist state wherein the pursuit of economic calculation is impossible, there can be—in our sense of the term—no economy whatsoever.”

การคำนวณทางเศรษฐศาสตร์

ลัทธิสังคมนิยมซึ่งครั้งแรกนำโดยคาร์ล มาร์กซ์ นักเขียนและนักวิจารณ์สังคมชาวเยอรมัน เชื่อว่าประวัติศาสตร์เศรษฐกิจของโลกเข้าใจได้ดีที่สุดในฐานะการต่อสู้ชนชั้นระหว่างผู้ที่เป็นเจ้าของทุน (สินค้าที่ใช้เป็นปัจจัยการผลิต เช่น โรงงานและเครื่องจักร) และชนชั้นแรงงาน - ผู้ที่มีแต่แรงงานเพื่อขาย มาร์กซ์ทำนายว่าการต่อสู้นี้จะดำเนินต่อไปในทางที่เป็นประโยชน์ต่อชนชั้นเจ้าของทุน (นายทุน) เนื่องจากพวกเขาจะสะสมทุนมากขึ้นเรื่อยๆ และมีกำไรเพิ่มขึ้น - จนกระทั่งชนชั้นแรงงาน (ผู้ใช้แรงงาน) จะลุกฮือขึ้นต่อต้านอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้

ทางออกสุดท้ายของความเหลื่อมล้ำทางเศรษฐกิจ ตามทัศนะของมาร์กซ์ คือสังคมนิยม ระบบเศรษฐกิจที่ปัจจัยการผลิตอยู่ภายใต้กรรมสิทธิ์ร่วม และผลประโยชน์จะถูกกระจายไปทั่วสังคม ในระยะแรก สิ่งนี้จะต้องจัดการภายใต้การกำกับดูแลของรัฐ และค่อยๆ ถูกแทนที่ด้วยรูปแบบอนาธิปไตยของการปกครองตนเอง

แม้ว่าแนวคิดของมาร์กซ์จะดูเหมือนได้รับความนิยมมากขึ้นหลังจากเขาเสียชีวิตในปี 1883 แต่ลัทธิสังคมนิยมก็มีผู้วิพากษ์วิจารณ์ไม่น้อยเช่นกัน ข้อโต้แย้งทั่วไปประการหนึ่งคือ ผู้คนจะไม่มีแรงจูงใจในการทำงานภายใต้ระบบสังคมนิยม เพราะพวกเขาจะได้รับสัดส่วนคงที่ของสินค้าที่ผลิตได้ทั้งหมดอยู่แล้ว และในขณะเดียวกัน สินค้าที่พวกเขาช่วยผลิตเองก็จะถูกกระจายไปทั่วสังคม ข้อโต้แย้งประการที่สองเกี่ยวข้องกับความเสี่ยงที่ผู้นำสังคมนิยมจะหันมาต่อต้านประชาชนของตน โดยอ้างสิทธิ์ในสินค้าจำนวนมากที่ผลิตภายใต้การกำกับของรัฐไว้เพื่อตนเอง แทนที่จะกระจายให้ทั่วถึง

อย่างไรก็ตาม สิ่งนี้ไม่ได้หยุดยั้งการเติบโตของลัทธิสังคมนิยมในจักรวรรดิรัสเซีย ในปี 1917 ท่ามกลางสงครามโลกครั้งที่ 1 พวกปฏิวัติซึ่งจัดตั้งผ่านสภาแรงงานที่รู้จักกันในนาม "โซเวียต" ได้โค่นล้มรัฐบาลและสถาปนาสหภาพโซเวียตเป็นรัฐคอมมิวนิสต์

ประมาณ 3 ปีหลังจากเหตุการณ์เหล่านี้ มิสเซส ศาสตราจารย์ผู้ว่าจ้างฮาเยกให้ทำงานในสำนักงานรัฐบาล ได้เสนอข้อวิจารณ์ใหม่เกี่ยวกับสังคมนิยมที่สร้างความเปลี่ยนแปลง สำคัญคือ ข้อวิจารณ์นี้ยังคงอยู่ได้แม้ผู้คนมีแรงจูงใจในการทำงาน และแม้ผู้นำสังคมนิยมจะยังคงมุ่งมั่นที่จะกระจายผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจอย่างทั่วถึง มิสเซสโต้แย้งว่าปัญหาที่มีนัยสำคัญกว่าของสังคมนิยมคือ การขาดกลไกป้อนกลับโดยตรงที่จะทำให้ผู้ผลิตทราบว่าพวกเขาสร้างมูลค่าให้กับสังคมหรือไม่

มาดูโรงงานผลิตรถยนต์เป็นตัวอย่างประกอบข้อโต้แย้งนี้ ในตลาดเสรี โรงงานที่ผลิตรถยนต์และทำกำไรได้อย่างชัดเจนว่าเพิ่มมูลค่าให้กับสังคม คนยินดีจ่ายเงินซื้อรถมากกว่าที่โรงงานต้องจ่ายเพื่อทรัพยากร - เหล็ก เครื่องจักร แรงงาน - ในการผลิตรถ กำไรแสดงให้เห็นว่าผลผลิตจากโรงงานมีมูลค่าสูงกว่าปัจจัยการผลิต

ในทางกลับกัน โรงงานผลิตรถที่ขาดทุนอย่างชัดเจนว่าไม่ได้เพิ่มมูลค่าให้กับสังคม เพราะคนให้คุณค่ากับปัจจัยการผลิตมากกว่าผลผลิต โรงงานนี้ในที่สุดจะต้องปิดตัวลง และทรัพยากรที่ใช้สามารถถูกซื้อ (หรือในกรณีของแรงงาน ถูกจ้าง) โดยธุรกิจที่ทำกำไรมากกว่า และนำไปใช้ให้เกิดประโยชน์มากกว่า (โจเซฟ ชุมปีเตอร์ นักเศรษฐศาสตร์เชื้อสายออสเตรียจะเรียกสิ่งนี้ในภายหลังว่า "การทำลายสร้างสรรค์")

อย่างไรก็ตาม โรงงานผลิตรถที่รัฐเป็นเจ้าของในสังคมสังคมนิยมจะผลิตรถตามคำสั่งของนักวางแผนส่วนกลาง และหากรถถูกผลิตตามคำสั่ง ก็จะไม่มีกลไกป้อนกลับจากสังคมในรูปแบบของกำไรหรือขาดทุน โรงงานรถอาจกำลังสูญเสียทรัพยากรไปกับการผลิตรถที่ผู้คนไม่เห็นคุณค่า หรือเห็นคุณค่าน้อยกว่าผลิตภัณฑ์อื่นที่สามารถผลิตได้ด้วยทรัพยากรเดียวกันนั้น

หากปราศจากตลาดเสรี จะไม่สามารถมีการคำนวณทางเศรษฐศาสตร์ได้ ซึ่งทำให้เป็นไปไม่ได้ที่จะบรรลุภารกิจหลักของระบบเศรษฐกิจใดๆ นั่นคือ การจัดสรรทรัพยากรที่มีอยู่อย่างจำกัดทั่วทั้งสังคมอย่างมีประสิทธิภาพ

"หากไม่มีการคำนวณทางเศรษฐศาสตร์ ก็ไม่สามารถมีเศรษฐกิจได้" มิสเซส สรุป "ดังนั้น ในรัฐสังคมนิยมที่การแสวงหาการคำนวณทางเศรษฐศาสตร์เป็นไปไม่ได้ ก็ไม่อาจมีเศรษฐกิจได้เลย ตามความหมายที่เราใช้คำนี้"