Austrian Economics

แปลโดย : Claude 3 Opus (Pro)

Austrian Economics

The First World War had been the violent climax of an era with a strong sense of nationalism, the ideology that holds that collectives of people with a common descent, history, culture, or language—nations—should self-organize as states, and act in the interest of these states.

Nationalism had throughout the nineteenth century also permeated the field of economic science. Whereas classical economics, with its strong emphasis on free markets as advocated by pioneering economists like David Hume, Adam Smith, and David Ricardo, had been dominant in the late eighteenth century, European universities throughout the 1800s started to adopt the methods of the historical school of economics. Its most influential practitioners advocated for state interventions in the economy, like labor legislation, protective tariffs, and progressive taxation.

The methodology of the historical school of economics (the body of methods used to study the economy) excluded general economic theories, and maintained that the “rules” by which economies operate differ across cultures and time. Instead of constructing models or theorems, historical economists compiled massive amounts of historical data to be used for empirical analysis.

But University of Vienna professor Carl Menger had by the 1870s rejected this approach. He believed that humans, and human interactions, were too complex to be able to deduce valuable scientific insights from empirical data alone. An innumerable amount of factors influence a typical person’s thoughts and actions, he reasoned—never mind the number of factors that influence a whole society. No empirical dataset could be large enough to encompass all these factors, Menger believed. Any conclusion drawn from such a dataset would necessarily be inconclusive, at best.

Instead, Menger argued that economists should try to understand and explain economic phenomena using deductive reasoning. By starting from first principles, steps of logic could lead to irrefutable insights that would expand the scientific understanding of economic processes, a priori. (The Latin phrase a priori refers to knowledge that is independent from experience, like mathematics, contrasting a posteriori knowledge which depends on empirical evidence, as is more typical in most fields of science.)

Menger had brought this approach into practice for the first time in his 1871 book Grundsätze der Volkswirtschaftslehre (“Principles of Economics”). In it, he outlined the theory of marginal utility, which explains that the price of goods and services in part depends on how much added satisfaction is derived from having more of them.

This represented a fundamental shift in perspective. Until then, economists (both from the classical and from the historical school) had always assumed that the value of a product was derived from its cost of production. A pair of shoes is valuable, they’d say, because producing it comes at a cost—most notably the cost of labor, leather, and equipment. The reason that the leather and equipment comes at a cost is in turn because producing the leather and equipment requires labor (and perhaps other costs) as well. This was called the labor theory of value.

Through the theory of marginal utility, Menger had instead argued that value is actually subjective: individuals value products and services if these products or services fulfill a personal want or need. A pair of shoes doesn’t derive its value from the cost to produce it, but rather, a pair of shoes is valuable because people value wearing shoes.

This means that the value of any particular product can vary from person to person. Someone who owns no shoes at all will probably value a new pair more than someone who already owns several. Similarly, the same person can value the same product differently at different times. After the shoeless person in the previous example has acquired a pair, he probably wouldn’t value a second, identical pair of shoes as much as he valued the first.

With this subjective theory of value, Menger put the individual back at the heart of the economy. He posited that it wasn’t nations or other collectives, but people and their subjective preferences that were ultimately responsible for all economic decisions. Rather than taking the state as a starting point for analysis, Menger therefore believed that the study of economics had to begin by understanding what moves the smallest parts of any economic system. Indeed, individuals.

Offering what is perhaps best understood as a rebirth of classical economics centered around subjective individual experience, Menger’s approach gained support from several of his colleagues at the University of Vienna. And by the 1880s Menger had, through the publication of his second book, sparked a philosophical debate about the methodology of economic science across German-speaking universities.

During this sometimes adversarial Methodenstreit (“battle of methods”), German economists—who by atnd large subscribed to the historical school—began referring to Menger’s approach somewhat pejoratively as the “Austrian school of economics.” Although originally intended as a sneer (Germans at the time associated the predicate “Austrian” with Austria’s defeat in the Austro-Prussian War of 1866), the name stuck. Economists that adopted Menger’s methodology were since then referred to as Austrian economists—even when they weren’t from Austria themselves.

The antagonistic spirit of the Methodenstreit in the late nineteenth century culminated in a de facto ban of Austrian economics from German universities, which would remain in place for decades. It largely prevented Menger’s ideas from spreading through the newly unified nation-state. Instead, nationalism remained dominant, while another, homegrown, collectivist ideology was starting to spread through German universities with little substantive opposition as well: socialism was on the rise.

เศรษฐศาสตร์ออสเตรีย

สงครามโลกครั้งที่หนึ่งเป็นจุดสูงสุดที่รุนแรงของยุคที่มีความรู้สึกชาตินิยมอย่างแรงกล้า ซึ่งเป็นอุดมการณ์ที่เชื่อว่ากลุ่มคนที่มีเชื้อสาย ประวัติศาสตร์ วัฒนธรรม หรือภาษาร่วมกัน หรือที่เรียกว่า "ชาติ" ควรจัดตั้งตนเองเป็นรัฐ และกระทำการเพื่อผลประโยชน์ของรัฐเหล่านี้

ตลอดคริสต์ศตวรรษที่ 19 ลัทธิชาตินิยมยังแทรกซึมเข้าไปในสาขาวิชาเศรษฐศาสตร์ด้วย ในขณะที่เศรษฐศาสตร์แบบคลาสสิกซึ่งเน้นย้ำเรื่องตลาดเสรีอย่างแรงกล้าตามที่นักเศรษฐศาสตร์ผู้บุกเบิกอย่างเดวิด ฮูม, อดัม สมิธ และเดวิด ริคาร์โดสนับสนุนนั้น เป็นแนวคิดหลักในช่วงปลายศตวรรษที่ 18 มหาวิทยาลัยในยุโรปตลอดทศวรรษ 1800 เริ่มยอมรับวิธีการของสำนักเศรษฐศาสตร์ประวัติศาสตร์ นักเศรษฐศาสตร์ที่มีอิทธิพลที่สุดในสำนักนี้สนับสนุนให้รัฐแทรกแซงเศรษฐกิจ เช่น กฎหมายแรงงาน ภาษีปกป้อง และภาษีก้าวหน้า

ระเบียบวิธีของสำนักเศรษฐศาสตร์ประวัติศาสตร์ (หรือวิธีการที่ใช้ศึกษาเศรษฐกิจ) ไม่รวมทฤษฎีเศรษฐศาสตร์ทั่วไป และยืนยันว่า "กฎ" ที่เศรษฐกิจดำเนินไปนั้นแตกต่างกันไปตามวัฒนธรรมและเวลา แทนที่จะสร้างแบบจำลองหรือทฤษฎีบท นักเศรษฐศาสตร์ประวัติศาสตร์รวบรวมข้อมูลในอดีตจำนวนมหาศาลเพื่อใช้ในการวิเคราะห์เชิงประจักษ์

แต่ในทศวรรษ 1870 ศาสตราจารย์คาร์ล เมงเกอร์แห่งมหาวิทยาลัยเวียนนา ปฏิเสธแนวทางนี้ เขาเชื่อว่ามนุษย์และปฏิสัมพันธ์ของมนุษย์นั้นซับซ้อนเกินกว่าที่จะสามารถอนุมานข้อมูลเชิงวิทยาศาสตร์ที่มีค่าจากข้อมูลเชิงประจักษ์เพียงอย่างเดียวได้ เขาให้เหตุผลว่ามีปัจจัยนับไม่ถ้วนที่มีอิทธิพลต่อความคิดและการกระทำของคนทั่วไป นับประสาอะไรกับปัจจัยที่มีอิทธิพลต่อสังคมทั้งหมด เมงเกอร์เชื่อว่าไม่มีชุดข้อมูลเชิงประจักษ์ใดที่ใหญ่พอที่จะครอบคลุมปัจจัยเหล่านี้ทั้งหมดได้ ข้อสรุปใดๆ ที่ได้จากชุดข้อมูลดังกล่าว ย่อมเป็นข้อสรุปที่ไม่สมบูรณ์ในที่สุด

แทนที่จะใช้วิธีนั้น เมงเกอร์โต้แย้งว่านักเศรษฐศาสตร์ควรพยายามทำความเข้าใจและอธิบายปรากฏการณ์ทางเศรษฐกิจโดยใช้การใช้เหตุผลนิรนัย (deductive reasoning) โดยเริ่มจากหลักการพื้นฐาน ขั้นตอนตรรกะสามารถนำไปสู่ข้อมูลเชิงลึกที่โต้แย้งไม่ได้ซึ่งจะขยายความเข้าใจทางวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับกระบวนการทางเศรษฐกิจแบบก่อนประสบการณ์ (a priori) (วลีภาษาละตินว่า a priori หมายถึงความรู้ที่ไม่ขึ้นกับประสบการณ์ เช่น คณิตศาสตร์ ซึ่งตรงข้ามกับความรู้แบบ a posteriori ซึ่งขึ้นอยู่กับหลักฐานเชิงประจักษ์ ซึ่งเป็นแบบฉบับของสาขาวิทยาศาสตร์ส่วนใหญ่)

เมงเกอร์ได้นำแนวทางนี้มาปฏิบัติจริงเป็นครั้งแรกในหนังสือ Grundsätze der Volkswirtschaftslehre ("หลักการเศรษฐศาสตร์") ของเขาในปี 1871 ในหนังสือ เขาได้เสนอทฤษฎีอรรถประโยชน์ส่วนเพิ่ม (marginal utility) ซึ่งอธิบายว่าราคาของสินค้าและบริการนั้นขึ้นอยู่กับว่าการมีมากขึ้นของสินค้านั้นทำให้เกิดความพึงพอใจเพิ่มขึ้นมากน้อยเพียงใด

สิ่งนี้ถือเป็นการเปลี่ยนแปลงมุมมองขั้นพื้นฐาน ก่อนหน้านี้ นักเศรษฐศาสตร์ (ทั้งจากสำนักคลาสสิกและสำนักประวัติศาสตร์) มักสมมติว่ามูลค่าของผลิตภัณฑ์มาจากต้นทุนการผลิต พวกเขาจะบอกว่ารองเท้าคู่หนึ่งมีค่าเพราะการผลิตมีต้นทุน โดยเฉพาะอย่างยิ่งต้นทุนแรงงาน หนัง และอุปกรณ์ สาเหตุที่หนังและอุปกรณ์มีต้นทุนก็เพราะการผลิตหนังและอุปกรณ์ต้องใช้แรงงาน (และอาจมีต้นทุนอื่น ๆ) ด้วย นี่เรียกว่าทฤษฎีมูลค่าแรงงาน (labor theory of value)

ผ่านทฤษฎีอรรถประโยชน์ส่วนเพิ่ม เมงเกอร์กลับโต้แย้งว่า มูลค่านั้นจริง ๆ แล้วเป็นเรื่องอัตวิสัย (subjective): บุคคลให้คุณค่ากับสินค้าและบริการหากสินค้าหรือบริการเหล่านั้นตอบสนองความต้องการหรือความจำเป็นส่วนตัว รองเท้าคู่หนึ่งไม่ได้มีมูลค่ามาจากต้นทุนการผลิต แต่รองเท้ามีค่าเพราะผู้คนให้คุณค่ากับการสวมใส่รองเท้า

นั่นหมายความว่า มูลค่าของสินค้าใดๆ สามารถแตกต่างกันไปในแต่ละบุคคล คนที่ไม่มีรองเท้าเลยน่าจะให้คุณค่ากับรองเท้าคู่ใหม่มากกว่าคนที่มีอยู่แล้วหลายคู่ ในทำนองเดียวกัน คนเดียวกันอาจให้คุณค่ากับสินค้าชิ้นเดียวกันแตกต่างกันในเวลาที่ต่างกัน หลังจากที่คนไม่มีรองเท้าในตัวอย่างก่อนหน้าได้รองเท้ามาแล้ว เขาอาจจะไม่ได้ให้คุณค่ากับรองเท้าคู่ที่สองซึ่งเหมือนกันเท่ากับที่เขาให้คุณค่ากับคู่แรก

ด้วยทฤษฎีมูลค่าเชิงอัตวิสัย (subjective theory of value) นี้ เมงเกอร์ได้วางตัวบุคคลกลับมาอยู่ที่ศูนย์กลางของระบบเศรษฐกิจ เขาเสนอว่าไม่ใช่รัฐหรือกลุ่มคนอื่น ๆ แต่เป็นผู้คนและความชอบส่วนตัวที่เป็นตัวกำหนดการตัดสินใจทางเศรษฐกิจทั้งหมด แทนที่จะใช้รัฐเป็นจุดเริ่มต้นในการวิเคราะห์ เมงเกอร์จึงเชื่อว่าการศึกษาเศรษฐศาสตร์ต้องเริ่มต้นด้วยการทำความเข้าใจว่าอะไรเป็นตัวขับเคลื่อนส่วนที่เล็กที่สุดของระบบเศรษฐกิจ นั่นคือ ปัจเจกบุคคล

แนวคิดของเมงเกอร์ ซึ่งอาจเข้าใจได้ดีที่สุดในฐานะการฟื้นคืนชีพของเศรษฐศาสตร์แบบคลาสสิกที่มุ่งเน้นไปที่ประสบการณ์ส่วนบุคคลเชิงอัตวิสัย ได้รับการสนับสนุนจากเพื่อนร่วมงานหลายคนที่มหาวิทยาลัยเวียนนา และในทศวรรษ 1880 เมงเกอร์ได้ก่อให้เกิดการถกเถียงเชิงปรัชญาเกี่ยวกับระเบียบวิธีของวิชาเศรษฐศาสตร์ในมหาวิทยาลัยที่ใช้ภาษาเยอรมันผ่านการตีพิมพ์หนังสือเล่มที่สองของเขา

ในช่วง Methodenstreit ("การต่อสู้ด้านระเบียบวิธี") ที่บางครั้งเป็นปรปักษ์กันนี้ นักเศรษฐศาสตร์ชาวเยอรมันซึ่งโดยส่วนใหญ่ยึดติดกับสำนักประวัติศาสตร์ เริ่มอ้างอิงถึงแนวทางของเมงเกอร์อย่างดูถูกเล็กน้อยว่าเป็น "สำนักเศรษฐศาสตร์ออสเตรีย" (Austrian school of economics) แม้ว่าในตอนแรกจะมีจุดมุ่งหมายให้ดูเหมือนการเยาะเย้ย (ชาวเยอรมันในสมัยนั้นเชื่อมโยงคำขยาย "ออสเตรีย" กับความพ่ายแพ้ของออสเตรียในสงครามออสเตรีย-ปรัสเซียในปี 1866) แต่ชื่อเรียกนี้ก็ติดปาก นักเศรษฐศาสตร์ที่ยอมรับวิธีการของเมงเกอร์ก็ถูกเรียกตั้งแต่นั้นมาว่าเป็นนักเศรษฐศาสตร์ออสเตรีย แม้ว่าพวกเขาจะไม่ได้มาจากออสเตรียเองก็ตาม

จิตวิญญาณแห่งการต่อต้านใน Methodenstreit ในช่วงปลายศตวรรษที่ 19 ได้ขึ้นสู่จุดสูงสุด นำไปสู่การห้ามเศรษฐศาสตร์ออสเตรียอย่างไม่เป็นทางการในมหาวิทยาลัยเยอรมัน ซึ่งดำเนินต่อเนื่องมาเป็นเวลาหลายทศวรรษ มันเป็นอุปสรรคอย่างมากต่อการแพร่กระจายความคิดของเมงเกอร์ไปทั่วรัฐ-ชาติที่เพิ่งรวมตัวกันใหม่ๆ แทนที่เศรษฐศาสตร์ออสเตรีย ลัทธิชาตินิยมยังคงครองอำนาจต่อไป ในขณะที่อุดมการณ์ของส่วนรวมนิยมอีกรูปแบบหนึ่งซึ่งเติบโตภายในประเทศเองก็เริ่มแผ่ขยายในมหาวิทยาลัยเยอรมันโดยไม่ค่อยมีการต่อต้านเชิงเนื้อหามากนัก นั่นคือ ลัทธิสังคมนิยมกำลังเฟื่องฟู