The Rivalry

แปลโดย : Claude 3 Opus (Pro)

The Rivalry

And something could be done, proposed a Cambridge academic by the name of John Maynard Keynes. The British economist would during the Great Depression quickly make a name for himself by offering an unconventional, but desperately longed-for solution to get the economy back on its feet. In stark contrast to the painful solution that Hayek had to offer, Keynes spread the type of message that many people eagerly wanted to hear.

Ignoring Hayek’s analysis of what caused the depression, Keynes posited that the slump was the unfortunate result of a simple downturn in aggregate demand. He argued that the economy was grinding to a halt because people were spending less money than before, essentially for psychological reasons, or what he described as “animal spirits.” In order to get out of the depression, spending had to resume.

In what would become the foundation of yet another new school of economic thought—Keynesianism—the British economist argued that if the general public wouldn’t spend money, the government had to do it instead. It could invest in public infrastructure works, for example, even if that meant it’d have to borrow money to do so. Borrowing should be cheap, anyways, Keynes argued; the central bank would have to cut interest rates.

By spending money on public infrastructure works, the government would create jobs, ensuring that people have paychecks to spend, and money could start flowing through the economy again. Then, when people get back to spending on their own, the government should cut spending. Keynes proposed that policymakers adopt a countercyclical approach to government expenditures.

One particular policy maker was very much up for the task. Franklin D. Roosevelt, who in 1932 won the first US presidential election since the stock market crash, had run his campaign on a promise to use his presidential mandate to proactively end the depression. And as he assumed office, Keynes’s ideas supplied the economic framework to back his policy (albeit to some extent after this policy was announced). Through a series of government programs dubbed “the New Deal,” FDR quickly started spending billions of dollars on roads, airports, bridges, dams, and more.

Hayek, however, was not at all convinced by Keynes’s ideas. Since he believed that the economic bust was merely correcting the unsustainable boom that preceded it, he believed that government spending only prolonged an ultimately unsustainable situation even more.

On top of that, a perhaps even more important objection to Keynes’s countercyclical approach was not even really about economics at all. This objection was of a political nature: Hayek did not believe that politicians could be trusted to decide when an economy is in an economic upswing or in a downturn. Instead, they would be tempted to borrow and spend money into the economy whenever there is popular demand to do so . . . which could well be all of the time.

“There will always be sections of the country or population groups that consider themselves sufficiently hard-pressed to be entitled to support,” Hayek wrote. “Can a rational counter-cyclical policy under these circumstances be devised if it is entrusted to political bodies?”

For Hayek the answer was a resounding “no.”

It ignited what is often considered to have been one of the greatest intellectual clashes of the twentieth century. Throughout the 1930s, Hayek—by then a professor at the London School of Economics—and Keynes—still at King’s College, Cambridge—regularly debated their differences in public as well as in private correspondence; their respective universities in the southeast of England serving as the battlefield for the two up-and-coming titan economists and their contrasting schools of thought.

And it was, in important ways, a sharp contrast. Whereas Keynes believed that the economy operates under different rules when analyzed on a national scale (the macro level), Hayek maintained that everything ultimately emerges from individuals and their subjective choices (the micro domain). Where Keynes liked to focus on price averages and aggregates, Hayek was more interested in price differences. And while Keynes argued that governments should play an active role in managing the economy, Hayek maintained that the free market was best left to its own devices.

If Hayek represented bottom-up spontaneous order, he had found his contemporary intellectual rival in Keynes and his top-down interventionism.

การแข่งขัน

และมีบางอย่างที่สามารถทำได้ ตามข้อเสนอของนักวิชาการจากมหาวิทยาลัยเคมบริดจ์ ชื่อ จอห์น เมย์นาร์ด เคนส์ ในช่วงภาวะเศรษฐกิจตกต่ำครั้งใหญ่ นักเศรษฐศาสตร์ชาวอังกฤษผู้นี้ได้สร้างชื่อเสียงให้ตัวเองอย่างรวดเร็วด้วยการเสนอวิธีแก้ปัญหาที่ไม่เป็นที่นิยม แต่เป็นที่ปรารถนาอย่างยิ่งเพื่อให้เศรษฐกิจกลับมาฟื้นตัวอีกครั้ง ในทางตรงกันข้ามอย่างสิ้นเชิงกับวิธีแก้ปัญหาที่เจ็บปวดซึ่งฮาเยกเสนอ เคนส์เผยแพร่ข้อความประเภทที่ผู้คนจำนวนมากอยากได้ยิน

โดยเพิกเฉยต่อการวิเคราะห์ของฮาเยกว่าอะไรเป็นสาเหตุของภาวะเศรษฐกิจตกต่ำ เคนส์กล่าวว่าภาวะถดถอยเป็นผลที่น่าเสียดายของการลดลงของอุปสงค์รวม (aggregate demand) อย่างง่าย ๆ เขาโต้แย้งว่าเศรษฐกิจกำลังหยุดชะงักเพราะผู้คนใช้จ่ายเงินน้อยลงกว่าเดิม โดยพื้นฐานแล้วเป็นเพราะเหตุผลทางจิตวิทยา หรือที่เขาเรียกว่า "สัญชาตญาณของสัตว์" (animal spirits) เพื่อให้หลุดพ้นจากภาวะเศรษฐกิจตกต่ำ การใช้จ่ายจะต้องกลับมาดำเนินต่อ

ในสิ่งที่จะกลายเป็นรากฐานของอีกสำนักความคิดทางเศรษฐศาสตร์ใหม่ คือลัทธิเคนส์ (Keynesianism) นักเศรษฐศาสตร์ชาวอังกฤษโต้แย้งว่า หากประชาชนทั่วไปไม่ใช้จ่ายเงิน รัฐบาลก็ต้องเป็นผู้ทำแทน เช่น รัฐบาลสามารถลงทุนในโครงสร้างพื้นฐานสาธารณะ แม้ว่าจะหมายความว่ารัฐบาลจะต้องกู้ยืมเงินเพื่อทำเช่นนั้นก็ตาม เคนส์โต้แย้งว่า การกู้ยืมควรจะถูกอยู่แล้ว และธนาคารกลางจะต้องปรับลดอัตราดอกเบี้ย

ด้วยการใช้จ่ายเงินในโครงสร้างพื้นฐานสาธารณะ รัฐบาลจะสร้างงาน ทำให้แน่ใจว่าประชาชนมีเช็คเงินเดือนเพื่อใช้จ่าย และเงินสามารถเริ่มหมุนเวียนในระบบเศรษฐกิจอีกครั้ง จากนั้น เมื่อผู้คนกลับมาใช้จ่ายด้วยตัวเอง รัฐบาลก็ควรลดการใช้จ่ายลง เคนส์เสนอให้ผู้กำหนดนโยบายใช้แนวทางต้านวัฏจักร (countercyclical) สำหรับรายจ่ายของรัฐบาล

ผู้กำหนดนโยบายคนหนึ่งพร้อมที่จะทำหน้าที่นี้อย่างยิ่ง แฟรงกลิน ดี. รูสเวลต์ ซึ่งในปี 1932 ชนะการเลือกตั้งประธานาธิบดีสหรัฐฯ ครั้งแรกหลังจากตลาดหุ้นล่มสลาย โดยใช้คำมั่นสัญญาในการหาเสียงว่าจะใช้อำนาจประธานาธิบดีเพื่อยุติภาวะเศรษฐกิจตกต่ำอย่างแข็งขัน และเมื่อเขาเข้ารับตำแหน่ง ความคิดของเคนส์ก็ให้กรอบทางเศรษฐกิจเพื่อสนับสนุนนโยบายของเขา (แม้ว่าจะเป็นไปในระดับหนึ่งหลังจากประกาศนโยบายแล้วก็ตาม) ผ่านชุดโครงการของรัฐบาลที่เรียกว่า "New Deal" รูสเวลต์ได้เริ่มใช้เงินหลายพันล้านดอลลาร์ในการสร้างถนน สนามบิน สะพาน เขื่อน และอื่นๆ อย่างรวดเร็ว

อย่างไรก็ตาม ฮาเยกไม่เห็นด้วยอย่างยิ่งกับความคิดของเคนส์ เนื่องจากเขาเชื่อว่าภาวะเศรษฐกิจตกต่ำเป็นเพียงการแก้ไขภาวะฟองสบู่ที่ยั่งยืนไม่ได้ซึ่งเกิดขึ้นก่อนหน้านี้ เขาจึงเชื่อว่าการใช้จ่ายของรัฐบาลเป็นเพียงการยืดสถานการณ์ที่ไม่ยั่งยืนในท้ายที่สุดให้ยาวนานขึ้นเท่านั้น

นอกจากนั้น ข้อคัดค้านที่สำคัญยิ่งกว่าต่อแนวทางต้านวัฏจักรของเคนส์ไม่ได้เกี่ยวกับเศรษฐศาสตร์เลย แต่เป็นข้อคัดค้านในเชิงการเมือง กล่าวคือ ฮาเยกไม่เชื่อว่านักการเมืองสามารถไว้ใจให้ตัดสินได้ว่าเศรษฐกิจกำลังขยายตัวหรือหดตัว แต่พวกเขาจะถูกล่อลวงให้กู้ยืมและใช้จ่ายเงินเข้าสู่ระบบเศรษฐกิจเมื่อใดก็ตามที่มีความต้องการจากประชาชน ซึ่งอาจจะตลอดเวลาเลยก็ได้

ฮาเยกเขียนว่า "จะมีพื้นที่ในประเทศหรือกลุ่มประชากรบางส่วนที่ถือว่าตนเองลำบากพอที่จะมีสิทธิ์ได้รับการสนับสนุนเสมอ" "ภายใต้สถานการณ์เหล่านี้ เราจะสามารถออกแบบนโยบายต้านวัฏจักรที่สมเหตุสมผลได้หรือไม่ หากมอบหมายให้องค์กรทางการเมืองเป็นผู้ดำเนินการ"

สำหรับฮาเยก คำตอบคือ "ไม่" อย่างดังก้อง

มันก่อให้เกิดสิ่งที่มักถือว่าเป็นหนึ่งในการปะทะกันทางปัญญาที่ยิ่งใหญ่ที่สุดในคริสต์ศตวรรษที่ 20 ตลอดทศวรรษ 1930 ฮาเยกซึ่งขณะนั้นเป็นศาสตราจารย์ที่มหาวิทยาลัยเศรษฐศาสตร์ลอนดอน และเคนส์ที่ยังคงอยู่ที่คิงส์คอลเลจ เคมบริดจ์ ได้โต้เถียงความแตกต่างของพวกเขาต่อสาธารณะและในจดหมายส่วนตัวอย่างสม่ำเสมอ โดยมหาวิทยาลัยของพวกเขาในภาคตะวันออกเฉียงใต้ของอังกฤษเป็นสนามรบสำหรับนักเศรษฐศาสตร์ระดับแนวหน้าทั้งสองและสำนักความคิดที่แตกต่างกันของพวกเขา

และในแง่มุมสำคัญหลายประการ มันคือความแตกต่างที่ชัดเจน ในขณะที่เคนส์เชื่อว่าเศรษฐกิจดำเนินไปภายใต้กฎที่แตกต่างกันเมื่อวิเคราะห์ในระดับประเทศ (ระดับมหภาค) ฮาเยกยืนยันว่าทุกอย่างล้วนเกิดจากปัจเจกบุคคลและการเลือกอย่างอัตวิสัยของพวกเขา (พื้นที่จุลภาค) ในขณะที่เคนส์ชอบมุ่งเน้นไปที่ค่าเฉลี่ยและผลรวมของราคา ฮาเยกสนใจความแตกต่างของราคามากกว่า และในขณะที่เคนส์โต้แย้งว่ารัฐบาลควรมีบทบาทแอคทีฟในการจัดการเศรษฐกิจ ฮาเยกยืนยันว่าควรปล่อยให้ตลาดเสรีทำงานตามกลไกของตัวเอง

หากฮาเยกเป็นตัวแทนของระเบียบที่เกิดขึ้นเองจากล่างขึ้นบน เขาได้พบคู่ปรับทางปัญญาร่วมสมัยในตัวเคนส์และลัทธิแทรกแซงจากบนลงล่างของเขา