Denationalizing Money

แปลโดย : Claude 3 Opus (Pro)

Denationalizing Money

Having first made the case in his 1975 Address to the Geneva Gold and Monetary Conference, in 1976 Hayek presented the unconventional proposal at length in his book Denationalisation of Money. In essence, the economist argued that banks should be completely deregulated, letting them issue any money they saw fit: backed or unbacked, inflationary or deflationary, loaned into existence or not, and with any level of interest they may want to charge.

Hayek proposed to end the de facto state monopoly on money.

In such a system—a quite radical form of free banking—banks would compete to have customers use their money. Hayek believed that such competition was precisely what was needed to develop the best form of money: like in any free market, banks would need to provide customers with a product—in this case, money itself—with better properties than the products offered by their competitors. This competition would drive improvement, Hayek reasoned, as the market would select the best money available.

A particularly important property of any money is indeed the quantity of currency units, or more specifically, the growth rate of its supply—the major cause of inflation. Users of a currency probably would not want the supply to be diluted too fast, as that would harm the purchasing power of the units they held. Hayek believed that competition in this domain would keep currency issuers honest: if one bank would create too much of its money, customers would quickly switch to an alternative instead. Indeed, unwanted inflation would essentially be impossible, because people could simply opt out.

Whereas it had proved to be practically impossible to stop governments from inflating their national currencies to fund their expenses, Hayek reasoned that free market discipline would solve this problem quite naturally.

Speculating what money would look like in a free banking world, the economist imagined that banks would most likely target a precise level of purchasing power—perhaps based on some custom price index—by issuing more currency when a money’s purchasing power increased above that target level, and by taking currency out of circulation when its purchasing power dropped below it. A big part of banks’ job would be to figure out what people consider a desirable level of purchasing power for their currency, allowing them to select the type of money that best suited their needs.

“It should be in the power of each issuer of a distinct currency to regulate its quantity so as to make it most acceptable to the public—and competition would force him to do so,” Hayek wrote. “Indeed, he would know that the penalty for failing to fulfill the expectations raised would be the prompt loss of the business.”

He added: “[. . .] the issuing banks, guided solely by their striving for gain, would thereby serve the public interest better than any institution has ever done or could do that supposedly aimed at it.”

In The Argument Refined, the revised and enlarged version of the book published two years later, Hayek proposed that the most likely outcome of a free banking system wouldn’t be a wide range of currencies with various purchasing power targets. Rather, the economist speculated that the vast majority of people would converge on one type of money that has a generally acceptable stability target. This stability target would in turn be adopted by other monies as well, Hayek expected, essentially transforming the stability target itself into something of a meta-currency that other currencies would be based on.

On face value, this could be considered a concession to the use of a consumer price index to define stability—and perhaps, to an extent, it was. But importantly, Hayek’s version of the idea was not imposed or binding, nor did it include a government-appointed central body to determine how such an index ought to be established. He believed that this should be left to the free market, allowing people to freely pick whatever target they considered most stable (or otherwise desirable).

This could, indeed, include a currency with a fixed supply, or what Hayek had earlier in his career described as neutral money.

การยกเลิกการผูกขาดเงินตราโดยรัฐ

หลังจากที่ได้เสนอความคิดนี้ครั้งแรกในการกล่าวสุนทรพจน์ต่อที่ประชุม Geneva Gold and Monetary Conference ในปี 1975 ฮาเยกได้นำเสนอข้อเสนอที่ไม่เป็นที่นิยมนี้อย่างละเอียดในหนังสือของเขาเรื่อง Denationalisation of Money ในปี 1976 โดยสาระสำคัญคือ เขาโต้แย้งว่าธนาคารควรได้รับการลดการควบคุมอย่างสมบูรณ์ ปล่อยให้พวกเขาออกเงินตราตามที่เห็นสมควร ไม่ว่าจะมีสินทรัพย์ค้ำประกันหรือไม่ มีเงินเฟ้อหรือเงินฝืดก็ตาม ปล่อยกู้ให้มีเงินออกมาหรือไม่ และคิดอัตราดอกเบี้ยระดับใดก็ได้ตามที่ต้องการ

ฮาเยกเสนอให้ยุติการผูกขาดเงินตราโดยรัฐในทางปฏิบัติ

ในระบบเช่นนี้ ซึ่งเป็นรูปแบบที่ค่อนข้างสุดโต่งของการธนาคารเสรี ธนาคารต่างๆ จะแข่งขันกันเพื่อให้ลูกค้าใช้เงินของตน ฮาเยกเชื่อว่าการแข่งขันดังกล่าวคือสิ่งที่จำเป็นพอดีในการพัฒนารูปแบบเงินตราที่ดีที่สุด เหมือนในตลาดเสรีทั่วไป ธนาคารจะต้องให้บริการแก่ลูกค้าด้วยผลิตภัณฑ์ ซึ่งในกรณีนี้คือตัวเงินเอง ที่มีคุณสมบัติดีกว่าผลิตภัณฑ์ของคู่แข่ง ฮาเยกให้เหตุผลว่าการแข่งขันนี้จะขับเคลื่อนให้เกิดการพัฒนา เพราะตลาดจะเลือกเงินที่ดีที่สุดที่มีอยู่

คุณสมบัติที่สำคัญอย่างยิ่งของเงินใดๆ ก็คือปริมาณหน่วยเงินตรา หรือพูดเจาะจงลงไปคือ อัตราการเติบโตของอุปทานเงิน ซึ่งเป็นสาเหตุหลักของเงินเฟ้อ ผู้ใช้สกุลเงินอาจไม่ต้องการให้อุปทานเงินถูกเจือจางเร็วเกินไป เพราะจะทำลายอำนาจซื้อของหน่วยเงินที่พวกเขาถืออยู่ ฮาเยกเชื่อว่าการแข่งขันในด้านนี้จะทำให้ผู้ออกสกุลเงินต่างๆ มีความซื่อสัตย์ หากธนาคารใดสร้างเงินของตัวเองออกมามากเกินไป ลูกค้าจะรีบเปลี่ยนไปใช้ทางเลือกอื่นแทน อันที่จริง เงินเฟ้อที่ไม่พึงประสงค์จะเป็นไปไม่ได้เลย เพราะผู้คนสามารถเลือกไม่ใช้ได้ง่ายๆ

ในขณะที่มันพิสูจน์แล้วว่าเป็นไปได้ยากในทางปฏิบัติที่จะหยุดรัฐบาลไม่ให้ทำให้เงินเฟ้อเพื่อใช้จ่าย ฮาเยกให้เหตุผลว่าวินัยตลาดเสรีจะแก้ปัญหานี้ได้อย่างเป็นธรรมชาติ

ในการคาดเดาว่าเงินตราในโลกของการธนาคารเสรีจะมีหน้าตาเป็นอย่างไร นักเศรษฐศาสตร์ผู้นี้จินตนาการว่าธนาคารต่างๆ น่าจะกำหนดเป้าหมายที่แน่นอนสำหรับอำนาจซื้อ อาจอิงกับดัชนีราคาที่กำหนดเอง โดยการออกเงินเพิ่มเมื่ออำนาจซื้อของเงินนั้นสูงกว่าระดับเป้าหมาย และดึงเงินบางส่วนออกจากระบบเมื่ออำนาจซื้อของเงินตกต่ำกว่า ส่วนสำคัญของหน้าที่ธนาคารจะเป็นการหาให้เจอว่าผู้คนคิดว่าระดับอำนาจซื้อที่พึงประสงค์ของสกุลเงินคืออะไร ซึ่งจะช่วยให้พวกเขาเลือกประเภทของเงินที่เหมาะสมที่สุดกับความต้องการของตนได้

"ผู้ออกสกุลเงินแต่ละคนควรมีอำนาจในการควบคุมปริมาณ เพื่อทำให้มันเป็นที่ยอมรับของสาธารณชนมากที่สุด และการแข่งขันจะบังคับให้เขาต้องทำเช่นนั้น" ฮาเยกเขียน "แน่นอนว่าเขาจะรู้ว่าบทลงโทษสำหรับความล้มเหลวในการตอบสนองความคาดหวังที่สูงขึ้นจะเป็นการสูญเสียธุรกิจในทันที"

เขาเสริมว่า "[...] ธนาคารผู้ออกเงิน ซึ่งถูกชี้นำด้วยความพยายามที่จะได้กำไรเท่านั้น จะสามารถรับใช้ผลประโยชน์สาธารณะได้ดีกว่าสถาบันใดๆ ที่เคยทำมาหรือทำได้ ในขณะที่สถาบันเหล่านั้นอ้างว่ามีเป้าหมายเพื่อประโยชน์สาธารณะ"

ในหนังสือ The Argument Refined ฉบับปรับปรุงและขยายความซึ่งตีพิมพ์ในอีก 2 ปีต่อมา ฮาเยกเสนอว่า ผลลัพธ์ที่น่าจะเกิดขึ้นมากที่สุดของระบบธนาคารเสรีจะไม่ใช่สกุลเงินที่หลากหลายซึ่งมีเป้าหมายอำนาจซื้อที่แตกต่างกัน แต่นักเศรษฐศาสตร์ได้คาดการณ์ว่าผู้คนส่วนใหญ่จะลงเอยด้วยการใช้ประเภทเงินหนึ่งที่มีเป้าหมายความมั่นคงที่เป็นที่ยอมรับโดยทั่วไป เป้าหมายความมั่นคงนี้จะถูกนำไปใช้โดยสกุลเงินอื่นๆ ด้วย ฮาเยคคาดการณ์ไว้ โดยจะเปลี่ยนเป้าหมายความมั่นคงเองให้เป็นสกุลเงินหลัก ที่สกุลเงินอื่นๆ จะอ้างอิงด้วย

ด้วยมุมมองผิวเผิน สิ่งนี้อาจถือได้ว่าเป็นการยอมรับให้ใช้ดัชนีราคาผู้บริโภคในการกำหนดเสถียรภาพ และอาจเป็นเช่นนั้นจริงๆ ในระดับหนึ่ง แต่ประเด็นสำคัญคือ ฮาเยกไม่ได้กำหนดหรือบังคับความคิดนี้ และไม่ได้รวมหน่วยงานกลางที่รัฐบาลแต่งตั้งเข้ามากำหนดว่าควรจัดตั้งดัชนีดังกล่าวอย่างไร เขาเชื่อว่าควรปล่อยให้เป็นไปตามกลไกตลาดเสรี โดยให้ผู้คนเลือกอย่างอิสระว่าพวกเขาเห็นว่าเป้าหมายใดมีเสถียรภาพที่สุด (หรือเป็นที่ต้องการ)

ซึ่งอาจรวมถึงการมีสกุลเงินที่มีอุปทานคงที่ด้วย หรือสิ่งที่ฮาเยกเคยอธิบายไว้ในอาชีพการงานของเขาว่าเป็น เงินที่เป็นกลาง (neutral money)