Personal Sacrifice and Interpersonal Compromise

การเสียสละส่วนบุคคลและการประนีประนอมระหว่างบุคคล

"ชนชั้นนำทางวิทยาศาสตร์ไม่ได้ถูกคาดหวังให้ออกคำสั่ง แต่กระนั้นก็มีแนวคิดที่ชัดเจนทั่วไปว่าคำถามด้านนโยบายสามารถทำให้ไม่ฝักใฝ่ฝ่ายใดได้ระดับหนึ่งโดยการประยุกต์ใช้วิทยาศาสตร์ ดูเหมือนจะมีการตระหนักน้อยมากว่าการมีส่วนร่วมของสังคมศาสตร์ในการกำหนดนโยบายไม่มีทางเกินกว่าการทำงานในฐานะเจ้าหน้าที่ นโยบายไม่มีทางเป็นวิทยาศาสตร์ได้ และนักสังคมศาสตร์คนใดก็ตามที่ก้าวขึ้นสู่ตำแหน่งบริหารจะเรียนรู้สิ่งนี้ได้อย่างรวดเร็ว ความคิดเห็น ค่านิยม และการถกเถียงคือหัวใจของนโยบาย และในขณะที่ข้อเท็จจริงสามารถจำกัดขอบเขตของการถกเถียงให้แคบลงได้ แต่ก็ไม่สามารถทำอะไรได้มากไปกว่านั้น

"และโลกแบบนั้นจะเป็นโลกที่น่ากลัวขนาดไหน! นรกก็ยังคงเป็นนรกแม้จะปลอดเชื้อ ในยุค 1984 ของบิ๊กบราเธอร์ อย่างน้อยคนเราก็จะรู้ว่าใครคือศัตรู นั่นคือกลุ่มคนเลวที่ต้องการอำนาจเพราะพวกเขาชอบอำนาจ แต่ในอีกรูปแบบหนึ่งของ 1984 คนเราจะปราศจากอาวุธเพราะไม่รู้ว่าศัตรูคือใคร และเมื่อถึงวันแห่งการชำระบัญชี คนที่อยู่อีกฝั่งของโต๊ะจะไม่ใช่ลูกน้องที่เลวร้ายของบิ๊กบราเธอร์ พวกเขาจะเป็นกลุ่มนักบำบัดที่ดูอ่อนโยน ซึ่งเหมือนอินควิซิเตอร์ผู้ยิ่งใหญ่ จะทำในสิ่งที่พวกเขาทำเพื่อช่วยเหลือคุณ"

— William H. Whyte, The Organization Man

ในหนังสือ The Organization Man, William Whyte โต้แย้งว่าความใหญ่โตของบริษัทอเมริกัน ก่อให้เกิดการกัดกร่อนอย่างแนบเนียนต่อลัทธิปัจเจกชนนิยมและลัทธิชุมชนนิยมเช่นกัน และปลูกฝังความแปลกแยกเสมือนสังคมอย่างหนึ่ง ผลที่ตามมาอย่างหนึ่งคือการเกิดขึ้นของลัทธิวิทยาศาสตร์ ดังที่ได้อธิบายไว้ข้างต้น และจบลงด้วยการอ้างถึง Dostoyevsky อย่างน่าตกใจ

แม้คำบอกเล่าของผู้สอบสวนเกี่ยวกับคริสต์ศาสนาจะเป็นเท็จอย่างชัดเจนในแง่ของการประเมินทางประวัติศาสตร์ แต่ Dostoyevsky ก็แยบยลในการทำให้แน่ใจว่าผู้สอบสวนจะเปิดเผยตัวเองและปรัชญาของเขาว่าเป็นปฏิปักษ์ต่อมนุษย์อย่างชัดแจ้ง ผู้สอบสวนเยาะเย้ยความเคารพของพระคริสต์ที่มีต่อมนุษยชาติ และแม้กระทั่งยอมรับว่าสิ่งที่ศาสนจักรควรมุ่งหวังคือระบอบเผด็จการที่อ้างว่าเป็นตัวแทนของพระเจ้า แต่ดำเนินการตามหลักการของมาร ในช่วงเวลาที่อ้างอิงถึงบ่อยที่สุดของบทความนี้ พระคริสต์ ผู้ซึ่งมิได้ตรัสอะไรเลยตลอดเวลาที่ถูกผู้สอบสวนต่อว่า ได้ทรงจุมพิตที่ริมฝีปากของเขา โดยทั่วไปแล้ว เราขอแนะนำให้ปฏิบัติต่อการโต้ตอบใด ๆ กับผู้ที่ใฝ่ฝันถึงระบอบเผด็จการอย่างนี้ อย่ายอมรับสมมติฐานของพวกเขา อย่าโต้เถียง และอย่ามีส่วนร่วม เพราะข้อเสนอให้มีส่วนร่วมนั้นเป็นสิ่งที่ไม่สุจริตอย่างแท้จริง มันไม่ใช่การสนทนาแต่เป็นความพยายามที่จะจัดการ คุณจะไม่ได้อะไรนอกจากความสับสน ความรู้สึกผิด และความอับอาย มันเป็นไปได้อย่างยิ่งที่วัตถุประสงค์ของการแลกเปลี่ยนไม่ได้มีไว้เพื่อโน้มน้าวใจคุณเกี่ยวกับสิ่งใด แต่เพื่อทำให้ผู้ที่แตกแยกเป็นตัวอย่างสำหรับผู้ชมที่ถูกรวบรวมมา สิ่งที่คุณควรทำคือสิ่งที่ Dostoyevsky ให้พระคริสต์ทำ แสดงให้เห็นเพียงว่าคุณรับรู้และให้คุณค่าต่อการกระทำของพวกเขาในฐานะเพื่อนมนุษย์ด้วยกัน จากนั้นก็จากไป

ท่าทีแบบเผด็จการอาจถูกมองว่าเป็นจุดของทางเลือกเท็จระหว่างการประนีประนอมและการเสียสละ จนถึงขั้นที่ไม่อนุญาตให้มีทั้งเสียงหรือการออกไป เพื่อยืมคำจากผลงานคลาสสิกด้านเศรษฐศาสตร์การเมือง Exit, Voice, and Loyalty ของ Albert Hirschman พูดอย่างกระชับที่สุด และแน่นอนว่าไม่ได้ให้ความยุติธรรมกับข้อโต้แย้งที่ซับซ้อนและหนังสือที่น่าหลงใหล Hirschman หมายถึง "เสียง" ว่าคล้ายคลึงกับ "การเมือง" นั่นคือ การแสดงความคิดเห็น การถกเถียง การวิ่งเต้น และการเคลื่อนไหวทางสังคมในฐานะขั้นตอนการตัดสินใจ ส่วน "การออกไป" เขาหมายความง่าย ๆ ว่าการจากไป การถอนตัวออกจากองค์กรที่เกี่ยวข้อง ซึ่งขึ้นอยู่กับประเภทขององค์กรตั้งแต่แรกอาจหมายถึงการย้ายที่ตั้งทางกายภาพหรือเพียงแค่การเพิกถอนสมาชิกภาพ เกี่ยวกับองค์กรที่ไม่อนุญาตให้มีทั้งสองอย่าง Hirschman เสนอสิ่งต่อไปนี้:

อาจไม่มีองค์กรใดที่สมบูรณ์แบบปลอดจากการออกไปหรือเสียงจากสมาชิก องค์กรที่ถูกระบุ [ในตารางหน้าเดียวกัน] ตามโครงสร้างที่ตั้งใจไว้ ไม่ได้เปิดช่องทางโดยชัดแจ้งหรือโดยนัยสำหรับกลไกใดๆ การออกไปถือเป็นการทรยศและเสียงถือเป็นการกบฏ ในระยะยาว องค์กรเหล่านี้มีแนวโน้มที่จะมีความยั่งยืนน้อยกว่าองค์กรอื่น เนื่องจากการออกไปและเสียงเป็นสิ่งผิดกฎหมายและถูกลงโทษอย่างรุนแรง สิ่งเหล่านี้จะเกิดขึ้นก็ต่อเมื่อความเสื่อมโทรมได้บรรลุถึงขั้นที่ล่วงหน้าเกินไปจนการฟื้นตัวไม่สามารถเป็นไปได้หรือไม่พึงปรารถนาอีกต่อไป ยิ่งไปกว่านั้น ในขั้นตอนนี้ เสียงและการออกไปจะถูกดำเนินการอย่างแข็งขันจนผลกระทบจะเป็นไปในทางทำลายมากกว่าปฏิรูป

เราคิดว่าคำอธิบายของ Hirschman ในที่นี้สามารถเข้าใจได้ง่ายว่าบ่งชี้ว่ารัฐเผด็จการจะมีแนวโน้มที่จะทำให้เป็นไปไม่ได้ที่จะมีการสร้างหรือสะสมทุนจากล่างขึ้นบน ไม่ว่าจะเป็นทางเศรษฐกิจ สังคม หรืออื่น ๆ ซึ่งจะกระตุ้นให้เกิดการเสื่อมค่าและทำให้เกิดการล่มสลายในขั้นสุดท้ายที่เร่งตัวขึ้น

สิ่งสำคัญคือ การทำลายทุนนั้นง่ายกว่าการสร้างมันมาก อันที่จริง การทำลายสิ่งใดก็ตามนั้นง่ายกว่าการสร้างมันอย่างไม่ต้องสงสัย ความมุ่งมั่นต่อโครงการอารยธรรมต้องอาศัยการยับยั้งจากความตื่นเต้นอย่างแรงกล้าในการทำลายเนื่องจากการตระหนักถึงต้นทุนอย่างมีสติปัญญา ศีลธรรม และจิตวิญญาณ ไม่ใช่แค่มีสิ่งนั้นสิ่งนี้ถูกทำลายไป แต่การกระทำแห่งการทำลายนั้นทำให้โอกาสที่จะมีสิ่งใดที่คล้ายคลึงกันถูกสร้างขึ้นมาอีกลดลงอย่างมาก

เราได้อธิบายก่อนหน้านี้เกี่ยวกับบทสรุปหลักของ de Soto ใน The Mystery of Capital ว่า "การค้าเสรี" ไม่สามารถบังคับใช้โดยการออกคำสั่งในสังคมที่ไม่มีเสรีภาพและคาดหวังว่าจะก่อให้เกิดปาฏิหาริย์ทางเศรษฐกิจในชั่วข้ามคืน สิ่งที่จำเป็นคือสถาบันทุนที่ทำงานได้ ซึ่งกลับต้องอาศัยความไว้วางใจตามที่ได้อธิบายไว้ ในทำนองเดียวกัน ความไว้วางใจเองก็ต้องใช้เวลาในการเติบโต มันไม่สามารถถูกบังคับให้เกิดขึ้นได้ด้วยคำสั่งเช่นเดียวกับการตะโกนใส่ดอกไม้จะทำให้มันบานเร็วขึ้น เราจะโต้แย้งว่าแม้แต่ทุนนิยมที่ดูเหมือน "ทางเศรษฐกิจ" ก็ต้องได้รับการตรวจสอบความสมเหตุสมผลกับรากฐานทางสังคมที่จำเป็น ใน The Shock Doctrine, Naomi Klein วิจารณ์การฉ้อฉลอย่างโจ่งแจ้งของคอร์รัปชันหลังยุคคอมมิวนิสต์ในรัสเซียที่กลายเป็น "ทุนนิยม" ใหม่ โดยสังเกตว่า

รัฐมนตรีหลายคนของ Yeltsin ได้โอนเงินจำนวนมหาศาลของรัฐ ซึ่งควรจะเข้าธนาคารแห่งชาติหรือกระทรวงการคลัง ไปยังธนาคารเอกชนที่ถูกจัดตั้งขึ้นอย่างรวดเร็วโดยเหล่าอภิมหาเศรษฐี รัฐบาลก็ทำสัญญากับธนาคารเหล่านั้นให้มาดำเนินการประมูลแปรรูปแหล่งน้ำมันและเหมือง ธนาคารดำเนินการประมูล แต่พวกเขาก็เข้าร่วมประมูลด้วย และแน่นอนว่าธนาคารที่อภิมหาเศรษฐีเป็นเจ้าของนั้นตัดสินใจทำให้ตัวเองเป็นเจ้าของใหม่ที่ภาคภูมิใจในสินทรัพย์ที่เคยเป็นของรัฐ

และไม่มีอะไรพิเศษมากนักเกี่ยวกับรัสเซีย เราสามารถให้คำอธิบายที่แทบจะเหมือนกันได้สำหรับประเทศอดีตสมาชิกกติกาวอร์ซอว์ เช่น ยูเครน เบลารุส บัลแกเรีย มาซิโดเนีย โรมาเนีย และแอลเบเนีย ซึ่งปัจจุบันมักถูกอ้างถึงโดยรวมว่า เป็นประเทศที่คอร์รัปชั่นมากที่สุดในยุโรปอย่างท่วมท้น โดยเป็นรองแค่รัสเซียที่เป็นผู้นำแบบไร้ข้อกังขาและนำโด่งไปไกล สิ่งที่น่าสนใจยิ่งกว่าในหมู่ประเทศอดีตคอมมิวนิสต์คือ ประเทศใดที่ไม่ได้ทนทุกข์จากคอร์รัปชั่นที่ระบาด ตัวอย่างที่เห็นได้ชัดคือ ลิทัวเนีย ลัตเวีย เอสโตเนีย และโปแลนด์ ซึ่งล้วนน่าสนใจเนื่องจากมีการบันทึกการต่อต้านพลังทำลายทุนของลัทธิคอมมิวนิสต์อย่างดี

ประวัติศาสตร์สมัยใหม่ของยุโรปตะวันออกเป็นหัวข้อที่กว้างใหญ่มากในตัวเอง ซึ่งเราไม่สามารถทำได้อย่างถูกต้องในที่นี้ แต่เราขอแนะนำให้ผู้อ่านพิจารณาว่า คำอธิบายที่ง่ายที่สุด แม้จะไม่ครอบคลุมทั้งหมด ว่าทำไมประเทศที่กล่าวถึงครั้งหลังจึงมีชะตากรรมแตกต่างจากเพื่อนบ้านอย่างมาก ทั้งในยุคคอมมิวนิสต์และหลังจากนั้น คือพวกเขาแต่ละประเทศมีสต๊อกทุนทางสังคมที่ลึกซึ้งกว่ามาก ในรูปของอัตลักษณ์ทางวัฒนธรรม ศาสนา หรือทั้งสองอย่าง ต่างจากเพื่อนบ้านที่โชคร้ายของพวกเขา ประชากรในประเทศเหล่านี้มุ่งมั่นที่จะหล่อเลี้ยงและเติมเต็มสต๊อกเหล่านี้ (ถ้าไม่ใช่การเติบโต) แม้กระทั่งในยามที่ถูกกดขี่อย่างรุนแรงและอาจได้รับโทษหนักยิ่งขึ้นหากถูกจับได้ ในกรณีที่โชคร้ายยิ่งกว่าที่กล่าวไว้ข้างต้น ทุนทางสังคมใดๆ ที่เคยมีอยู่ก่อนการผนวกของคอมมิวนิสต์ได้ถูกทำลายอย่างสาหัส และไม่ได้กลับมา ช่องว่างนั้นถูกแทนที่ด้วยเหล่ามาเฟีย

หากไม่รุนแรงโดยพื้นฐาน ความโง่เขลาที่รากฐานคล้ายกันก็พบได้ทั่วไปในตะวันตกจนเราอาจไม่ได้สนใจมากนัก Glenn Reynolds นักกฎหมายและบล็อกเกอร์การเมืองที่มีผลงานอุดมสมบูรณ์ ได้ให้ข้อสังเกตที่ชาญฉลาดนี้ในโพสต์ปี 2010:

รัฐบาลตัดสินใจที่จะพยายามเพิ่มชนชั้นกลางโดยการอุดหนุนสิ่งที่คนชั้นกลางมี: ถ้าคนชั้นกลางไปเรียนมหาวิทยาลัยและเป็นเจ้าของบ้าน งั้นถ้ามีคนจำนวนมากขึ้นไปเรียนมหาวิทยาลัยและเป็นเจ้าของบ้าน เราก็จะมีคนชั้นกลางจำนวนมากขึ้น แต่การเป็นเจ้าของบ้านและการเรียนมหาวิทยาลัยไม่ได้เป็นสาเหตุของสถานะชนชั้นกลาง แต่เป็นตัวบ่งชี้ถึงการมีคุณลักษณะต่างๆ เช่น วินัยในตนเอง ความสามารถในการเลื่อนความพึงพอใจออกไป ฯลฯ ซึ่งช่วยให้คุณเข้าสู่และอยู่ในชนชั้นกลางได้ การอุดหนุนตัวบ่งชี้ไม่ได้ทำให้เกิดคุณลักษณะเหล่านี้ หากมีอะไร มันกลับบั่นทอนพวกเขา

สิ่งที่ Reynolds ระบุไว้ที่นี่คือผลกระทบของคำสั่งจากบนลงล่างเพื่อข้ามไปสู่รางวัลของการเลี้ยงดู การเติมเต็ม และการเติบโตของทุนทางสังคม น่าเศร้าที่ผลกระทบคือการบ่อนทำลายกระบวนการที่จะหวังสร้างรางวัลนี้ในรูปแบบจากล่างขึ้นบน ซึ่งแน่นอนว่าหมายถึง อย่างยั่งยืน มีความคล้ายคลึงอย่างไม่สบายใจกับคอร์รัปชันในรัสเซียที่ Klein ได้กล่าวไว้ ตามจริงแล้ว นี่แสดงถึงการทุจริตในเชิงศีลธรรมมากกว่าทางกฎหมายหรือเศรษฐกิจ มันเป็นแผนการในยุคใหม่สูงสุดที่จะแสร้งทำเป็นมีทุนทางสังคม อย่างที่ Scott พูดไว้ มันทำให้มันดูคล้ายกับสิ่งที่สต๊อกของทุนทางสังคมน่าจะเป็นในทางภาพลักษณ์ มากกว่าในทางการทำงาน มันมาจากความรู้ทางสุนทรียภาพ ไม่ใช่ทางปฏิบัติ ในทางปฏิบัติ มันจะเป็นเพียงลัทธิบูชาสินค้าเท่านั้น เมื่อการสนับสนุนที่ไม่ได้อธิบาย ไม่ได้ตรวจสอบ และเข้าใจผิดต่อโครงการนี้หมดลง มันก็จะล่มสลาย

Aleksandr Solzhenitsyn เขียนไว้อย่างโด่งดังว่า "เส้นที่แบ่งระหว่างพระเจ้ากับความชั่วร้ายนั้นพาดผ่านหัวใจของมนุษย์ทุกคน" มันอาจฟังดูน่าเบื่อ แต่ก็ต้องเน้นย้ำในการทำความเข้าใจว่าสิ่งที่เราเรียกว่าทุนทางสังคมนั้นมีอยู่ได้อย่างไรตั้งแต่แรก: มนุษย์ไม่ได้ดีหรือเลวโดยธรรมชาติ พวกเขามีเจตจำนงเสรีและพวกเขาตอบสนองต่อแรงจูงใจ เช่นเดียวกับความถ่อมตนและการยับยั้ง ศาสนาใหญ่ทุกศาสนาสั่งสอนรูปแบบที่แตกต่างของหลักการพื้นฐานนี้ และด้วยเหตุผลที่น่าประหลาดใจ

วิธีที่เรียบง่ายที่สุดในการทำให้มนุษย์ประพฤติตนอย่างเห็นแก่ตัวคือ ทำลายแรงจูงใจที่จะไม่เห็นแก่ตัวตั้งแต่แรก และวิธีที่ง่ายที่สุดในการทำเช่นนี้คือ การจัดการสภาพแวดล้อมและสถานการณ์ของพวกเขา เพื่อให้พวกเขาสามารถหรือต้องคิดในระยะเวลาสั้นๆ เท่านั้น และไม่อ้างอิงถึงผู้คนและสถาบันที่เป็นส่วนประกอบของสภาพแวดล้อมที่แท้จริงของพวกเขา

แนวคิดที่ชัดเจนเกี่ยวกับความหมายของการมีค่าความชอบเวลาต่ำคือ การคิดไม่เพียงแต่เกินกว่าช่วงเวลาปัจจุบัน แต่ยังคิดเกินกว่าตัวเอง เพื่อใส่ใจต่อรูปแบบของความพอใจที่เกินกว่าความพึงพอใจทันทีและทางชีวภาพ และที่มีรากฐานมาจากการยอมรับชุมชนและการประนีประนอมที่มันจำเป็นต้องมี นี่คือคำเชื้อเชิญของศาสนาอับราฮัมที่เรียกร้องให้มีการให้ทานและปฏิเสธดอกเบี้ยพอดี

การงดเว้นจากสิ่งต่างๆ เช่น เพศ ยาเสพติด แอลกอฮอล์ และอื่นๆ ที่คล้ายกัน และการอุทิศเวลาของตนให้กับสิ่งที่จับต้องไม่ได้และเป็นนามธรรมมากขึ้น ทำให้คนเปราะบาง เพราะในขณะที่ประสบการณ์ของกระแสสามารถถูกจับไว้ในอดีตและไม่มีวันถูกพรากไป สต๊อกชี้ไปที่ศักยภาพของอนาคต และดังนั้นจึงสามารถถูกทำลายได้เสมอ การดำรงอยู่ของสต๊อกทุกชนิดและทุกคุณค่าเป็นตัวแทนของการยับยั้ง การยับยั้งบ่งบอกถึงความไม่เห็นแก่ตัวและความถ่อมตน และความไม่เห็นแก่ตัวและความถ่อมตนคือแก่นแท้ของค่าความชอบเวลาต่ำ

ในทางตรงกันข้ามกับคติพจน์สกุลเงินที่เสื่อมทรามของ homo economicus เป็นเรื่องธรรมชาติสำหรับมนุษย์ที่จะอยากช่วยเหลือกันและกัน แต่ก็ต่อเมื่อพวกเขามั่นใจในความปลอดภัยและการยังชีพของตนเองก่อน เราอาจเรียกสิ่งนี้ว่า "ความเห็นแก่ตัว" ถ้าเราต้องการ แต่การทำเช่นนั้นไม่ค่อยมีประโยชน์เท่าไหร่ มันเป็นความเป็นจริงทางชีวภาพ มันเป็นคติพจน์ในสหภาพโซเวียตที่ว่าผู้หญิงที่ทำงานในร้านขายของชำและสถานที่จำหน่ายอาหารจะไปทำงานด้วยความผอมและออกจากงานด้วยความอ้วน โดยการยัดเสื้อผ้าด้วยสิ่งที่พวกเขาสามารถหยิบได้ เพื่อไม่ให้ตัวเองและครอบครัวอดอยากจากการปันส่วนของรัฐบาล

เรื่องตลกร้ายของการหลอกลวงแบบเผด็จการก็คือ การระบาดของความเห็นแก่ตัวอย่างกว้างขวางและไร้การควบคุม ซึ่งเผด็จการที่โกหกชอบเผยแพร่นั้น ไม่น่าจะมีอยู่ในสถานการณ์ใดนอกเหนือจากการขาดแคลนที่เกิดจากลัทธิเผด็จการเอง ความมั่งคั่งมาจากทุน การทำลายทุน ไม่ว่าจะมาจากการบังคับโดยสิ้นเชิงหรือการแยกตัวโดยสิ้นเชิง จะนำไปสู่ความยากจนในทางใดทางหนึ่ง

ก็ต่อเมื่อการเสียสละส่วนตัวและการประนีประนอมระหว่างบุคคลถูกผลักดันไปไกลเกินไป เพื่อให้ความร่วมมือยังคงเป็นไปโดยสมัครใจและฉันทามติยังคงซื่อสัตย์ เมื่อสังคมไม่ได้ถูกจัดโครงสร้างเป็นปัจเจกบุคคลที่แยกส่วนหรือเป็นเผด็จการที่เหมือนกันหมด แต่เป็นชุมชนที่มาจากรากหญ้าและมีพลวัต เมื่อรัฐยอมสละอำนาจและอำนาจปกครองให้กับสถาบันทางสังคมที่เป็นธรรมชาติและสมัครใจ การก่อตัวของทุนที่ให้ผลจึงจะเกิดขึ้น และความมั่งคั่งมีโอกาสที่จะตามมา

Thomas Paine อาจกล่าวทั้งหมดนี้ได้ดีที่สุดในภาษาอังกฤษที่เขียนไว้ โดยเปิดต้นผลงานชิ้นเอกแนวโต้แย้ง Common Sense ด้วยคำประกาศว่า

นักเขียนบางคนได้สับสนระหว่างสังคมกับรัฐบาลจนแทบจะไม่มีความแตกต่างระหว่างทั้งสองอย่างนี้เลย ทั้งๆ ที่จริงแล้วทั้งสองอย่างนี้ไม่เพียงแต่แตกต่างกันเท่านั้น แต่ยังมีจุดกำเนิดที่แตกต่างกันอีกด้วย สังคมเกิดขึ้นมาจากความต้องการของเรา และรัฐบาลเกิดจากความชั่วร้ายของเรา อย่างแรกนั้นส่งเสริมความสุขของเราอย่างเชิงบวกโดยการรวมความรู้สึกของเราเข้าด้วยกัน ส่วนอย่างหลังนั้นส่งเสริมในเชิงลบโดยการยับยั้งความชั่วร้ายของเรา อย่างหนึ่งส่งเสริมการติดต่อสัมพันธ์ อีกอย่างหนึ่งสร้างความแตกต่าง อย่างแรกเป็นผู้สนับสนุน ส่วนอย่างหลังเป็นผู้ลงโทษ

สังคมในทุกรัฐถือเป็นสิ่งที่ดี แต่รัฐบาลแม้ในสภาพที่ดีที่สุดก็เป็นเพียงสิ่งชั่วร้ายที่จำเป็นเท่านั้น ส่วนในสภาพที่เลวร้ายที่สุดนั้นก็เป็นสิ่งที่ทนไม่ได้ เพราะเมื่อเราทุกข์ทรมาน หรือต้องเผชิญกับความเดือดร้อนเดียวกันโดยรัฐบาล ซึ่งเราอาจคาดหวังในประเทศที่ปราศจากรัฐบาลได้ ความหายนะของเราก็จะทวีความรุนแรงขึ้นโดยการคิดว่าเราเป็นผู้จัดหาเครื่องมือที่ทำให้เราต้องทนทุกข์ทรมาน รัฐบาล เหมือนกับเครื่องแต่งกาย เป็นสัญลักษณ์ของความบริสุทธิ์ที่สูญเสียไป วังของกษัตริย์ถูกสร้างขึ้นบนซากปรักหักพังของสวนสวรรค์ เพราะหากแรงกระตุ้นของมโนธรรมชัดเจน เป็นเอกภาพ และเชื่อฟังอย่างไม่อาจต้านทานได้ มนุษย์ก็จะไม่ต้องการผู้บัญญัติกฎหมายอื่นใด แต่เนื่องจากไม่เป็นเช่นนั้น เขาจึงพบว่าจำเป็นต้องยอมสละทรัพย์สินบางส่วนของเขาเพื่อจัดหาวิธีการปกป้องส่วนที่เหลือ และสิ่งนี้เขาถูกชักจูงให้ทำโดยความรอบคอบเดียวกันกับที่ในทุกกรณีอื่นๆ แนะนำให้เขาเลือกสิ่งที่น้อยกว่าระหว่างสองสิ่งชั่วร้าย ดังนั้น ความปลอดภัยจึงเป็นจุดมุ่งหมายและจุดมุ่งหมายที่แท้จริงของรัฐบาล มันจึงสรุปได้อย่างไม่มีข้อกังขาว่ารูปแบบการปกครองใดก็ตามที่ดูเหมือนจะทำให้เรามั่นใจได้มากที่สุด ด้วยค่าใช้จ่ายน้อยที่สุดและได้ประโยชน์สูงสุด ย่อมเป็นที่พึงปรารถนาที่สุด

รัฐอาจวางแผน แต่ประชาชนเป็นผู้สร้างชาติ ผู้คนก่อตั้งประเทศ ผู้ปกครองจึงก่อตั้งรัฐ ประเทศชาตินั้นมีส่วนร่วมแต่เป็นส่วนตัว มันเป็นเครือข่ายที่เป็นเจ้าของและควบคุมในส่วนประกอบโดยบุคคล โดยอาศัยการนำค่านิยมมาใช้ด้วยความยินยอม เราหันกลับไปหา Renan เป็นครั้งสุดท้ายเพื่อคำบรรยายที่น่าประทับใจเกี่ยวกับชาติ:

ประเทศชาติคือจิตวิญญาณ เป็นหลักการทางจิตวิญญาณ สิ่งสองอย่างซึ่งพูดอย่างเหมาะสมแล้วเป็นสิ่งเดียวกันและสิ่งเดียวกัน ประกอบเป็นจิตวิญญาณนี้ หลักการทางจิตวิญญาณนี้ หนึ่งคืออดีต อีกอย่างหนึ่งคือปัจจุบัน สิ่งหนึ่งคือการครอบครองมรดกอันอุดมของความทรงจำร่วมกัน อีกสิ่งหนึ่งคือความยินยอมในปัจจุบัน ความปรารถนาที่จะใช้ชีวิตร่วมกัน ความปรารถนาที่จะลงทุนต่อไปในมรดกที่เราได้รับร่วมกัน ท่านผู้ชายทั้งหลาย มนุษย์ไม่ได้ด้นสด ชาติ เช่นเดียวกับปัจเจกบุคคล เป็นผลมาจากอดีตอันยาวนานของความพยายาม การเสียสละ และความทุ่มเท จากบรรดาลัทธิทั้งหลาย การบูชาบรรพบุรุษนั้นชอบธรรมที่สุด บรรพบุรุษของเราได้ทำให้เราเป็นอย่างที่เราเป็น อดีตอันกล้าหาญที่มีบุรุษผู้ยิ่งใหญ่และความรุ่งโรจน์ (ผมหมายถึงความรุ่งโรจน์ที่แท้จริง) คือทุนทางสังคมที่แนวคิดของชาติตั้งอยู่ นี่คือเงื่อนไขสำคัญในการเป็นประชาชน: การมีความภาคภูมิใจร่วมกันในอดีตและมีเจตจำนงที่จะสานต่อในปัจจุบัน ที่เคยทำสิ่งยิ่งใหญ่ด้วยกันมาและปรารถนาที่จะทำมันอีกครั้ง เรารักตามสัดส่วนของการเสียสละที่เราได้ทำลงไปและความยากลำบากที่เราได้รับ เรารักบ้านที่เราได้สร้างขึ้นและส่งต่อไป บทเพลงชาวสปาร์ตัน "เราคือสิ่งที่พวกท่านเคยเป็น เราจะเป็นสิ่งที่พวกท่านเป็น" ในความเรียบง่ายของมัน คือบทสวดย่อของทุกมาตุภูมิ

นายทุนทางสังคมรายบุคคลเหล่านั้นที่บำรุงเลี้ยง เติมเต็ม และเติบโตเครือข่ายทางสังคมโดยหล่อเลี้ยงพวกเขาด้วยการกระทำและความคิดที่ผู้เข้าร่วมคนอื่นๆ เลือกที่จะนำไปใช้ พวกเขาคือวีรบุรุษที่หล่อเลี้ยงจินตนาการร่วมกันของเรา การมีส่วนร่วมเหล่านี้ค้ำจุนชุมชน เผ่าพันธุ์ เมือง และท้ายที่สุด ประเทศชาติ เพื่อที่จะบ่มเพาะความไว้วางใจในตัวเอง สื่อสาร และร่วมมือกันได้