วัฒนธรรมและทุน

แปลโดย : Claude 3 Opus (Pro)

"สิ่งที่ไม่ค่อยมีใครพูดถึง เพราะไม่จำเป็นต้องพูดจนกระทั่งในช่วงเวลาค่อนข้างใหม่ๆ นี้ คือผู้บริโภคที่รับผิดชอบต้องเป็นผู้ผลิตในแง่ใดแง่หนึ่งด้วย จากทรัพยากรและทักษะของตัวเอง เขาต้องเท่าเทียมกับความต้องการบางอย่างของตัวเอง ครัวเรือนที่เตรียมอาหารในครัวของตัวเองด้วยการคำนึงถึงคุณค่าทางโภชนาการอย่างชาญฉลาดบ้าง และพึ่งพาร้านขายของชำเพียงเพื่อหาวัตถุดิบบางอย่างเฉพาะ มีอิทธิพลต่ออุตสาหกรรมอาหารที่ยาวไกลจากร้านค้าไปจนถึงผู้ขายเมล็ดพันธุ์ ครัวเรือนที่ผลิตอาหารของตัวเองบางส่วนหรือทั้งหมด จะมีอิทธิพลมากขึ้นตามสัดส่วน ครัวเรือนที่สามารถสร้างความสุขบางอย่างได้ด้วยตัวเองจะไม่ต้องพึ่งพาอุตสาหกรรมบันเทิงอย่างสิ้นหวัง จะมีอิทธิพลต่ออุตสาหกรรมนั้นโดยการไม่ต้องพึ่งพามันอย่างสิ้นหวัง และจะไม่สนับสนุนมันอย่างไม่ยั้งคิดเพียงเพราะความเบื่อหน่าย"

— Wendell Berry, The Unsettling of America

ในบทนี้ เราได้ให้การวิเคราะห์อย่างมากเกี่ยวกับโครงสร้างพื้นฐานทางการเงินและการสื่อสาร รวมถึงทรัพยากรธรรมชาติ ซึ่งเป็นสามขอบเขตที่แตกต่างกันของทุนทางกายภาพที่เราคาดการณ์ว่าจะได้รับผลกระทบอย่างมากจากการนำบิตคอยน์ไปใช้ที่เร่งตัวขึ้น แม้จะพึ่งพามูลค่าของบิตคอยน์อย่างชัดเจน และไม่ได้หักล้างความสำคัญของการทำให้เป็นตัวเงินอย่างต่อเนื่อง (ซึ่งอาจหลีกเลี่ยงไม่ได้) แต่เราก็อดรู้สึกไม่ได้ว่าแต่ละอย่างในสามอย่างนี้มีความน่าดึงดูดใจในแง่สุนทรียภาพเพิ่มเติม เนื่องจากพวกเขาอาศัยการใช้ประโยชน์จากคุณสมบัติใหม่ที่สำคัญของบิตคอยน์ในฐานะเทคโนโลยี มากกว่าจะพึ่งพาเพียงแค่การเพิ่มขึ้นของมูลค่าเท่านั้น หลักทรัพย์ที่ตั้งโปรแกรมได้ การสตรีมมิ่งเงิน และผู้ซื้อพลังงานทางเลือกสุดท้ายระดับโลกนั้นน่าตื่นเต้นอย่างยิ่ง คำมั่นสัญญาที่เติบโตขึ้นเป็นหลักฐานว่าบิตคอยน์ "ไม่ใช่แค่หินดิจิทัล" เพื่ออ้างอิงสำนวนที่ Elizabeth Stark ใช้บ่อยๆ

ทั้งหมดที่กล่าวมา เรายินดีเน้นย้ำว่าบิตคอยน์ไม่ใช่แค่เทคโนโลยี สิ่งที่สำคัญยิ่งกว่าบิตคอยน์ที่อาจนำไปสู่การเปลี่ยนแปลงสถาปัตยกรรมของอินเทอร์เน็ตยกตัวอย่างเช่น ที่น่าสนใจเพียงเพราะใหม่และแสดงถึงการเปลี่ยนแปลง คือเหตุผลว่าทำไมผู้ใช้จะให้คุณค่ากับการเปลี่ยนแปลงนี้ และจะจูงใจและให้รางวัลพฤติกรรมแบบไหน ซึ่งก็คือมันน่าสนใจกับเรามากกว่าในแง่ของทุน มากกว่าในแง่ของเทคโนโลยี และผู้สร้างและผู้ใช้มันสำคัญยิ่งกว่าในใจเราในฐานะนายทุนมากกว่าในฐานะนักเทคโนโลยี

ทั้งหมดนี้สะท้อนให้เห็นในเชิงลึกว่า "ทุนนิยม" เป็นปรัชญาของปฏิสัมพันธ์และความร่วมมือของมนุษย์ที่เกี่ยวข้องกับการสร้างแหล่งทรัพยากรร่วมของพลังงานศักยภาพทางเศรษฐกิจ มันไม่ใช่แค่วิธีการทำธุรกิจ หรืออย่างน้อยก็ไม่ควรเป็นเช่นนั้นเมื่อนำไปปฏิบัติอย่างเหมาะสม และไม่ใช่ในรูปแบบฟิแอตที่เสื่อมทราม หลักการของมันเป็นผลมาจากความสมดุลของความรับผิดชอบและความคิดริเริ่มส่วนบุคคล กับผลประโยชน์สุทธิของการประนีประนอมในชุมชนและการส่งเสริมแนวคิดระยะยาวที่จำเป็นสำหรับทั้งสองอย่างที่จะประจักษ์และเฟื่องฟู ข้อสังเกตอันชาญฉลาดของ Wendell Berry ด้านบนมาจากเรียงความในหนังสือ The Unsettling of America ที่มีชื่อว่า วิกฤตนิเวศวิทยาคือวิกฤตทางวัฒนธรรม ทุนนิยมในท้ายที่สุดแล้วเป็นผลผลิตของวัฒนธรรม และการทำเหมืองแบบสตริปของทุนในทุกรูปแบบนั้นมักจะเป็นวิกฤตทางวัฒนธรรมด้วยเสมอ

David Montgomery สะท้อนถึงมรดกทางปรัชญาของ Berry ในส่วนท้ายสุดสองสามหน้าของหนังสือ Dirt โดยเน้นย้ำถึงความเชื่อมโยงระหว่างความเป็นจริงทางเศรษฐกิจที่หนักแน่นกับอุดมคติที่ชี้นำการสร้างมัน Montgomery เขียนว่า Berry

โต้แย้งว่าเศรษฐกิจสามารถตั้งอยู่บนอุดมคติอุตสาหกรรมหรือเกษตรกรรมก็ได้ และสังคมเกษตรกรรมไม่จำเป็นต้องเป็นสังคมเพื่อการยังชีพที่ขาดความซับซ้อนทางเทคโนโลยีและความอยู่ดีมีสุขทางวัตถุ เขามองสังคมอุตสาหกรรมว่าตั้งอยู่บนการผลิตและใช้ผลิตภัณฑ์ ไม่ว่าจะเป็นสิ่งที่จำเป็นต่อการดำรงชีวิต (อาหาร) หรือสิ่งที่ผลิตขึ้นมาพร้อมกับความต้องการมัน (พ็อปทาร์ต) ในทางตรงกันข้าม เศรษฐกิจเกษตรกรรมตั้งอยู่บนการปรับกิจกรรมทางเศรษฐกิจในท้องถิ่นให้เข้ากับความสามารถของที่ดินที่จะรองรับกิจกรรมดังกล่าว ไม่น่าแปลกใจที่ Berry ชอบพูดถึงความแตกต่างระหว่างการทำฟาร์มที่ดีและการทำฟาร์มที่ทำกำไรสูงสุด ถึงกระนั้นเขาก็ชี้ให้เห็นว่าทุกคนไม่จำเป็นต้องเป็นเกษตรกรในสังคมเกษตรกรรม และการผลิตอุตสาหกรรมก็ไม่จำเป็นต้องจำกัดอยู่แค่ความจำเป็นพื้นฐาน ความแตกต่างในทัศนะของ Berry คือ การเกษตรและการผลิตในสังคมเกษตรกรรมควรปรับให้เข้ากับภูมิทัศน์ท้องถิ่น แม้ว่าจะยากที่จะประสานแนวโน้มปัจจุบันกับวิสัยทัศน์นี้สำหรับเศรษฐกิจเกษตรกรรม แต่ทุนนิยมที่ปรับเปลี่ยนใหม่ก็ไม่ใช่สิ่งที่เป็นไปไม่ได้ ต่อให้อย่างไรก็ตาม บรรษัทข้ามชาติกึ่งอธิปไตยในปัจจุบันก็เป็นสิ่งที่ไม่น่าเชื่อเมื่อเพียงไม่กี่ศตวรรษที่ผ่านมา

เราเสนอว่าการแทนที่คำว่า "เกษตรกรรม" ด้วย "ทุนนิยม" และ "อุตสาหกรรม" ด้วย "ฟิแอต" แทบไม่ได้เปลี่ยนอะไรในข้อความนี้เลย ยกเว้นที่น่าสนใจคือ จุดสนใจ ทั้ง Montgomery และ Berry ไม่ใช่สาวกบิตคอยน์ (อย่างน้อยก็ตามที่เรารู้!) ดังนั้นแนวโน้มของพวกเขาคือการวาดภาพรูปแบบทุนนิยมที่เสื่อมทรามนี้ว่า ในท้ายที่สุดแล้ว เป็นผลทางเศรษฐกิจของรูปแบบหนึ่งของการทำร้ายตัวเองทางวัฒนธรรม การโต้แย้งเพียงอย่างเดียวของเราอาจเป็นการยืนกรานที่จะสืบค้นต่อไปและหาจุดเชื่อมโยงระหว่างเหตุและผลที่เกิดเป็นวงจรอุบาทว์ ข้อบกพร่องทางวัฒนธรรมนำไปสู่ทุนนิยมที่บกพร่อง ซึ่งเป็นทุนนิยมอุตสาหกรรม เชิงสกัด แบบผู้บริโภค และมีขนาดใหญ่เกินไป มากกว่าที่จะเป็นทุนนิยมที่เกษตรกรรม ฟื้นฟู พึ่งพาตัวเอง และเป็นท้องถิ่น กล่าวคือ ระบบฟิแอต ... แต่ทุนนิยมที่บกพร่องก็นำไปสู่วัฒนธรรมที่บกพร่องเช่นกัน และหากปล่อยให้เวลาผ่านไปนานพอ ก็จะขยายไปเรื่อยๆ

ในบทถัดไป ซึ่งเป็นบทรองสุดท้าย เราจะพิจารณาผลกระทบของอิทธิพลแบบฟิแอตที่เสื่อมทรามของการมองระยะสั้น ความใกล้สั้น ความหยิ่งยโส การไม่เคารพ และความเห็นแก่ตัว ที่มีต่อสต็อกของทุนที่เป็นนามธรรมมากกว่าขอบเขตทางกายภาพที่ชัดเจนกว่าที่กล่าวถึงที่นี่ นอกจากนี้ ขอบเขตของทุนทางสังคม ทุนในเมือง และทุนทางวัฒนธรรม จะเป็น "ส่วนบุคคล" ที่น่าสงสัยมากกว่าสต็อกทุนทางเศรษฐกิจและการแข่งขันเหล่านี้อย่างชัดเจน และเป็นทรัพยากรกองกลางที่ชัดเจนยิ่งกว่า ไม่ว่าจะในระดับมากหรือน้อย และด้วยเหตุนี้อาจมีความเหมือนกับตัวเงินมากยิ่งขึ้นด้วยซ้ำ

และแน่นอน เราจะครุ่นคิดถึงบทบาทที่บิตคอยน์อาจมีในการกำจัดความบิดเบือนออกจากการไหลเวียนของข้อมูลที่ให้ข้อมูลเกี่ยวกับการกำกับดูแลและการจัดตั้งทุนเหล่านี้ การฟื้นฟูความจริง และทำให้สต็อกทุนเหล่านี้ได้รับการบำรุงเลี้ยง เติมเต็ม และเติบโต