เงินของโลก เสรีภาพในท้องถิ่น

แปลโดย : Claude 3 Opus (Pro)

ความสามารถ อำนาจ และวิธีแก้ไขโลก

ในหนังสือ Dark Age Ahead เจน จาค็อบส์ ได้นำเสนอข้อโต้แย้งที่น่าสนใจเกี่ยวกับความสัมพันธ์ที่แยกไม่ออกระหว่างทุนทางสังคม เมือง และวัฒนธรรมแบบล่างขึ้นบน ผลิตภาพทางเศรษฐกิจและทุนทางการเงินในแบบดั้งเดิม และความรู้ความสามารถขององค์กรภาครัฐที่อ้างสิทธิอำนาจแบบบนลงล่างเหนือชุมชนที่ร่วมกันสร้างสต็อกทุนดังกล่าว

เธอได้บันทึกการปฏิวัติการค้าในยุโรปว่าเริ่มต้นขึ้นครั้งแรกและสำคัญที่สุดเมื่อเวนิสมีการติดต่อกับเมืองในตะวันออกกลางและเอเชียที่มีความก้าวหน้าทางเศรษฐกิจและวัฒนธรรมมากกว่ามาก เธอเขียนไว้ว่า

แม้ว่าเมืองในยุคกลางตอนต้นจะเสียเปรียบในทุกทางก็ตาม แต่พวกเขามักได้รับประโยชน์จากหลักการย่อยและความรับผิดชอบทางการคลัง

หลักการย่อย (Subsidiarity) คือหลักการที่ว่ารัฐบาลจะทำงานได้ดีที่สุด - อย่างมีความรับผิดชอบและตอบสนองมากที่สุด - เมื่ออยู่ใกล้ชิดกับประชาชนที่ให้บริการและความต้องการที่ต้องจัดการ ความรับผิดชอบทางการคลัง (Fiscal Accountability) คือหลักการที่ว่าสถาบันที่จัดเก็บและจ่ายภาษีจะทำงานได้อย่างรับผิดชอบที่สุดเมื่อมีความโปร่งใสต่อผู้ที่จ่ายเงิน

เมืองต่างๆ ของจักรวรรดิโรมันได้สูญเสียข้อได้เปรียบเหล่านี้ไปในช่วงปีที่วิกฤตก่อนจะล่มสลาย เมื่อกระทรวงการคลังของจักรวรรดิรีดไถเงินจากพวกเขามากที่สุดเท่าที่จะทำได้ และจ่ายเงินเพื่อแผนการและความต้องการต่างๆ ตามลำดับความสำคัญของตัวเอง ซึ่งบ่อยครั้งนั้นก็เป็นแบบบ้าคลั่ง เมืองในยุคกลางตอนต้นได้รับสองหลักการนี้กลับคืนมาอย่างช้าๆ ในหลายวิธี บางเมือง เช่น ลอนดอน ได้รับกฎบัตรพระราชทานอนุญาตให้จัดเก็บภาษีของตนเอง เมืองอื่นๆ เช่น ฮัมบูร์กและเมืองในประเทศเบเนลักซ์และฝรั่งเศสตอนเหนือ ได้รับหลักการย่อยและความรับผิดชอบทางการคลังผ่านความพยายามของพ่อค้าและพลเมืองที่รวมตัวกันโดยมีผลประโยชน์ร่วมกัน และจากนั้นก็เพิ่มขึ้นตามธรรมเนียม เมืองอื่นๆ อีกมาก เช่น เวนิสเอง ฟลอเรนซ์ โบโลญญา และเจนัว ได้รับหลักการย่อยและความรับผิดชอบทางการคลังในฐานะผลพลอยได้จากอธิปไตยของพวกเขาเองในฐานะนครรัฐ

ทั้งสองหลักการมีความสำคัญ แต่ความจำเป็นสำหรับหลักการย่อยนั้นทวีความรุนแรงขึ้นเป็นพิเศษ [...] แต่ทั้งหลักการย่อยและความรับผิดชอบทางการคลังของเงินสาธารณะได้หายไปจากโลกสมัยใหม่เกือบจะสิ้นเชิง ราวกับว่าวัฏจักรกำลังหวนกลับไปสู่จักรวรรดิโรมัน มากกว่าจะเป็นหลักการที่วัฒนธรรมตะวันตกยึดถือมานานหลังจากโรมล่มสลายไปแล้ว

สตีเวน เอปสไตน์ยิ่งเน้นย้ำเป็นพิเศษถึงการให้ความสำคัญของชาวเจนัวต่อการปกครองแบบล่างขึ้นบนสู่การเจริญรุ่งเรืองทางวัฒนธรรมและเศรษฐกิจตั้งแต่ศตวรรษที่ 11 และ 12 เขาเขียนไว้ในหนังสือ Genoa and The Genoese, 958–1528 ว่า

ต้องจำไว้ว่าเจนัวในยุคกลางเป็นรัฐอิสระที่ผู้นำกำลังแก้ปัญหาการปกครองตนเองส่วนใหญ่ผ่านการลองผิดลองถูก คุณลักษณะสำคัญหลายประการของคอมมูนในยุคแรกสมควรได้รับการกล่าวถึง ที่สำคัญที่สุด สมาคมที่สาบานตนเป็นความพยายามในท้องถิ่นที่จะช่วยตัวเองเพื่อสถาปนาระบอบที่มีอำนาจทางศีลธรรมและทางกฎหมาย คำสาบานช่วยทำให้สำเร็จได้โดยการให้การรับรองทางศาสนาแก่คอมมูน แต่กฎเกณฑ์เฉพาะทั้งหมดที่อธิบายไว้ที่นี่ควรมองว่าเป็นความพยายามที่จะเสริมพลังให้คอมมูน ไม่ใช่แค่การปลูกฝังความกลัวให้ประชาชน แต่ชาวเจนัวที่ทรงอิทธิพล รวมถึงบางส่วนในอันดับสอง เลือกระบบที่อนุญาตให้ผู้อยู่อาศัยจำนวนมากมีส่วนร่วม

เป็นเรื่องดีที่สนับสนุนท้องถิ่นนิยมว่าเป็นสิ่งที่ดีอย่างชัดเจน โลกาภิวัตน์เป็นสิ่งที่ไม่ดีอย่างชัดเจน บิตคอยน์เป็นสิ่งที่ดีอย่างชัดเจนและขัดแย้งกับโลกาภิวัตน์ และดังนั้นบิตคอยน์จึงเป็นส่วนเสริมตามธรรมชาติของท้องถิ่นนิยม อาจจะน่าดึงดูดใจที่จะอ่านข้อความที่ยกมาจากเจน จาค็อบส์และคิดว่ามันชัดเจนและตลกที่เธอชี้ให้เห็นถึงข้อบกพร่องที่เกิดขึ้นภายหลังของเงินเฟ้อที่เสื่อมทรามและการขาดหายไปของบิตคอยน์ อย่างไรก็ตาม เราควรชัดเจนว่าข้อโต้แย้งของเรานั้นเข้มแข็งยิ่งกว่านี้: บิตคอยน์จะก่อให้เกิดท้องถิ่นนิยม จะไม่มีทางเลือกอื่น กระบวนการเชิงสาเหตุที่เราคาดการณ์ไว้นั้นสมควรได้รับคำอธิบายเพิ่มเติม

นั่นไม่ได้หมายความว่าบิตคอยน์จะนำเราไปสู่ยูโทเปียแห่งสันติภาพที่พยายามใช้ความรุนแรงใดๆ จะถูกแทรกแซงเชิงอภิปรัชญาโดยวิญญาณของซาโตชิ ที่ว่าเงินสามารถให้อำนาจนั้นชัดเจนพอเพราะจะมีราคาเคลียร์สำหรับการทำทารุณอยู่เสมอ Lysander Spooner กล่าวไว้อย่างแห้งแล้งตามปกติใน No Treason ว่า:

ดังนั้นพวกอันธพาลเหล่านี้ที่เรียกตัวเองว่ารัฐบาล จึงเข้าใจดีว่าอำนาจของพวกเขาอยู่ที่เงินเป็นหลัก ด้วยเงินพวกเขาสามารถจ้างทหาร และด้วยทหารก็สามารถรีดไถเงิน และเมื่ออำนาจของพวกเขาถูกปฏิเสธ การใช้เงินครั้งแรกที่พวกเขามักจะทำคือการจ้างทหารเพื่อสังหารหรือปราบปรามทุกคนที่ปฏิเสธให้เงินพวกเขามากขึ้น

แน่นอน แต่สิ่งที่จะแตกต่างระหว่างมาตรฐานบิตคอยน์กับสงครามกลางเมืองและยุคการฟื้นฟูของสหรัฐฯ ในยุคของ Spooner, Pax Americana ของ Hayek, สาธารณรัฐเวนิส จักรวรรดิโรมัน หรือยุคสมัยและการปกครองอื่นๆ ก็คือเป็นครั้งแรกในประวัติศาสตร์ที่อำนาจจะไม่สามารถให้เงินได้

มีเหตุผลสองประการที่ควรเชื่อเช่นนี้ ประการแรกคือแก่นแท้ของส่วน "Bitcoin is Ariadne" ในบทที่หก Bitcoin Is Venice: บิตคอยน์ไม่สามารถถูกยึดได้ด้วยกำลังที่รุนแรงน้อยกว่าการทรมาน และแม้แต่ตอนนั้น ก็เป็นไปได้ - และจะกลายเป็นที่แพร่หลายอย่างแน่นอนสำหรับมูลค่าใดๆ ที่คุ้มค่าแก่การปกป้อง - ที่จะทำให้แม้กระทั่งการทรมานล้าสมัยไป หากคุณต้องการบิตคอยน์ คุณจะต้องเสนออะไรบางอย่างที่ผู้ถือมองว่ามีค่ามากกว่า

ประการที่สองนั้นละเอียดอ่อนกว่า และเราเชื่อว่ายังไม่เป็นที่เข้าใจกันอย่างแพร่หลาย คุณลักษณะเด่นของบิตคอยน์คือเป็นเงินที่แท้จริงไร้รัฐเป็นครั้งแรก ตรงข้ามกับประเด็นสนทนาที่ไร้เดียงสาของบิตคอยเนอร์และนักสะสมทองบางคน ทองได้เป็นฐานสำหรับเงินตราตลอดประวัติศาสตร์ แต่ไม่เคยทำหน้าที่เป็นเงินอย่างเต็มที่และทั้งหมด ข้อสังเกตทางประวัติศาสตร์นี้ให้ความคิดตามหลังที่น่าขบขันกับสิ่งที่นำเสนอเชิงเสียดสีในบทที่ 4 เรื่องเงินตราของวิตเกนสไตน์ ยกตัวอย่างเช่น ในเวนิสหรือฟลอเรนซ์ในยุคกลางและยุคฟื้นฟูศิลปวิทยา บทบาททั้งสามที่ถูกกล่าวอ้างของเงินตรา - การเก็บมูลค่า สื่อกลางในการแลกเปลี่ยน และหน่วยบัญชี - ต่างก็ถูกทำให้สำเร็จโดยวัตถุหรือแนวคิดที่แตกต่างกัน: ทองธาตุเป็นที่เก็บมูลค่า (บางครั้งเป็นเงินหรือทองคำแท่ง) การโอนเงินผ่านธนาคารโดยการเปลี่ยนแปลงบัญชีที่ได้รับการรับรอง (ซึ่งเรียกอย่างน่าสังเกตว่าเงินผี (ghost money) ในฟลอเรนซ์) เป็นสื่อกลางในการแลกเปลี่ยนที่พบมากที่สุดสำหรับธุรกรรมที่สูงกว่าจำนวนเล็กน้อย และหน่วยของเหรียญที่กำหนดโดยการปกครอง (นั่นคือรัฐบาล) ผ่านโรงกษาปณ์เป็นหน่วยบัญชี บทเปิดของบทที่ 4 อีกครั้งหนึ่งถูกหักล้าง...โดยความเป็นจริง

ผู้อ่านอาจโต้แย้งว่าสิ่งนี้เองเป็นการใช้ถ้อยคำที่ไม่เกี่ยวข้องซึ่งทำให้เราหลีกเลี่ยงความสำคัญและความสำคัญของทองคำและมาตรฐานทองคำ นั่นตรงกันข้ามโดยสิ้นเชิง

ทองธาตุมีต้นทุน อารยธรรมมนุษย์เกือบทั้งหมดทั่วโลกและตลอดประวัติศาสตร์ต่างมาถึงประโยชน์ใช้สอยของทองธาตุในฐานะที่เก็บมูลค่าอย่างอิสระ เพราะจากตัวเลือกต่างๆ มันมีต้นทุนสูงสุด จึงมีเงินเฟ้อต่ำที่สุดและมีประโยชน์ทางการเงินมากที่สุด ทองธาตุใกล้เคียงกับสิ่งที่นิค ซาโบเรียกว่าความแพงที่ปลอมแปลงไม่ได้ ด้วยการคาดการณ์อย่างชาญฉลาดถึงการต่อต้านร่วมสมัยต่อการขุด Bitcoin ที่ "สิ้นเปลือง" ใน Shelling Out ซาโบอธิบายว่า

ในตอนแรก การผลิตสินค้าเพียงเพราะมันมีราคาแพงดูเหมือนจะสิ้นเปลืองมาก อย่างไรก็ตาม สินค้าราคาแพงที่ไม่สามารถปลอมแปลงได้นั้นเพิ่มมูลค่าซ้ำแล้วซ้ำเล่าโดยการทำให้การโอนความมั่งคั่งที่เป็นประโยชน์เป็นไปได้ ต้นทุนจะถูกเรียกคืนมากขึ้นทุกครั้งที่มีการทำธุรกรรมเป็นไปได้หรือมีค่าใช้จ่ายน้อยลง ต้นทุนที่ในตอนแรกสิ้นเปลืองโดยสิ้นเชิง จะถูกตัดจำหน่ายในหลายๆ ธุรกรรม มูลค่าทางการเงินของโลหะมีค่าอยู่บนหลักการนี้

ถึงแม้ว่าการผูกขาดความรุนแรงของรัฐบาลโดยทั่วไปจะรวมถึงการผูกขาดสิทธิในการผลิตเหรียญด้วย แต่ก็ไม่ได้ขยายไปถึงสิทธิที่จะหลีกเลี่ยงความเป็นจริงทางเศรษฐกิจ เหรียญที่ถูกทำให้เสื่อมค่าลงในต่างประเทศจะมีมูลค่าสอดคล้องกับการทำให้เสื่อมค่าลงอย่างเที่ยงตรง กล่าวคือ ไม่ได้ถูกกำหนดโดยหน่วยบัญชีปลอมที่รัฐบาลยืนกราน แต่เป็นการเก็บมูลค่าที่แท้จริง ตลาดแลกเปลี่ยนเงินตราต่างประเทศทำให้โรงกษาปณ์ของรัฐบาล (ค่อนข้าง) ซื่อสัตย์เมื่อพิจารณาจากผลตอบรับทางเศรษฐกิจจากค่าธรรมเนียมที่อนุญาตให้หน้าต่างชั่วคราวที่เล็กที่สุดเพื่อให้ได้ประโยชน์ก่อนที่จะมีความเสียหายในระยะยาวและรุนแรงยิ่งขึ้น

แม้ว่าจะได้รับการสนับสนุนจากอำนาจทางทหารอย่างเช่นจักรวรรดิโรมัน สเปน หรืออังกฤษ ที่เราอาจคิดว่าสามารถยกเลิกผลตอบรับทางเศรษฐกิจที่มาจากเครือข่ายการค้าแบบกระจายอำนาจที่อาจถูกครอบงำได้อย่างง่ายดาย แต่ต้นทุนที่สำคัญของทองธาตุก็ยังคงบังคับให้รู้สึกได้ ความรุนแรงที่มีการจัดระเบียบในระดับดังกล่าวมีต้นทุน ระดับยิ่งใหญ่ ต้นทุนยิ่งสูง และในความเป็นจริง ก็ยิ่งมีแรงจูงใจที่จะรักษามาตรฐานทองคำให้มีประสิทธิภาพมากกว่าที่จะพยายามบ่อนทำลายมัน แม้จะไม่ใช่ปัจจัยที่ก่อให้เกิดเพียงอย่างเดียว แต่ก็ไม่ใช่เรื่องบังเอิญแน่นอนที่จักรวรรดิยิ่งใหญ่ทั้งสามที่กล่าวมาข้างต้นทั้งหมดล่มสลายโดยสอดคล้องกับมูลค่าของสกุลเงินของพวกเขา

ยุคเงินตราที่ออกโดยรัฐบาลสร้างความผิดปกติทางประวัติศาสตร์อย่างมาก เป็นครั้งแรกในประวัติศาสตร์ที่มีการบันทึกไว้ ต้นทุนในการสร้างเงินใหม่อย่างตรงไปตรงมาเป็นศูนย์ สิ่งนี้มีผลกระทบอย่างลึกซึ้งต่อเศรษฐศาสตร์การเมือง ในขณะที่เงินสามารถซื้ออำนาจได้เสมอ อำนาจในตอนนี้สามารถซื้อเงินได้โดยไม่ต้องคำนึงถึงการคำนวณทางเศรษฐกิจ ไม่มีต้นทุนใดที่สูงเกินไปสำหรับการยึดอำนาจ และแทบจะไม่มีแรงจูงใจที่จะไม่ลองทำ เพราะต้นทุนใดๆ สามารถจ่ายคืนได้ในภายหลัง แล้วก็มากกว่านั้นอีก

นี่เราเชื่อว่าเป็นสาเหตุหลักของลัทธิความยิ่งใหญ่ที่เป็นพิษที่ถูกอธิบายไว้ครั้งแรกในบทที่ 7 A Capital Renaissance และถูกโอดครวญตลอดทั้งบทที่ 8 These Were Capitalists รวมถึงในแง่ของผลกระทบต่อสต็อกทุนที่จับต้องไม่ได้มากขึ้น แทนที่จะเป็นกระบวนการรักษาสมดุลตามธรรมชาติของการเพิ่มขนาดที่นำไปสู่ความไร้ประสิทธิภาพ ในยุคเงินตรา ยิ่งคุณใหญ่ขึ้น - ไม่ว่าในฐานะธุรกิจหรือรัฐบาล - คุณก็ยิ่งทรงพลังมากขึ้น ดังนั้น จึงมีประสิทธิภาพมากขึ้นอย่างผิดธรรมชาติโดยสิ้นเชิง แน่นอนว่า ทุกคนอื่นยิ่งมีประสิทธิภาพน้อยลงเพราะพวกเขาถูกโจรกรรมอย่างโจ่งแจ้ง นี่คือแหล่งทางการเมืองของสิ่งที่ถูกอธิบายว่าเป็นการขุดแร่แบบแถบในบทที่ 5 The Capital Strip Mine ทุนของชุมชนยิ่งถูกบริโภค พลังงานยิ่งมากที่ผู้บริโภคทุนสามารถชี้นำไปสู่การยึดอำนาจและจ่ายคืนให้ตัวเอง แต่อาจไม่ใช่คนอื่น

บิตคอยน์แก้ไขสิ่งนี้ และในวิธีที่น่าทึ่งอย่างง่ายดาย มันคลี่คลายทุกสิ่งที่เพิ่งอธิบายไป มันคืนต้นทุนให้กับเงินตรา - สูงกว่าทองคำ - และทำให้ความใหญ่ที่เป็นพิษไม่ยั่งยืน ดังนั้น บิตคอยน์จึงไม่ได้เป็นเครื่องมือที่เป็นเชิงบวกต่อท้องถิ่นนิยมอย่างชัดเจน ถ้ามีอะไร ความจริงยิ่งลึกซึ้งยิ่งกว่านั้น: ท้องถิ่นนิยมเองนั้นเป็นธรรมชาติ มีสุขภาพดี ยั่งยืน และถูกต้อง บิตคอยน์เป็นเครื่องมือที่เป็นเชิงบวกต่อความเป็นจริง บิตคอยน์ทำลายแรงต้านทานชดเชยที่ผิดปกติในประวัติศาสตร์ และในการทำเช่นนั้น กำลังจะปล่อยให้เกิดท้องถิ่นนิยมขึ้นโดยไม่มีอคติเฉพาะของตัวเองนอกเหนือจากความกังวลที่เป็นนามธรรมมากกว่าเรื่องความยั่งยืน ประสิทธิภาพ ความรับผิดชอบ และความจริง - ซึ่งเป็นเพื่อนร่วมงานตามธรรมชาติของท้องถิ่นนิยมทั้งสิ้น

วิธีหนึ่งในการเข้าใจโศกนาฏกรรมของยุคปัจจุบันและผลกระทบต่อการขุดแร่แบบสายพานของทุนทางสังคม เมือง และวัฒนธรรม อาจเป็นเพราะความหลงตัวเองได้รับการอุดหนุนอย่างผิดธรรมชาติ ผ่านการอุดหนุน มันจึงกลายเป็นเรื่องปกติ และผ่านความปกติ มันจึงกลายเป็นส่วนหนึ่งของวัฒนธรรมเอง และส่งเสริมการยกย่องและผลิตซ้ำตัวเอง จากจุดเริ่มต้นที่ผิดธรรมชาติ มันหยั่งรากและยังชีพด้วยตัวเองขณะที่ลากวัฒนธรรมลงต่ำ อีกครั้ง คริสโตเฟอร์ ลาช ชี้ทางออกจากเขาวงกตฝันร้าย:

ในวัฒนธรรมที่กำลังตาย ความหลงตัวเองดูเหมือนจะสะท้อน - ในรูปแบบของ "การเติบโต" และ "การตระหนักรู้" ส่วนบุคคล - ถึงความสำเร็จสูงสุดของการรู้แจ้งทางจิตวิญญาณ ผู้ดูแลวัฒนธรรมหวัง ในท้ายที่สุด เพียงแค่เพื่ออยู่รอดจากการล่มสลายของมัน อย่างไรก็ตาม เจตจำนงที่จะสร้างสังคมที่ดีกว่ายังคงอยู่ ควบคู่ไปกับประเพณีของท้องถิ่นนิยม การช่วยเหลือตนเอง และการดำเนินการของชุมชนที่เพียงแค่ต้องการวิสัยทัศน์ของสังคมใหม่ สังคมที่ดี เพื่อมอบพลังให้พวกเขา วินัยทางศีลธรรมที่เคยเชื่อมโยงกับจริยธรรมในการทำงานยังคงมีคุณค่าที่เป็นอิสระจากบทบาทที่เคยมีในการปกป้องสิทธิในทรัพย์สิน วินัยนั้น - ซึ่งขาดไม่ได้สำหรับภารกิจในการสร้างระเบียบใหม่ - ยังคงอยู่มากที่สุดในผู้ที่รู้จักระเบียบเก่าเพียงแค่ในฐานะคำสัญญาที่ถูกทำลาย แต่กระนั้นก็ยังจริงจังกับสัญญามากกว่าผู้ที่เพียงแค่ยอมรับมันโดยไม่คิดอะไร

ในบทนี้ เราจะจริงจังกับคำสัญญาและตั้งคำถามที่เราจะกล่าวถึง โดยให้ความสำคัญกับตัวแสดงและชุมชนแต่ละคนภายใต้การรวมตัวกันโดยสมัครใจน้อยลง และกังวลน้อยลงว่าพวกเขาจะเลือกสร้างทุนหรือไม่และอย่างไร เรามุ่งเน้นไปที่หน่วยงานบริหารที่มีอำนาจเชิงนามธรรมเหนือพฤติกรรมนี้ และถามอย่างง่ายๆ ว่าภายใต้มาตรฐานบิตคอยน์ พวกเขาจะเป็นอย่างไร? ระเบียบใหม่จะเป็นอย่างไรบ้าง ถ้ามี และจะถูกสร้างขึ้นได้อย่างไร?