การทำให้อเมริกาไม่ใช่ทุนนิยม

แปลโดย : Claude 3 Opus (Pro)

"เราเผชิญกับทางเลือกระหว่างการขยายตัวของหนี้อย่างต่อเนื่องในด้านหนึ่งและการล้มละลายทั้งในธุรกิจและส่วนบุคคลอย่างแพร่หลายในอีกด้านหนึ่ง การเพิ่มขึ้นของปริมาณเงินที่เป็นผลมาจากการสร้างหนี้ใหม่สามารถและมักจะกระตุ้นให้เกิดเงินเฟ้อราคาทั่วไป แต่เนื่องจากเกือบทุกเศรษฐกิจที่พัฒนาแล้วในปัจจุบันประสบกับเงินเฟ้อดังกล่าว สิ่งนี้จึงถูกมองว่าเป็นข้อเท็จจริงที่ยอมรับได้ของชีวิตสมัยใหม่"

—ทาเร็ก เอล ดิวานี, ปัญหาของดอกเบี้ย

มันจะจบลงไหม? ถ้าใช่ ที่ไหน? เมื่อไหร่? อย่างไร?

มันเป็นไปไม่ได้ที่จะพูดเพราะแรงผลักดันมีความผันแปรทางการเมือง และจะมีแรงตอบโต้ของการทดลองที่ประสบความสำเร็จในการค้ำยันทั้งหมดนี้ เราสามารถตีความความสำคัญของพวกเขาได้จากหลายมุม โดยนิยามแล้ว พวกเขาเพิ่มสต็อกทุนและอาจชดเชยหรือไม่ชดเชยอัตราการสูญเสียตามธรรมชาติ พวกเขามีส่วนทำให้เกิดเงินฝืด ซึ่งอาจชดเชยหรือไม่ชดเชยเงินเฟ้อที่เกิดจากความผิดปกติของระบอบการเงิน ที่สำคัญที่สุด พวกเขาเสนอวิธีการปลดหนี้ตามธรรมชาติ - แม้ภายในความหมกมุ่นทางอุดมการณ์ที่มีต่อการบริโภค - เพราะการบริโภคในภายหลังที่ต่ำกว่าที่ถ่วงดุลการเงินของพวกเขาจะส่งผลกระทบน้อยลง

แต่โอกาสที่จะปลดหนี้มีอยู่ไม่ได้หมายความว่าจะถูกนำมาใช้ การลงทุนและการสร้างทุนที่ประสบความสำเร็จอาจไม่ได้ดึงแรงพอและอาจเพียงแค่ชะลอสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ การเดินหน้าอย่างไม่มีที่สิ้นสุดไปสู่การกู้ยืมที่มากขึ้นเรื่อยๆ จะพบกับบอสตัวสุดท้ายที่ขอบเขตล่างสุดศูนย์ของดอกเบี้ย เป็นเรื่องยากที่จะเน้นย้ำความสำคัญของการเข้าใจ ZLB จากหลักการพื้นฐาน

หากคุณได้รับเสนอเงินกู้ดอกเบี้ยติดลบ สิ่งที่หมายถึงคือคุณสามารถใช้มันกับโครงการลงทุนที่ขาดทุนและยังคงทำกำไรด้วยตัวคุณเอง การเงินนี้ช่วยให้คุณสามารถรวมมูลค่าในอนาคตที่จะไม่เกิดขึ้นจริง กล่าวอีกนัยหนึ่ง มันส่งเสริมไม่ใช่แค่การสูญเสียทุนโดยสัมพัทธ์ แต่เป็นการบริโภคโดยตรง การกำหนดอัตราดอกเบี้ยติดลบเป็นการขุดแร่แบบตัดหน้าดินในสต็อกทุน มันคือการกินเมล็ดพันธุ์แทนที่จะปลูกมัน มันคือความบ้าคลั่งอย่างสิ้นเชิง แต่เป็นความบ้าคลั่งที่ไม่มีทางเลือกอื่นหากเราไม่สามารถปลดหนี้และยังต้องบริโภคต่อไป

การวิเคราะห์ของเบอร์รี่เกี่ยวกับตรรกะอันน่าเศร้าของการปล้นสะดมที่เร่งตัวขึ้นของสต็อกการเกษตร เราคิดว่าแปลได้อย่างตรงตัวทุกคำ มันอาจจะถูกต้องยิ่งขึ้นที่จะพูดว่า มันมีลักษณะทั่วไป เนื่องจากสต็อกการเกษตรเป็นเพียงรูปแบบหนึ่งของทุนสะสม - ต้นฉบับ:

พูดว่าเป็นไปไม่ได้ที่จะใช้ชีวิตโดยไม่คิดถึงอนาคตนั้นไม่ต้องสงสัยเลย ความหวังและวิสัยทัศน์ไม่สามารถอยู่ที่อื่นได้ แต่หลักประกันเพียงอย่างเดียวที่เป็นไปได้สำหรับอนาคตคือพฤติกรรมที่รับผิดชอบในปัจจุบัน เมื่อความต้องการในอนาคตที่สันนิษฐานถูกใช้เพื่อสร้างความชอบธรรมให้กับการประพฤติผิดในปัจจุบัน ดังที่เป็นแนวโน้มของพวกเรา เราก็กำลังทำให้ทั้งปัจจุบันบิดเบี้ยวและลดทอนอนาคต แต่แหล่งที่มาที่อุดมสมบูรณ์ที่สุดของการสร้างความชอบธรรมให้กับพฤติกรรมแสวงหาผลประโยชน์คืออนาคต อนาคตเป็นเวลาที่ไม่อาจคาดเดาได้ว่าจะไปถึงได้เว้นแต่จะมีความก้าวหน้าทางอุตสาหกรรมและการเติบโตทางเศรษฐกิจ อนาคตที่เต็มไปด้วยพรทางวัตถุ กระนั้นก็ยังถูกคุกคามด้วยการขาดแคลนอาหาร พลังงาน และความมั่นคงอย่างร้ายแรง เว้นแต่เราจะใช้ประโยชน์จากโลกอย่าง "อิสระ" มากขึ้น ด้วยความเร็วที่มากขึ้นและความระมัดระวังที่น้อยลง ข้อขัดแย้งที่ชัดเจนที่เกี่ยวข้องกับสิ่งนี้ - ว่าเรากำลังใช้ความจำเป็นในอนาคตเพื่อสร้างอนาคตที่อุดมสมบูรณ์มากขึ้น ว่าการสูญเสียครั้งสุดท้ายได้กลายเป็นกลยุทธ์ที่คำนวณไว้ของผลกำไรประจำปี - จนถึงตอนนี้เข้าใจกันว่าไม่ได้ผลมากนัก ความสะดวกที่ยิ่งใหญ่ของอนาคตในฐานะบริบทของพฤติกรรมคือไม่มีใครรู้อะไรเกี่ยวกับมัน ไม่มีคนที่มีเหตุผลคนไหนมองเห็นว่าการใช้ดินชั้นบนหรือเชื้อเพลิงฟอสซิลให้หมดไปโดยเร็วที่สุดจะช่วยเพิ่มความมั่นคงให้กับอนาคตได้อย่างไร แต่ถ้าความมั่งคั่งและอำนาจมากพอที่จะสร้างความกล้าหาญที่จะพูดว่ามันทำได้ จากนั้นแค่จินตนาการล้วนๆ ก็ได้รับพลังแห่งความจริง อนาคตกลายเป็นสิ่งที่คำนวณได้ในขณะที่แม้แต่อดีตก็ไม่เคยเป็นมาก่อน

การพูดว่าจินตนาการล้วนๆ นี้ "จบลง" ที่นี่นั้นอาจจะเป็นการอวดดี มันแย่ลงอย่างชัดเจนที่นี่ แต่ไม่มีใครรู้ว่ามันจะจบลงเมื่อไหร่ เมื่อทุนทั้งหมดถูกบริโภค? เมื่อการกู้ยืมไม่มีที่สิ้นสุด?

แล้วถ้าหรือเมื่อผู้ออมเงินต่อต้านภาษีที่ชัดเจนต่อเงินออมของพวกเขาซึ่งอัตราดอกเบี้ยติดลบต้องการล่ะ? เงินเฟ้ออาจเป็นภาษีแอบแฝงที่หลีกเลี่ยงไม่ได้เท่าที่พวกเขาเกี่ยวข้อง แต่แน่นอนว่าภาษีโดยตรงที่น่ารำคาญนี้สามารถหลีกเลี่ยงได้โดยการถอนเงินฝาก? น่าเสียดายที่สิ่งนี้จะทำได้ไม่มากไปกว่าการกระตุ้นวิกฤตสภาพคล่องที่จะต้องถูกแก้ไขโดยการสร้างเงินสำรองเงินเฟ้อในระยะยาว ซึ่งจากการกู้ยืมเงินเฟ้อในระยะสั้นจะแพร่กระจายไปอย่างคาดเดาได้ และถ้าคุณคิดดู ความรำคาญนี้จะค่อนข้างถูกแก้ไขโดยการห้ามใช้เงินสด การนำเงินดิจิทัลของรัฐมาใช้ หรือทั้งสองอย่าง เพื่อให้หนี้สินเปลี่ยนมือได้ของธนาคารไม่ใช่หนี้สินต่อสิ่งใดโดยเฉพาะ นอกเหนือจากเงินกู้ที่สร้างพวกมัน มันจะดีมากสำหรับเสถียรภาพของธนาคารที่จะปกป้องมันจากวิญญาณสัตว์ของพวกหยาบคาย เราสงสัยว่ามีใครพิจารณาเรื่องนี้บ้างไหม

ในบทที่สี่ "เงินของวิตเกนสไตน์" เราเน้นย้ำว่าเงินมีประโยชน์ไม่ใช่เพราะมันเข้ากับแผนภูมิความหมายบางอย่างที่ยืนหยัดได้ก็ต่อเมื่อไม่มีอะไรในชีวิตจริงเปลี่ยนแปลง แต่เพราะชีวิตจริงมีการเปลี่ยนแปลง และเงินให้ความแน่นอนในโลกที่ไม่แน่นอน แต่นี่ไม่ได้หมายความว่าความไม่แน่นอนเป็นอันตราย การสร้างทุนโดยความจำเป็นมีความไม่แน่นอนสูงแต่เป็นประโยชน์อย่างยิ่ง เงินให้วิธีการในการขยายการยอมรับความไม่แน่นอนนี้ในสังคม โดยมีเงื่อนไขว่ามันให้ความแน่นอนแก่เราตั้งแต่แรก ยิ่งเราสร้างทุนมากเท่าไหร่ สภาพแวดล้อมทางเศรษฐกิจก็ยิ่งซับซ้อนมากขึ้นเท่านั้น และความแน่นอนของเงินก็ยิ่งมีค่ามากขึ้น เงินเกิดจากความไม่แน่นอน ทุนเกิดจากเงิน และความไม่แน่นอนเกิดจากทุน

ความก้าวหน้านี้ไปสู่ระเบียบและความซับซ้อนสามารถย้อนกลับได้หากถูกรบกวนด้วยข้อมูลทางเศรษฐกิจที่ผิดพลาดมากพอ หากมูลค่าของเงินมีความไม่แน่นอนมากขึ้น มันจะสร้างทุนที่ไร้ค่ามากขึ้น ซึ่งจะหมายความว่าเงินมีค่าน้อยลงอยู่แล้ว ถ้าคุณทำลายเงิน คุณก็ทำลายทุน และถ้าคุณทำลายทุน คุณก็ทำลายเงิน ถ้าคุณทำลายเงินอย่างหนักพอ คุณต้องเริ่มขุดแร่แบบตัดหน้าดินในทุนเพื่อเรียกคืนความแน่นอนให้เพียงพอที่จะทำงานในระดับความซับซ้อนของอารยธรรมที่บรรลุถึงจุดนั้น แต่เนื่องจากความซับซ้อนนี้ขึ้นอยู่กับทุนนี้ นี่จึงชัดเจนว่าไม่ใช่ข้อเสนอที่ยั่งยืน

หากเราเชื่อ หรือเพียงแค่สงสัย ว่าเรากำลังมุ่งหน้าไปสู่ผลลัพธ์นี้ มันสามารถหยุดได้ไหม? เราสามารถเลือกไม่ทำได้ไหม? มีอะไรบ้างไหมที่...แก้ไขเรื่องนี้ได้?

มันจะเป็นอย่างไรถ้ามันดูเหมือนว่าเราสามารถแก้ไขเรื่องนี้ได้?