มูลค่าเป็นสิ่งที่ขึ้นอยู่กับความรู้สึกนึกคิด

แปลโดย : Claude 3 Opus (Pro)

"ไม่ใช่ทุกคนที่จะชอบในสิ่งที่ฉันชอบ แต่ฉันขอสงวนสิทธิ์ที่จะชอบมัน"

• วูพี โกลด์เบิร์ก

คุณไม่ควรเปรียบเทียบแอปเปิ้ลกับส้ม ยกเว้นในบางครั้งที่คุณจำเป็นต้องทำ เช่น เมื่อคุณหิว ถ้าแอปเปิ้ลและส้มมีราคาเท่ากัน คุณจำเป็นต้องตัดสินใจในสิ่งที่ไม่สามารถคำนวณเป็นตัวเลขได้ คุณอาจชอบแอปเปิ้ลมากกว่าส้ม หรือในทางกลับกัน และที่จริงแล้ว แม้แต่เรื่องนี้ก็อาจไม่เป็นความจริง บางทีคุณอาจรู้ดีว่าคุณชอบส้ม แต่คุณแค่อยากได้แอปเปิ้ลในวันนี้ หรือคุณต้องการแอปเปิ้ลสำหรับสูตรพายที่ใช้ส้มจะดูแปลก ๆ ไป การให้เหตุผลแบบนี้สามารถขยายไปได้ในทุกทิศทาง อะไรกันที่ดีกว่าอย่างชัดเจน ระหว่างนวนิยายของดิกเกนส์หรืออาสตัน หนังสือปกแข็งหรืออีบุ๊คโดยคนใดก็ตาม และสินค้าทุนที่เป็นส่วนประกอบในการผลิตแอปเปิ้ล ส้ม นวนิยาย คินเดิล และอื่น ๆ ล่ะ เห็นได้ชัดว่า มูลค่าของสิ่งเหล่านั้นไม่ได้อยู่ที่ตัวสินค้า แต่ขึ้นอยู่กับการประเมินโดยผู้ซื้อว่ามันคุ้มค่าที่จะลงทุนหรือไม่ โดยอิงจากการประเมินมูลค่าแบบอัตวิสัยจากความรู้สึกของคนอื่น ๆ ที่มีต่อมูลค่าของแอปเปิ้ล ส้ม นวนิยาย และอื่น ๆ ...

ทั้งหมดนี้เป็นเรื่องปกติธรรมดาและเข้าใจได้ เนื่องจากการปฏิวัติทฤษฎีมูลค่าส่วนเพิ่ม (marginal revolution) ของ Menger, Jevons และ Walras ในทศวรรษ 1870 ที่หักล้างทฤษฎีมูลค่าจากต้นทุนและแรงงานไปอย่างถี่ถ้วน ดังที่ Menger กล่าวไว้ใน Principles of Economics ซึ่งอาจเป็นหนังสือแนะนำทฤษฎีเศรษฐศาสตร์ที่ดีที่สุด

มูลค่าจึงไม่ได้เป็นคุณสมบัติที่มีอยู่ในสินค้า หรือสิ่งที่มีอยู่เป็นอิสระ แต่เป็นการตัดสินของมนุษย์ที่ใช้ทรัพยากรให้คุ้มค่าเกี่ยวกับความสำคัญของสินค้าที่พวกเขามีอยู่ต่อการดำรงชีวิตและความเป็นอยู่ที่ดี ดังนั้น มูลค่าจึงไม่ได้มีอยู่นอกจิตสำนึกของมนุษย์

ยุติธรรมดี แต่ความเชื่อที่ยั่วยวนใจครั้งแรกของสมมติฐานตลาดมีประสิทธิภาพ (EMH) มาจากข้อสมมติที่ไม่ค่อยมีใครพูดถึงว่าความอัตวิสัยที่จำเป็นดังกล่าวจะหายไปในตลาดการเงิน เพราะสินค้าในตลาดถูกกำหนดไว้แค่ในแง่ของกระแสเงินสด อาจไม่มีคำตอบว่าแอปเปิ้ลดีกว่าส้มหรือไม่ แต่แน่นอนว่า 10 ดอลลาร์ย่อมดีกว่า 5 ดอลลาร์ และแน่นอนว่า 10 ดอลลาร์ตอนนี้ดีกว่า 10 ดอลลาร์ในอนาคต แต่ระหว่าง 5 ดอลลาร์ตอนนี้กับ 10 ดอลลาร์ในอนาคตล่ะ

มีเหตุผล (อย่างน้อย) สองประการที่ทำให้การลดทอนแบบนี้ทำให้เข้าใจผิด ประการแรกมาจากวิธีการหลักในการคิดส่วนลดตามระยะเวลา ซึ่งสมมติว่าการคิดส่วนลดแบบเอ็กซ์โพเนนเชียลเท่านั้นที่ "เหมาะสม" ที่สุด การแพร่หลายอย่างกว้างขวางของวิธีการอื่น ๆ เช่น hyperbolic discounting มักจะถูกมองผ่านเศรษฐศาสตร์เชิงพฤติกรรม ว่าเป็นการเบี่ยงเบนจากความเหมาะสมซึ่งเป็นหลักฐานของอคติทางปัญญาที่ไม่สมเหตุสมผล

ผู้เขียนบทความ เล็กซ์ แอดามู, โยนาธาน เบอร์แมน, ไดโอมิเดส มาฟรอยเยียนนิส และโอเล พีเตอร์ส ได้ท้าทายแนวคิดนี้ในบทความของพวกเขาชื่อ "The Microfoundations of Discounting" ซึ่งชี้ว่าด้วยข้อสมมติเพียงข้อเดียวที่ว่าบุคคลมุ่งเพิ่มอัตราการเติบโตของความมั่งคั่ง สามารถก่อให้เกิดระบอบการคิดส่วนลดที่แตกต่างกัน ซึ่งเหมาะสมกับเงื่อนไขที่ความมั่งคั่งของพวกเขาเติบโตขึ้นตั้งแต่แรก นี่ขึ้นอยู่กับความสัมพันธ์ระหว่างความมั่งคั่งในปัจจุบันและเงินที่พวกเขาอาจได้รับ บางครั้งการคิดส่วนลดที่เกิดขึ้นเป็นแบบเอ็กซ์โพเนนเชียล บางครั้งเป็นแบบไฮเพอร์โบลา บางครั้งก็เป็นอย่างอื่น ขึ้นอยู่กับสถานการณ์ของพวกเขา

เราขอแสดงความเห็นเพิ่มเติมว่า สาเหตุพื้นฐานของความสับสนคือผู้คนให้คุณค่ากับเวลาในตัวมันเอง และแน่นอนว่าทำแบบนั้นตามอัตวิสัย อาจพอจะบอกได้ว่า พวกเขามักต้องการใช้เวลาให้มีประสิทธิภาพที่สุด หรือทำให้ความมั่งคั่งเติบโตเร็วที่สุด แต่สิ่งนี้ค่อนข้างไร้ความหมายเมื่อแยกออกจากกัน การเสริมข้อมูลตามสถานการณ์ทันทีก็จะเผชิญกับความจริงที่ว่าสถานการณ์ของทุกคนแตกต่างกัน ดังที่ Adamou ทวีตไม่นานหลังจากที่บทความได้รับการเผยแพร่ครั้งแรก "ไม่ค่อยมีคนอายุเก้าสิบปีเล่นตลาดหุ้นหรอก" มันตลกเพราะมันเป็นความจริง

และมันง่ายที่จะเห็นว่าผลลัพธ์นี้สามารถใช้เป็นลิ่มงัดเปิดกระป๋องหนอนแห่งความคิดเข้าไป ในตลาดการเงิน มีตัวแปรที่ต้องเปรียบเทียบมากกว่าแค่อัตราส่วนลด และถ้าแค่เราไม่สามารถประเมินอัตราส่วนลดที่เป็นรูปธรรมได้ เราก็มีปัญหาจริง ๆ แล้ว ในการเลือกระหว่างสินทรัพย์ทางการเงิน เราเลือกระหว่างกระแสเงินสดในอนาคตที่ไม่แน่นอนและไม่แน่ชัด รวมถึง (อาจจะ ใครจะรู้) ต้องการรักษามูลค่าเงินทุนเริ่มแรกไว้บางส่วน สมมติว่ากระแสเงินสดเหล่านี้มี "ความเสี่ยง" ในแง่ที่เราสามารถกำหนดความน่าจะเป็นให้กับผลลัพธ์ที่อาจเกิดขึ้นได้ ไม่มีคำตอบที่แน่ชัด เพราะผู้เข้าร่วมในตลาดที่แตกต่างกันอาจมีความชอบความเสี่ยง การเปิดรับความเสี่ยง ความต้องการสภาพคล่อง กรอบเวลา และอื่นๆ ที่แตกต่างกัน

กรอบเวลาควรค่าแก่การใช้เวลาพิจารณานานกว่านี้อีกสักครู่ เพราะสิ่งนี้ชี้ให้เห็นถึงคำจำกัดความที่ไม่ดีในการตั้งปัญหาอย่างรีบเร่งของเรา ว่าแน่ชัดแล้วเรากำลังกำหนดความน่าจะเป็นให้กับผลลัพธ์ในพื้นที่ใดกันแน่ ตลาดการเงินไม่มีจุดสิ้นสุด ดังนั้นเมื่อมองผิวเผินแล้วสิ่งนี้จึงไม่มีเหตุผล ถ้าเราแก้ไขโดยเสนอ (ซึ่งชัดเจนว่าไร้สาระ) ว่าความน่าจะเป็นนั้นถูกกำหนดไว้อย่างดีสำหรับจุดสิ้นสุดของทุกช่วงเวลา ตลอดไป เราก็จะเชิญชวนให้เกิดการวิจารณ์ที่ชัดเจนว่าผู้เข้าร่วมแต่ละคนอาจสนใจลำดับช่วงเวลาที่แตกต่างกัน โดยเฉพาะอย่างยิ่งหากอัตราส่วนลดที่แตกต่างกันของพวกเขา (ซึ่งเรายอมรับว่าพวกเขาต้องมี) ส่งผลต่างกันต่อระยะเวลาในอนาคตที่กระแสเงินสดจะต้องมาถึงเพื่อคิดส่วนลดกลับไปเป็นมูลค่าที่น้อยมากในปัจจุบัน อีกครั้งหนึ่ง ผู้คนให้คุณค่ากับเวลาในเชิงอัตวิสัย

ในภาษาที่เข้าใจง่ายที่ใช้ข้างต้น ผู้เข้าร่วมในตลาดแทบจะแน่ใจว่ามีสถานการณ์ที่แตกต่างกัน ซึ่งมูลค่าเชิงอัตวิสัยที่แตกต่างกันจะเกิดขึ้นตามธรรมชาติ ราคาที่ดูเหมือนต่ำเกินไปที่จะขายสินทรัพย์สำหรับคุณ อาจจะเป็นราคาที่เหมาะสมที่สุดสำหรับผู้ขาย เพราะพวกเขากำลังเผชิญกับการเรียกหลักประกันที่อื่นในพอร์ตการลงทุน หรือไม่ก็เพราะพวกเขาถือสินทรัพย์นี้มากเกินไปตามความชอบของพวกเขาและต้องการปรับสมดุลการเปิดรับความเสี่ยง หรือบางทีราคาบางอย่างอาจจะดูสูงเกินไปที่จะซื้อ แต่ผู้ซื้อมีช่องว่างด้านเงินทุนมากจนต้องลงทุนในบางสิ่งที่มีโอกาสเพิ่มมูลค่าได้มากขนาดนั้น ถ้าคุณจำเป็นต้องเพิ่มเงินของคุณเป็นสองเท่า "สินทรัพย์ที่ปลอดความเสี่ยง" ก็มีความเสี่ยงอย่างไม่มีที่สิ้นสุด ไม่มีคำตอบที่ถูกต้อง เพราะมูลค่าขึ้นอยู่กับความรู้สึกนึกคิด