ฟรีเหมือนเสรีภาพ

แปลโดย ; Claude 3 Opus (Pro)

"บางทีในท้ายที่สุด วัฒนธรรมโอเพนซอร์สอาจจะชนะ ไม่ใช่เพราะการร่วมมือกันเป็นสิ่งที่ถูกต้องในเชิงศีลธรรม หรือการ 'กักตุน' ซอฟต์แวร์เป็นสิ่งที่ผิดศีลธรรม ... แต่เป็นเพราะว่าโลกที่โคลสซอร์สไม่สามารถชนะการแข่งขันด้านวิวัฒนาการกับชุมชนโอเพนซอร์สที่สามารถใช้เวลาและทักษะมหาศาลกว่าหลายเท่าตัวในการแก้ปัญหาได้"

— เอริค เรย์มอนด์, The Cathedral and the Bazaar

อะไรที่สามารถทำแบบ Peer-to-Peer ได้ และอะไรที่จำเป็นต้องมีคนกลางแบบไคลเอนต์/เซิร์ฟเวอร์ขององค์กร? อะไรที่ทำให้เกิดฉันทามติได้ง่าย หรือไม่จำเป็นต้องมีฉันทามติ อะไรที่ไม่ต้องการตัวตนดิจิทัล และอะไรที่ไม่ได้รับผลกระทบจากการขาดแรงจูงใจทางเศรษฐกิจเนื่องจากความขาดแคลนที่เป็นปัญหาพื้นฐาน สิ่งเหล่านี้สามารถเป็นแบบ Peer-to-Peer ได้ ส่วนอย่างอื่นอาจเป็นไปได้ แต่จะยากมาก และมีแนวโน้มที่จะถูกคู่แข่งในภาคเอกชนแบบรวมศูนย์ใช้เงินมากกว่าและเอาชนะได้อย่างรวดเร็ว

ความขาดแคลน ฉันทามติ และตัวตน มีความเกี่ยวข้องกันอย่างใกล้ชิด หากไม่มีความขาดแคลน ฉันทามติก็ไม่จำเป็นเลย แต่ในที่ที่มีความขาดแคลน ก็จะมีคุณค่า ที่ที่มีคุณค่า ก็จะมีตลาด และราคาตลาดก็คือรูปแบบหนึ่งของฉันทามติ ยิ่งไปกว่านั้น มันไม่ใช่แค่การโหวต แต่เป็นฉันทามติที่สะท้อนถึงความเชื่อที่จริงใจและซื่อสัตย์ ตัวตนก็ต้องการฉันทามติเช่นกัน เพราะมันจะไม่ดีเลยหาก Alice และ Bob ไม่เห็นพ้องต้องกันว่า Carol คือใครกันแน่ หากวิธีการสร้างตัวตนไม่ใช่สิ่งที่ขาดแคลน ใครก็ตามก็อาจอ้างตัวเป็นใครก็ได้อย่างน่าเชื่อถือ และฉันทามติที่จำเป็นก็จะล้มเหลว แต่หากสินทรัพย์ที่ขาดแคลนและไม่สามารถทดแทนกันได้ถูกใช้เป็นตัวระบุ ฉันทามติก็จะตามมาทันที

การแลกเปลี่ยนขั้นพื้นฐานของอินเทอร์เน็ตคือการละทิ้งความขาดแคลน ฉันทามติ และตัวตน เพื่อเน้นเสรีภาพและความเปิดกว้างแทน ในที่ที่ความขาดแคลน ฉันทามติ และตัวตนอาจพิสูจน์ว่ามีประโยชน์ ผู้จัดการสินค้าส่วนตัวแบบรวมศูนย์เสมือนโปรโตคอลได้แทรกตัวเองเข้าไปในเครือข่ายแบบ Peer-to-Peer ที่ควรจะเป็นอิสระ ในฐานะผู้ดูแลเกณฑ์ที่หลีกเลี่ยงได้ยากยิ่งขึ้นเรื่อยๆ ข้อดีของการแลกเปลี่ยนนี้กำลังดูน่าสงสัยมากขึ้นเรื่อย ๆ เนื่องจากเสรีภาพและความเปิดกว้างในทางทฤษฎีที่ปูทางให้กับผู้ดูแลเกณฑ์ดูเหมือนว่าตอนนี้กำลังทำให้ความเปิดกว้างและเสรีภาพที่แท้จริงเสื่อมถอยลง เราไม่จำเป็นต้องมีความขาดแคลน ฉันทามติ และการระบุตัวตนอย่างครอบคลุมทั้งหมด แต่เราต้องการความสมดุล โชคดีที่เรามีแนวโน้มสูงมากที่จะได้มัน

สิ่งที่เรากล่าวถึงเป็น "การแลกเปลี่ยน" จริง ๆ แล้วเป็นการสร้างเรื่องราวที่ไม่คำนึงถึงประวัติศาสตร์ ก่อนการเปิดตัวของโค้ดเบสของบิตคอยน์ในเดือนมกราคม 2552 ไม่มีวิธีที่รู้จักในการทำให้ข้อมูลขาดแคลน แต่วันนี้เรื่องนี้เป็นที่เข้าใจกันดี การพูดคุยเกี่ยวกับการเงินไม่นับรวม timechain ของบิตคอยน์เป็นตัวอย่างแรกของฉันทามติที่ไม่ต้องมีความไว้วางใจแบบกระจายอย่างสมบูรณ์ ยิ่งไปกว่านั้น มันยังเป็นโปรโตคอลโอเพนซอร์สฟรีที่เข้าถึงได้โดยไม่ต้องขออนุญาต นักพัฒนาที่ต้องการใช้ประโยชน์จากความขาดแคลนของดิจิทัล ฉันทามติดิจิทัล หรือตัวตนดิจิทัล สามารถสร้างบนพื้นฐานของมันได้ แม้ไม่นับรวมนัยยะที่ลึกซึ้งทางการเงินและการเงินแล้ว เราไม่คิดว่ามันจะเป็นการเกินจริงเลยแม้แต่น้อยที่จะบอกว่า ในระยะยาว อินเทอร์เน็ตจะถูกปรับโครงสร้างใหม่ให้อยู่รอบ ๆ บิตคอยน์

บริษัทขนาดใหญ่และเป็นที่ชื่นชอบหลายแห่งได้คิดค้นวิธีที่จะหลีกเลี่ยงการระดมทุนบริการอินเทอร์เน็ตสำหรับผู้บริโภคผ่านการเฝ้าระวัง: Netflix และ Spotify ตัดสินใจเลือกแบบจำลองโบราณที่มักถูกลืมแทน นั่นคือ: คุณให้เงินเรา เราจะให้ของคุณ บริษัทเหล่านี้เป็นความผิดปกติในหมู่ยักษ์ใหญ่ด้านเทคโนโลยีสำหรับผู้บริโภค คุณไม่สามารถเริ่มต้นบริษัทที่คล้ายกันด้วยวิธีนี้ในปัจจุบันได้ คุณจะถูกหัวเราะเยาะออกจากสำนักงาน VC: จ่ายเงินเหรอ? ล้อเล่นหรือเปล่า? ไม่มีใครจ่ายเงินสำหรับอะไรเลย!

โดยไม่ต้องอธิบายมากนักว่าทำไมบริษัทเหล่านี้จึงประสบความสำเร็จ คำตอบง่ายๆ คำเดียวก็คือ: สตรีมมิ่ง พวกเขาคิดค้น หรืออย่างน้อยก็ทำให้สตรีมมิ่งเชิงพาณิชย์สมบูรณ์แบบ ซึ่งดูเหมือนจะดีกว่าชัดเจนในแง่ของวิธีการบริโภคเนื้อหา เมื่อเทียบกับสิ่งที่เราคุ้นเคยในปัจจุบันกับอินเทอร์เน็ต แต่การวิเคราะห์อย่างง่ายนี้บดบังบางส่วนของปัญหา ก่อนยุคบิตคอยน์ (ก่อนไลท์นิ่ง จริงๆแล้ว) การชำระเงินมีต้นทุนคงที่ที่ค่อนข้างสูง โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับสินค้าที่มีราคาต่ำหรือกำไรต่ำ และโดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับทั้งสองอย่าง นี่คือเหตุผลว่าทำไมร้านกาแฟมักจะไม่ยอมรับบัตรเครดิตและแทบจะไม่เคยรับบัตร American Express

ทางเลือกอื่นนอกจาก Spotify เมื่อก่อนคือคุณต้องจ่ายเงินค่าเพลงแต่ละเพลงทีละเพลงใน iTunes ในราคาที่สูงน่ารำคาญ เพราะ Apple ยังคงต้องสามารถประมวลผลการชำระเงินได้ หรือไม่ก็สตรีมมันอย่างผิดกฎหมาย ซึ่งแย่มาก แย่มากๆ และผู้เขียนผู้อ่อนน้อมถ่อมตนของเราแน่ใจว่าไม่เคยทำ กับหนัง การสตรีมอย่างผิดกฎหมายเป็นทางเลือกเดียวที่แท้จริง และที่น่าสนใจก็คือ มันยังเป็นประสบการณ์ที่ดีกว่าอย่างชัดเจนในการซื้อหรือเช่า แม้จะไม่นับรวมค่าใช้จ่ายที่พึงปรารถนาแบบ "ฟรี" ก็ตาม

ผลกระทบที่น่าสนใจอย่างหนึ่งของสิ่งนี้คือการใช้ BitTorrent ลดลงอย่างมากจากเมื่อสิบปีก่อน BitTorrent เป็นความสำเร็จทางเทคนิคที่น่าทึ่งซึ่งบังเอิญเป็นสิ่งผิดกฎหมายโดยสิ้นเชิง อย่างไรก็ตาม มรดกตกทอดของ BitTorrent คือการลากค่ายเพลงและสตูดิโอภาพยนตร์ที่โวยวายและกรีดร้องเข้าสู่ศตวรรษที่ยี่สิบเอ็ด Napster พยายามทำเช่นนี้ในฐานะบริษัทและถูกฟ้องจนล่มสลาย ดังนั้นแทนที่จะทำเช่นนั้น กลุ่มนักเข้ารหัสจึงรวมตัวกันและทำแนวคิดเดียวกันให้เป็นฟรีและเปิดต้นฉบับ และยังมีข้อคิดที่ชัดเจนสำหรับ PayPal เทียบกับ Bitcoin ด้วย มันไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่ PayPal Mafia ส่วนใหญ่สนับสนุน Bitcoin อย่างดุเดือด อย่างน้อย PayPal ก็ไม่ถูกฟ้องจนล่มสลาย แต่ก็เกือบจะเป็นอย่างนั้นและชัดเจนว่าไม่ได้บรรลุสิ่งที่พวกเขาตั้งใจไว้ตั้งแต่แรก

สิ่งที่ทั้ง Netflix และ Spotify ทำคือการปรับแต่งประสบการณ์ของผู้บริโภคที่ชัดเจนว่าดีกว่านี้ด้วยอินเทอร์เฟซและข้อเสนอที่ (1) ถูกกฎหมายและ (2) คุ้มค่ากับการจ่ายเป็นก้อนใหญ่ๆ แล้วพวกเราทุกคนก็ทำตาม

แต่ ... ตอนนี้เราจ่ายเงินเป็นก้อนเล็กๆ ได้จริงๆ แล้ว ผู้เขียนผู้อ่อนน้อมถ่อมตนของเราเคยจ่ายเงินประมาณ $0.03 สำหรับกาแฟด้วยตนเอง และนั่นก็เป็นเพียงแค่กลยุทธ์ทางการตลาดจริงๆ เพราะกาแฟอาจจะฟรีเลยก็ได้ แต่มันสามารถเป็น $0.003, $0.003c หรือ $0.000000003c ได้อย่างง่ายดาย ถ้าคุณสามารถจ่ายเงิน $0.0003c ออนไลน์โดยแทบไม่มีค่าธรรมเนียม ทำไมไม่จ่าย $0.0003c ต่อวินาทีเพื่อสตรีมเพลงล่ะ? ถ้าคุณฟัง Spotify วันละสามชั่วโมง นั่นจะออกมาประมาณ $10 ต่อเดือน แล้วทำไมต้องหยุดแค่เพลงกับภาพยนตร์ล่ะ? ทำไมไม่รวมพอดแคสต์ด้วย? ทำไมไม่ใช่เนื้อหาทุกประเภทเลยล่ะ: สตรีมสด, งานเขียน, เกม, การส่งข้อความ ... แท้จริงแล้ว ทำไมต้องเรียกมันว่า "เนื้อหา" ด้วย? เนื้อหาเป็นหมวดหมู่ของความเข้าใจของมนุษย์ แต่คอมพิวเตอร์ไม่สนใจหรอก ทำไมไม่ตั้งราคาข้อมูลเป็น sats ต่อวินาทีล่ะ? มันจะแก้ปัญหาประเภทไหนได้บ้าง?

และเรายังสามารถก้าวต่อไปได้อีก! อาจมีสถานการณ์ที่การคิดบัญชีของการไหลเวียนขนาดเล็กอย่างต่อเนื่องนำเสนอภาระทางจิตใจที่มากเกินไปสำหรับผู้บริโภค หรืออาจทำให้กระแสเงินสดของผู้สร้างไม่แน่นอนเกินไป หรือทั้งสองอย่าง มีทางเลือกที่น่าสนใจในกรณีนี้เพราะผู้ถือ (hodler) แม้ในขณะที่ถือ (hodling) - โดยเฉพาะอย่างยิ่งในการถือ (hodling)! - ยังคงมีทรัพยากรที่มีค่าที่สามารถแลกเปลี่ยนได้: สภาพคล่องของ Lightning

ลองพิจารณาสิ่งต่อไปนี้: วิธีที่ผู้บริโภคจ่ายเงินค่าเนื้อหาคือการพิสูจน์ว่าได้วางเดิมพันบิตคอยน์ของพวกเขาในช่อง Lightning ที่โปรแกรมให้ส่งค่าธรรมเนียมไปยังผู้สร้างเนื้อหา นี่เป็นประโยชน์ร่วมกัน โดยเฉพาะอย่างยิ่งก่อนการ hyperbitcoinization เพราะพฤติกรรมทางเศรษฐกิจของผู้บริโภคเหมือนกับการ hodling แต่ผู้ผลิตก็ยังได้รับเงิน ยิ่งไปกว่านั้น ไม่มีความเสี่ยงในการดูแลทรัพย์สินเหมือนที่จะมีอยู่จำเป็นสำหรับข้อตกลงที่เทียบเท่ากันในสกุลเงินธรรมดา และข้อตกลงนี้สามารถปิดได้โดยแทบไม่มีค่าใช้จ่ายตามดุลยพินิจของผู้บริโภค การโปรแกรมเงินจะต้องถูกโปรแกรม!

นี่แสดงถึงรูปแบบการสร้างรายได้จากเนื้อหาที่ยุติธรรมกว่าและสอดคล้องกับแนวคิดมากกว่ารูปแบบปัจจุบันของการโฆษณาออนไลน์ และอาจจะดีกว่าระบบ micropayment ของ Lightning ด้วยซ้ำ สิ่งที่กำลังแลกเปลี่ยนกันที่นี่คือเวลากับเวลาอย่างชัดเจน ดังสุภาษิตที่ว่า เวลาคือเงิน และ "ต้นทุน" มีความหมายเฉพาะกับโอกาสอื่นในการใช้จ่ายเวลาหรือเงินเท่านั้น

ในการตั้งค่านี้ ผู้บริโภคจะล็อกเงินของพวกเขาไว้ในช่วงเวลาหนึ่ง ซึ่งแสดงว่าพวกเขาได้เลือกระหว่างตัวเลือกต่าง ๆ แล้วและกำลังบริโภคสิ่งใดสิ่งหนึ่งเป็นการเฉพาะ และในระหว่างช่วงเวลานั้น - จนกว่าผู้บริโภคจะตัดสินใจว่าตัวเลือกอื่นดีกว่า - ผู้ผลิตจะมีสิทธิ์ได้รับผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจจากเงินนี้

มันช่างงดงาม ลองนึกถึงความกังวลของจารอน ลาเนียร์ที่ยกมาข้างต้นว่า "แทนที่เศรษฐศาสตร์จะเกี่ยวกับผู้เล่นจำนวนมากที่มีข้อเสนอที่ไม่เหมือนใครในตลาด เราก็เสื่อมถอยไปสู่การดำเนินการสอดแนมจำนวนน้อยในตำแหน่งที่รู้แจ้งเห็นจริง ซึ่งหมายความว่าในที่สุดตลาดทุกประเภทจะหดตัวลง" เราเพิ่งแทนที่ตลาดด้วยการสอดแนม Bitcoin แก้ไขสิ่งนี้ด้วยระบบพิสูจน์การถือครอง (proof of stake)

ยิ่งเราสำรวจตัวเลือกเหล่านี้มากเท่าไหร่ เราก็ยิ่งอยากจะยกมือขึ้นและพูดอะไรทำนองว่า "พื้นที่การประยุกต์ใช้ของซอฟต์แวร์คือความคิดที่สอดคล้องกัน บิตคอยน์คือเงินซอฟต์แวร์ และผู้คนมีความคิดสร้างสรรค์ที่ไม่มีขีดจำกัด ดังนั้นทุกสิ่งทุกอย่างจะต้องมีอยู่ในที่สุด และไม่มีประโยชน์ที่จะพยายามคาดเดามัน แค่สร้างมันขึ้นมา (buidl)" และแม้ว่าผู้เขียนทั้งสองจะไม่ใช่วิศวกรซอฟต์แวร์โดยอาชีพ แต่เราขอสนับสนุนอย่างเต็มที่ให้ตอบสนองต่อข้อความนี้เช่นนั้น ถึงเวลาที่จะสร้างมันขึ้น (buidl) แล้ว

สรุปคือ สิ่งใดก็ตามที่ต้องการฉันทามติหรือตัวตนดิจิทัลในอุดมคติ หรือได้รับผลกระทบจากการขาดแรงจูงใจทางเศรษฐกิจเนื่องจากการขาดแคลนในระดับพื้นฐาน และด้วยเหตุนี้จึงไม่สามารถเป็นแบบ peer-to-peer ได้ก่อนหน้านี้ ... ตอนนี้สามารถเป็น peer-to-peer ได้แล้ว สื่อสังคมออนไลน์สามารถโฮสต์ด้วยตนเองและต้องการ micropayment สำหรับการโต้ตอบเพื่อกำจัดสแปมหรือการโจมตีแบบ Distributed Denial of Service ได้ น่าจะสามารถรวมกับเนื้อหาเพื่อให้แฟนๆ จ่ายเงินให้ผู้สร้างโดยตรงโดยไม่ต้องมีคนกลางที่เป็น pseudo-protocol มาเก็บค่าเช่าแสวงหาผลประโยชน์ - ไม่ว่าจะเป็นแพลตฟอร์มโซเชียลมีเดีย ผู้ประมวลผลการชำระเงิน หรือใครก็ตาม เราอาจจะไปไกลยิ่งขึ้นและนำแนวคิดเรื่องตัวตนที่มีอำนาจอธิปไตยในตนเองมาประยุกต์ใช้ โดยรวมกุญแจส่วนตัวของบิตคอยน์ในลักษณะที่ไม่สนใจโปรโตคอลที่เชื่อมต่ออยู่

เช่นเดียวกัน การเรียกใช้ API สามารถสร้างรายได้ตั้งแต่วันแรกโดยไม่ต้องกังวลเรื่องต้นทุนคงที่ในการต้านทานการโจมตีแบบ Denial of Service หรือเทียบเท่ากับวิธีการประมูลการเข้าถึงทรัพยากรที่มีอยู่จำกัดที่กำลังถูกเข้าถึงอย่างถูกต้อง แต่ก็ยังคงจำกัดอยู่ แม้แต่สิ่งที่เป็นเหมือน distributed cloud ก็ไม่ยากที่จะจินตนาการเมื่อคุณเริ่มคิดถึงรายละเอียดทางเทคนิค พื้นที่จัดเก็บข้อมูลสามารถเช่าได้บนพื้นฐานของการสตรีมหลักฐานการโฮสต์และการเข้าถึงได้อย่างต่อเนื่อง ทั้งสำหรับการสตรีมเพื่อจ่ายเงินคืนและเพื่อเป็นค่าปรับหากไม่ปฏิบัติตามเงื่อนไข ยุคของการสตรีมการชำระเงินได้มาถึงอย่างแท้จริงแล้ว และยุคของ Google และ Facebook ก็สิ้นสุดลงแล้วอย่างแท้จริง

ทั้งการแฮ็คแบบ staking ที่ชาญฉลาดที่เพิ่งกล่าวถึงและ micropayment แบบปกติโดยตรงนั้นมอบประโยชน์ที่ละเอียดอ่อนกว่าที่เคยพูดถึงจนถึงตอนนี้ ซึ่งน่าจะยุติธรรมกว่าและสอดคล้องกับแนวคิดการโฆษณามากกว่าในแง่สังคมมากกว่าในแง่เทคนิคหรือการเงิน ปัจจุบันลูกค้าของผู้สร้างเนื้อหาไม่ใช่ผู้บริโภคแต่เป็นผู้โฆษณา และลูกค้าของผู้โฆษณาคือผู้บริโภค เราได้กล่าวถึงประโยชน์ทางเทคนิคและการเงินของการกำจัดคนกลางเหล่านี้แล้ว แต่ยังมีประโยชน์ทางสังคมในการลดช่องโหว่ของการเซ็นเซอร์ด้วย

การปลดแพลตฟอร์ม (โดยการละเว้น) ผู้สร้างเนื้อหาอาจไม่ใช่ผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจที่เข้มงวดของผู้โฆษณา - โดยเฉพาะอย่างยิ่งหากเนื้อหานั้นได้รับความนิยมและพิสูจน์ได้ว่าสร้างรายได้ แต่ก็อาจจะถูกหักล้างได้หากเนื้อหานั้นไม่สะดวกทางการเมืองด้วย ทำให้ผู้โฆษณาสามารถเอาใจผู้มีอำนาจทางการเมืองได้โดยการป้องกันการสร้างรายได้จากเนื้อหานั้น และป้องกันการเผยแพร่ และอาจรวมถึงการสร้างเนื้อหาด้วย ถึงแม้ว่าอย่างเคร่งครัดแล้ว แพลตฟอร์มบนอินเทอร์เน็ตคือ "เซิร์ฟเวอร์" ในโมเดลไคลเอนต์/เซิร์ฟเวอร์นี้ แต่การกำจัดอิทธิพลทางสังคมของการเปิดโอกาสให้ผู้โฆษณาจะนำเราไปสู่โมเดล peer-to-peer ที่ดีต่อสุขภาพอย่างชัดเจนมากขึ้น

ธรูฟ บันซาลสรุปประเด็นทั่วไปที่ขับเคลื่อนตัวอย่างเหล่านี้โดยสังเกตว่า "ระบบแบบกระจายสร้างผลลัพธ์ที่ดีกว่า (โดยการจูงใจแทนการบังคับ) การปฏิสัมพันธ์ที่เป็นธรรมกว่า และระบบที่แข็งแกร่งกว่า" หรือ กล่าวอีกนัยหนึ่ง ทุกอย่างที่เป็นธรรมและสอดคล้องกับหลักปรัชญามากขึ้น มันไม่ใช่แค่แอปพลิเคชั่น แต่เป็นโครงสร้างพื้นฐาน ไม่ใช่แค่ว่า Visa และ Mastercard เปิดใช้ micropayment เพื่อให้คุณหลีกเลี่ยง Facebook, Twitter, Spotify และ Netflix ได้ - แต่ Visa และ Mastercard เองก็กลายเป็นแบบกระจาย ทุกคนดำเนินการ Visa ในสัดส่วนหนึ่งส่วนพันล้าน และได้รับค่าธรรมเนียม (ที่ต่ำลงอย่างมาก) ในสัดส่วนนั้น บันซาลโต้แย้งแนวคิดที่กำลังเป็นที่นิยมในปัจจุบันต่อไปว่า วิธีที่จะขยายประโยชน์ของการก้าวกระโดดทางเทคนิคของบิตคอยน์ไปสู่แอปพลิเคชันคือการสร้างและเปิดตัวบล็อกเชนและโทเค็นเพิ่ม แต่ "สิ่งที่เราต้องส่งออกจากบิตคอยน์คือตลาดของมัน - ความคิดที่ว่าเราสามารถสร้างตลาดเปิด กระจายตัว ที่ใครก็ตามสามารถเข้าร่วมได้ นั่นคือส่วนที่เราต้องยกระดับ ไม่ใช่ 'บล็อกเชน'"

บิตคอยน์นำแรงจูงใจเข้ามาในพื้นที่ที่ขาดแคลนอย่างยิ่ง และด้วยเหตุนี้จึงสามารถสร้างพื้นฐานที่แข็งแกร่งสำหรับทุกระบบกระจายบนอินเทอร์เน็ตเกือบจะทุกระบบที่จะสร้างจากจุดนี้เป็นต้นไป การวางกรอบของบันซาลข้างต้นมีค่าอย่างยิ่งในการบ่งชี้ว่า "การเติบโตของบิตคอยน์" ไม่ได้หมายความว่าให้คนซื้อมันมากขึ้น (แม้ว่านั่นจะไม่เป็นอันตรายอย่างแน่นอน) แต่หมายถึงการทำให้โครงการต่าง ๆ เข้าถึงประโยชน์ของมันในฐานะตลาดมากขึ้น นี่เป็นรูปแบบหนึ่งของการที่จำนวนคนเพิ่มขึ้นอย่างแน่นอน เพราะผลลัพธ์ (อาจจะในระยะใกล้มาก) จะเป็น "แอป" ที่สร้างบน "สแต็กบิตคอยน์" ซึ่งผู้ใช้ไม่สนใจหรือแม้กระทั่งไม่รู้ว่ากำลังใช้บิตคอยน์

และดังนั้น ในการผลักดันตรรกะของสิ่งที่สามารถและไม่สามารถจูงใจได้ดีขึ้น จึงเป็นที่ชัดเจนมากขึ้นเรื่อย ๆ ว่า ในที่สุดเนื่องจากความเป็นพื้นฐานของเงิน ไลท์นิ่งจึงเป็นมากกว่าเพียงแค่การเชื่อมต่อออนไลน์สำหรับ micropayment เท่านั้น แต่มันคือเครือข่ายข้อมูลที่ถูกเร่งด้วยแรงจูงใจทางเศรษฐกิจในฐานะพื้นฐาน ภายในเวลาที่หนังสือเล่มนี้ตีพิมพ์ ไลท์นิ่งจะกลายเป็นเครือข่าย onion-routed ที่ใหญ่ที่สุดเกือบแน่นอน แซงหน้า Tor (the onion router อย่างน่าขบขัน)

Tor เองเป็นโครงการทางเทคนิคที่น่าสนใจ แต่ก็ซบเซาลงเป็นส่วนใหญ่ อย่างน้อยก็ในแง่ของการเติบโตของผู้ใช้ เหตุผลนั้นตรงไปตรงมาเมื่อเปรียบเทียบกับไลท์นิ่ง: ผู้ดำเนินการโหนดไลท์นิ่งมีแรงจูงใจ ส่วนผู้ดำเนินการโหนด Tor ไม่มี มีแต่ความเสี่ยงและไม่มีรางวัลในการรัน Tor exit node ในขณะที่มีเหตุผลมากมายไม่จำกัดในทางทฤษฎีในการรันโหนดไลท์นิ่ง เนื่องจากความสามารถในการขยายของเครือข่ายไปสู่แอปพลิเคชันเลเยอร์ที่สูงกว่าที่ใช้โครงสร้างแรงจูงใจเดียวกัน

เมื่อถึงเวลาที่มันแข็งตัว ไลท์นิ่งอาจถูกมองว่าเป็นส่วนประกอบพื้นฐานสำหรับสถาปัตยกรรมอินเทอร์เน็ตมากกว่าแค่เงินก็เป็นได้ ต้องยอมรับว่ามันเป็นเรื่องเชิงความหมายและวาทศิลป์มากกว่าเนื้อหาสาระ แต่เราคิดว่ามันเป็นประโยชน์ในการแยกบิตคอยน์และไลท์นิ่งออกจากกันบนพื้นฐานที่ว่าบิตคอยน์คือเงิน ในขณะที่ไลท์นิ่งคือส่วนเชื่อมต่อระหว่างเงินและข้อมูล ดูเหมือนว่ามันจะเป็นการไม่ให้เกียรติไลท์นิ่งในเชิงบทกวีที่จะอ้างถึงมันว่าเป็นเพียงแค่ "เลเยอร์ที่สอง" ที่ "แก้ไขข้อบกพร่องบางอย่างในบิตคอยน์" แม้ว่าในทางเทคนิคแล้วอาจจะเป็นเช่นนั้นก็ตาม

เช่นเดียวกัน ไซด์เชนแบบมีฟังก์ชันไม่ใช่แค่ "ส่วนขยาย" ของบิตคอยน์ แต่อาจจะเป็นส่วนเชื่อมต่อระหว่างเงินและทุนได้เช่นกัน ดังนั้นความเป็นไปได้ในการทำงานร่วมกันของไลท์นิ่งและ Liquid หรือ RSK ตัวอย่างเช่น ทำให้ทุนสามารถเชื่อมต่อกับสถาปัตยกรรมของอินเทอร์เน็ตได้อย่างราบรื่น ผ่านการเชื่อมโยงที่มั่นคงกับเงินดิจิทัล มั่นคง โอเพนซอร์ส และโปรแกรมได้ในระดับโลก เป็นเรื่องยากที่จะพูดเกินจริงถึงนัยใหม่อย่างลึกซึ้งของความสำเร็จทางเทคนิคเหล่านี้ - ไม่ต้องพูดถึงอีกหลายอย่างที่ไม่ได้กล่าวถึง และอีกหลายอย่างที่น่าจะยังไม่ได้ประดิษฐ์ขึ้นมา เนื่องจากบิตคอยน์เป็นเครือข่ายเปิดอย่างสมบูรณ์ ที่มีส่วนประกอบพื้นฐานของการโปรแกรมได้ที่สะสมทุกวัน ทุกเดือน ทุกปี

และแน่นอนว่า สิ่งนี้ทั้งหมดมีรากฐานอยู่ในตัวบิตคอยน์เอง เช่นเดียวกับ "เลเยอร์สูงกว่า" อื่น ๆ ทุกอันที่จะเกิดขึ้นตามมา ในการพูดครั้งเดียวกันนี้ บันซาลแนะนำเครื่องมืออธิบายที่ทรงพลังอย่างน่าทึ่ง ซึ่งเราขอแนะนำให้ผู้อ่านทำความเข้าใจ ถ้าไม่ใช่เชี่ยวชาญ เราจะสรุปที่นี่ แต่แน่นอนว่าเราขอแนะนำอย่างยิ่งให้ดูการพูดของเขา: การขุดเป็นตลาดคู่สำหรับการชำระเงินและความปลอดภัย ค่าธรรมเนียมการทำธุรกรรมคือการประมูลของผู้ใช้สำหรับสิทธิ์ในการชำระเงิน และ mempool คือการถามของนักขุดเพื่อจัดเรียงธุรกรรมตามค่าธรรมเนียมที่เสนอ ในทำนองเดียวกัน แฮชคือการประมูลของนักขุดสำหรับสิทธิ์ในการเพิ่มบล็อกถัดไป และการปรับความยากคือการถามของผู้ใช้ว่าพวกเขาต้องการความปลอดภัยมากแค่ไหนที่จะถูกนำมาใช้จ่าย ในแง่นี้ ตัวบิตคอยน์เองสามารถเข้าใจได้ว่าทำหน้าที่และประโยชน์ของมันในฐานะเงิน โดยการทำหน้าที่เป็นส่วนเชื่อมต่อแบบกระจายอย่างสมบูรณ์ระหว่างพลังงาน เวลา และข้อมูล การขุดและทำธุรกรรมเป็นตลาดที่จูงใจให้สร้างบันทึกความจริงที่ขยายไปสู่แอปพลิเคชันอื่น ๆ ได้เนื่องจากการเข้าถึงและการโปรแกรมได้ในระดับโลก และแข็งแกร่งเนื่องจากลักษณะที่กระจายตัว บันซาลสรุปว่า

สิ่งสำคัญที่ต้องตระหนักก็คือ ไม่ใช่ "บล็อกเชน" ที่ทำให้ทั้งหมดนี้ทำงาน แต่เป็นแนวคิดที่ว่าทุกแง่มุมของตลาดนี้กระจายตัว order pool กระจายตัว order matching กระจายตัว และ market making ก็กระจายตัว นี่คือสิ่งที่ทรงพลังมาก ๆ และบิตคอยน์เป็นสิ่งแรกที่เคยทำงานในลักษณะนี้ นี่คือส่วนของบิตคอยน์ที่เราต้องส่งออกไปยังเลเยอร์อื่น ๆ

สถาปัตยกรรมทั้งหมดที่อธิบายในส่วนนี้ - และส่วนก่อนหน้าเกี่ยวกับการเงินด้วย - เป็นกรณีศึกษาใน Gall's law อีกครั้ง: ระบบที่ซับซ้อนที่ทำงานได้จะวิวัฒนาการมาจากระบบที่เรียบง่ายกว่าที่เคยทำงานได้ ในขณะที่ระบบที่สร้างขึ้นให้ซับซ้อนตั้งแต่เริ่มต้นจะล้มเหลว การจำกัดอัตราการเรียกใช้ API การสตรีมการชำระเงินนั้นซับซ้อน DLCs ที่มีหลักประกันไซด์เชนนั้นซับซ้อน แต่บิตคอยน์นั้นเรียบง่าย บิตคอยน์ทำงานได้ก่อนที่เลเยอร์ที่ซับซ้อนกว่าเหล่านี้จะถูกคิดค้น หรือแม้กระทั่งนำมาใช้ การออกแบบของบิตคอยน์นั้นสอดคล้องกับจิตวิญญาณของโปรโตคอลอินเทอร์เน็ตระดับล่างที่มันทำงานอยู่ ดังที่ Lessig กล่าวไว้ มัน "ผลักความซับซ้อนไปที่ขอบของเครือข่าย - แอปพลิเคชันที่ทำงานบนเครือข่าย มากกว่าแกนของเครือข่าย แกนหลักถูกรักษาไว้ให้เรียบง่ายที่สุด"

ปัญหาหลายอย่างที่เราเสนอว่าบิตคอยน์ "แก้ไข" นั้น อาจถูกก่อขึ้นโดยความไม่สามารถในการจับความขาดแคลนแบบดิจิทัลภายในชุดโปรโตคอลอินเทอร์เน็ต แต่การบ่นเรื่องนี้เป็นเรื่องโง่และไม่เข้ากับยุคสมัยอย่างชัดเจน ก่อนบิตคอยน์ไม่มีใครรู้วิธีที่จะทำให้เกิดความขาดแคลนแบบดิจิทัลได้ การพยายามรวมความขาดแคลนเข้ากับชุดโปรโตคอลนั้นแน่นอนว่าจะไม่สำเร็จ และอาจจะทำให้สิ่งอื่นพังไปด้วย ด้วยการให้ความสำคัญต่ำกับเรื่องเวลา บิตคอยน์สามารถมองได้ว่าเป็นส่วนขยายตามธรรมชาติของชุดโปรโตคอลนี้ มันเป็นโปรโตคอลอินเทอร์เน็ตขั้นพื้นฐาน ในทำนองเดียวกัน ก่อนไลท์นิ่ง ไม่มีใครรู้วิธีสตรีมการชำระเงิน และการรวมคุณสมบัตินี้เข้ากับบิตคอยน์แน่นอนว่าจะล้มเหลว และอาจจะทำให้ทั้งหมดพังไป

ด้วยการให้ความสำคัญต่ำกับเรื่องเวลาอย่างเหมาะสม บิตคอยน์สามารถมองได้ว่าเป็นส่วนขยายตามธรรมชาติของชุดโปรโตคอลนี้ มันเป็นโปรโตคอลอินเทอร์เน็ตขั้นพื้นฐาน ในทำนองเดียวกัน ก่อนไลท์นิ่ง ไม่มีใครรู้วิธีสตรีมการชำระเงิน และการรวมคุณสมบัตินี้เข้ากับบิตคอยน์แน่นอนว่าจะล้มเหลว และอาจจะทำให้ทั้งหมดพังไป ด้วยการให้ความสำคัญต่ำกับเรื่องเวลาอย่างเหมาะสม ดูเหมือนจะเป็นไปได้ยากมากที่บล็อกเชนอื่นๆ จะยังคงอยู่อีก 100 ปีข้างหน้า แต่แทบจะแน่นอนว่าบิตคอยน์จะยังอยู่ มันจะกลายเป็นส่วนสำคัญของโครงสร้างพื้นฐานของอินเทอร์เน็ต อาจจะกล่าวได้ว่า มันได้เป็นอย่างนั้นไปแล้ว