"การเติบโตของ GDP" และตัวชี้วัดที่ไร้ประโยชน์อื่นๆ

แปลโดย : Claude 3 Opus (Pro)

"ในช่วงระยะเวลาหลายรุ่น สินค้าและบริการที่ประกอบเป็นผลผลิตของประเทศเปลี่ยนแปลงไปมากจนการเปรียบเทียบทางสถิติอาจกลายเป็นสิ่งที่ไร้ความหมายในทางปฏิบัติ เพราะมันเปรียบเทียบแอปเปิ้ลกับส้ม ในช่วงต้นศตวรรษที่ยี่สิบ ผลผลิตของประเทศสหรัฐไม่รวมเครื่องบิน โทรทัศน์ คอมพิวเตอร์ หรือโรงไฟฟ้านิวเคลียร์ ในช่วงปลายศตวรรษนั้น ผลผลิตของอเมริกาไม่รวมเครื่องพิมพ์ดีด ไม้เลื่อนคำนวณ (ที่เคยจำเป็นสำหรับวิศวกรก่อนที่จะมีเครื่องคิดเลขพกพา) หรืออุปกรณ์และเครื่องใช้จำนวนมากที่เกี่ยวข้องกับม้า ซึ่งเคยเป็นพาหนะขนส่งหลักในหลายสังคมทั่วโลก ดังนั้นมันหมายความว่าอย่างไร ที่จะกล่าวว่าผลิตภัณฑ์มวลรวมภายในประเทศในปี 2000 มากกว่าในปี 1900 ร้อยละ X เมื่อส่วนใหญ่ประกอบด้วยสิ่งที่แตกต่างกันมากในช่วงเวลาที่ต่างกัน? มันอาจหมายความอะไรที่จะกล่าวว่าผลผลิตในปีนี้สูงกว่าปีที่แล้วร้อยละ 5 หรือต่ำกว่าร้อยละ 3 เพราะมันประกอบด้วยสิ่งที่คล้ายกันมากในทั้งสองปี แต่ยิ่งช่วงเวลายาวนานเท่าใด สถิติดังกล่าวก็ใกล้เคียงกับความไร้ความหมายมากขึ้นเท่านั้น"

— Thomas Sowell, Basic Economics

ความเข้าใจผิดอย่างแพร่หลายเกี่ยวกับเงินและทุน และสต็อกและกระแสเงินสด มารวมกันเป็นค็อกเทลที่อันตรายกับการเติบโตของ GDP ในการทำความเข้าใจว่า GDP ถูกพูดถึงอย่างไรโดยทั่วไป และทำไมการพูดถึงนั้นจึงเปิดเผยความไม่รู้ที่น่าตกใจเกี่ยวกับเงินและทุน เราจะอยู่ในตำแหน่งที่ประเมินระยะสุดท้ายของระบบ "ทุนนิยม" เงินตราเสื่อมค่าที่เราเพิ่งเข้าไป

ตามที่เราเห็น มีอย่างน้อย 3 ปัญหากับ "การเติบโตของ GDP": (1) "สวัสดิการทางเศรษฐกิจ" ที่มันอ้างว่าจะวัดนั้นไม่สามารถวัดได้จริง (2) "สวัสดิการทางเศรษฐกิจ" ที่มันอ้างว่าจะวัดนั้นไม่เกี่ยวข้องกับการเมืองและสังคม และ (3) มันไม่ใช่ "อัตราการเติบโต" เลย

1. "สวัสดิการทางเศรษฐกิจ" ที่มันอ้างว่าจะวัดนั้นไม่สามารถวัดได้จริง GDP คือมูลค่ารวมของสินค้าและบริการที่ผลิตในภูมิภาคหนึ่งในช่วงระยะเวลาหนึ่ง หากใครบอกว่า "เศรษฐกิจ" เติบโตขึ้นร้อยละ 2 พวกเขาอาจหมายความว่าปริมาณสินค้าและบริการที่ผลิตเพิ่มขึ้นตามจำนวนนั้น แน่นอนว่าไม่ใช่ทุกปริมาณที่เติบโตในอัตราเดียวกัน บางอย่างอาจกำลังหดตัวด้วยซ้ำ สิ่งที่สำคัญต่อการวัดคือมูลค่ารวมเป็นตัวเงิน เมื่อมีสินค้า A ลดลง 1 หน่วย ราคา $1 แต่สินค้า B เพิ่มขึ้น 1 หน่วย ราคา $2 GDP ก็ยังเพิ่มขึ้น $1

จนถึงตรงนี้ก็ยังดูดี สิ่งนี้ดูเหมือนจะ "วัดได้" แน่นอน แล้วอะไรคือปัญหา? เมื่อเวลาผ่านไป ความชาญฉลาดของมนุษย์ก็คิดค้นสินค้าและบริการใหม่หรือปรับปรุงขึ้น เมื่อเกิดเหตุการณ์แบบนั้น ไม่ใช่แค่มี A หรือ B เพิ่มขึ้นอีกเท่านั้น แต่เป็นสิ่งอื่นโดยสิ้นเชิงคือ C GDP ที่ติดตามว่าการผลิต A และ B เพิ่มขึ้นอย่างไร ตอนนี้ก็ติดตาม C ด้วย หากเวลาผ่านไปนานพอ ความต้องการ A, B และ C อาจหายไป ทำให้ GDP ประกอบด้วย X, Y และ Z เท่านั้น ซึ่งไม่มีสิ่งใดเลยตอนที่เริ่มจดบันทึก เราจะพูดได้อย่างไรว่า "เศรษฐกิจ" เติบโตในเมื่อมันไม่ได้ผลิตสิ่งที่เคยผลิตเพิ่มขึ้น?

คำตอบที่ไม่น่าพอใจคือ เมื่อ C ถูกประดิษฐ์ขึ้น มันมีราคาตลาดที่สามารถเปรียบเทียบกับ A และ B ได้ หากมองในแง่นี้ การเปรียบเทียบก็มีความหมายจริงๆ แต่อัตราแลกเปลี่ยนระหว่าง A และ C นี้เกิดขึ้นหลังจากที่ C ถูกประดิษฐ์แล้วเท่านั้น ก่อนหน้านั้น ไม่ว่าจะมีเงินมากเท่าไรก็ซื้อ C ไม่ได้ นวัตกรรมขยายชุดของโอกาสเพื่อให้ทุนสามารถถูกจัดสรรไปสู่การผลิตสิ่งใหม่ได้ ราคาของ C สะท้อนเพียงต้นทุนค่าเสียโอกาสในการผลิตและบริโภคหลังจากค้นพบแล้วเท่านั้น ไม่ใช่คุณค่าที่ฝังอยู่ในการค้นพบเอง ไม่มีอัตราแลกเปลี่ยนไปสู่อนาคต

คุณค่าของการค้นพบจะเพิ่มขึ้นเป็นทวีคูณเมื่อเวลาผ่านไป ภาพประกอบในทางปฏิบัติของ "การเติบโตของ GDP" ในระยะยาว ทำให้เห็นชัดเจนถึงลักษณะที่ไร้สาระของมัน ตาม GDP ชาวเวียดนามโดยเฉลี่ยมีรายได้วันนี้เท่ากับที่ชาวอเมริกันมีในยุค 1880 แต่ชาวเวียดนามมีอายุขัยเฉลี่ยเท่ากับชาวอเมริกันในยุค 1980 ชาวเวียดนามวันนี้อาศัยอยู่ในโลกของสมาร์ทโฟนและเพนิซิลิน ขณะที่ชาวอเมริกันยุค 1880 อยู่ในยุคของแสงเทียนและโรคติดเชื้อแบคทีเรียที่มักจะเป็นอันตรายถึงชีวิต นักเศรษฐศาสตร์อาจถือว่ามูลค่าเงินของรายได้ของพวกเขาเทียบเคียงกันได้ แต่นั่นเป็นเพราะพวกเขาไม่ได้ และไม่สามารถวัดการปรับปรุงอย่างต่อเนื่องที่เกิดจากความชาญฉลาดของมนุษย์ได้

เศรษฐกิจไม่ได้เติบโต แต่เปลี่ยนแปลง และคุณไม่สามารถวัดข้อเท็จจริงทางเลือกเป็นดอลลาร์ได้

1. "สวัสดิการทางเศรษฐกิจ" ที่มันอ้างว่าจะวัดนั้นไม่เกี่ยวข้องกับการเมืองและสังคม การเติบโตของ GDP คือการเติบโตของความมั่งคั่งของคนเฉลี่ย มากกว่าจะเป็นการเติบโตเฉลี่ยของความมั่งคั่งของคน นี่คือข้อเสนอของ Ole Peters สำหรับ "DDP" หรือ Democratic Domestic Product การเติบโตของ GDP เป็นมาตรวัดแบบวณาธิปไตย ซึ่งไม่สนใจช่วงที่สูงกว่าของการกระจายที่ถูกดึงมา มันเป็นไปได้อย่างสมบูรณ์ที่ความมั่งคั่งของทุกคนยกเว้นคนเดียวจะลดลง ในขณะที่ GDP เติบโตขึ้น ในความเป็นจริง สิ่งที่ไม่แตกต่างกันมากนักดูเหมือนจะเกิดขึ้นในยุโรปและสหรัฐอเมริกาตั้งแต่วิกฤตการเงินโลก GDP เพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่อง ในขณะที่ตัววัดมัธยฐานของรายได้ รายได้ที่ใช้จ่ายได้ สินทรัพย์ ความมั่งคั่งทางการเงินสุทธิ และอื่นๆ ไม่ได้เพิ่มหรือแม้กระทั่งลดลง ผลกำไรยิ่งกระจุกตัวอยู่ในกลุ่มความมั่งคั่งที่สูงขึ้นเรื่อยๆ จนถึงจุดที่ในบางจุดแบ่ง กลุ่มระดับบนได้รับผลกำไรมากกว่า 100% กล่าวอีกนัยหนึ่ง บางกลุ่มกำลังยากจนลง แต่กลุ่มอื่นๆ กำลังรวยขึ้นในอัตราที่เร็วกว่า จนทำให้ GDP ยังคงเติบโต

แม้ว่าจะมีเหตุผลให้เชื่อว่าการเปลี่ยนแปลงทางเทคโนโลยีและภูมิรัฐศาสตร์มีส่วนในปรากฏการณ์นี้ ซึ่งจะถูกกล่าวถึงในบางส่วนของบทต่อๆ ไป เราจะอธิบายด้านล่างว่าทำไมเราคิดว่าสิ่งนี้ส่วนใหญ่สามารถอธิบายได้ด้วยการบังคับใช้ของรัฐในระบอบเศรษฐกิจการเมืองที่เป็นที่นิยม และความไม่รู้อย่างมหันต์ในหลักการของเงิน ทุน และผลตอบแทน

1. มันไม่ใช่ "อัตราการเติบโต" เลย มันเป็นแค่ "การเพิ่มขึ้น" มันเป็นความแตกต่างระหว่างกระแสเงินสดสองอย่าง อัตราการเติบโตคือผลตอบแทน กระแสเงินสดเทียบกับสต็อก ยิ่งไปกว่านั้น GDP ไม่ใช่แม้แต่กระแสเงินสดที่ถูกต้องที่จำเป็นในการคำนวณผลตอบแทนที่เกี่ยวข้อง เพราะมันเป็นการรวมของรายได้ ไม่ใช่ของกำไร โดยการมุ่งเน้นอย่างดื้อรั้นไปที่ตัวชี้วัดที่ไม่เกี่ยวข้องอย่างสิ้นเชิงนี้ จึงเป็นเรื่องง่ายที่จะทำสองสิ่งต่อไปนี้:

• ส่งเสริมรายได้ที่ไม่มีกำไร ซึ่งบ่งชี้ถึงความต้องการที่แท้จริง แต่เป็นการใช้ทรัพยากรอย่างไม่มีประสิทธิภาพในการตอบสนองความต้องการนั้น ทุนเป็นหนึ่งในทรัพยากรดังกล่าว ซึ่งอาจเป็นทรัพยากรที่สำคัญที่สุด ดังนั้น:

• ส่งเสริมการทำลายหรือการบริโภคทุน หรือการบริโภคในระยะสั้นโดยแลกกับความสามารถในการผลิตในระยะยาวซึ่งเป็นสิ่งที่เราอาจต้องการจะบริโภค คิดถึงชาวนาที่กินเมล็ดพันธุ์แทนที่จะปลูกมัน การบริโภคของเขาเพิ่มขึ้น แต่ในที่สุดเขาก็สูญเสียความสามารถที่จะบริโภคไปเลย

มูลค่าตลาดหลักทรัพย์ก็ไร้ประโยชน์เช่นกันหากปราศจากบริบทที่เหมาะสม เห็นได้ชัดว่าการที่หุ้นปรับตัวสูงขึ้นเป็นสิ่งที่ดีพอสมควร เพราะมันหมายความว่าผู้ให้กู้เงินทุนกำลังได้รับผลตอบแทน และบริษัทที่พิสูจน์ความเป็นไปได้ของข้อเสนอทางเศรษฐกิจของตนสามารถระดมทุนได้ในราคาที่ถูกลง แต่ต้องมีความสำเร็จทางเศรษฐกิจที่เป็นพื้นฐานเพื่อให้เรื่องนี้สมเหตุสมผล บริษัทแต่ละแห่งสามารถเห็นมูลค่าของตนเองเติบโตเกินกว่าปัจจัยพื้นฐาน ไม่ว่าจะจากกระแสหรือด้วยคุณความดีล้วนๆ เนื่องจากแนวโน้มในอนาคตของพวกเขาถูกมองว่ากำลังดีขึ้น แต่หากการประเมินมูลค่าโดยรวมเพิ่มสูงขึ้นมากกว่าอัตราผลตอบแทนจากเงินทุนอย่างมาก อย่าว่าแต่การเพิ่มขึ้นของกระแสเงินสดหรือมูลค่าตามบัญชีของส่วนของผู้ถือหุ้น ก็แสดงว่ามีบางอย่างผิดปกติ

มีสองสิ่งที่อาจผิดปกติอย่างเห็นได้ชัด ซึ่งมีศักยภาพที่จะเสริมกันและกันในวังวนอันตราย: เงินเฟ้อและการเก็งกำไร

สิ่งที่เราหมายถึงเงินเฟ้อคือการละเลยคำสวยหรูอย่างเช่น "การผ่อนคลายเชิงปริมาณ" และ "การสนับสนุนตลาด" และชี้ให้ผู้อ่านสังเกตข้อเท็จจริงง่ายๆ ของการอัดฉีดเงินเทียมเข้าสู่ตลาดการเงินเพื่อเพิ่มราคาเกินกว่าที่ความเป็นจริงพยายามทำให้ราคาแสดงออกมา เมื่อราคาเพิ่มขึ้นเพราะสกุลเงินกำลังเสื่อมค่าลง นั่นคือเงินเฟ้อ มันอาจสร้างความแตกต่างทางสังคมและการเมืองหากการเพิ่มขึ้นของราคาเป็นในนมและขนมปัง หรือที่อยู่อาศัยและการดูแลสุขภาพ มากกว่าในสินทรัพย์ทางการเงิน แต่ในเชิงเศรษฐกิจแล้วมันไม่เกี่ยวข้อง มันสะท้อนเพียงสิ่งที่เงินเทียมถูกใช้ซื้อครั้งแรก (หรือที่รู้จักกันในชื่อ Cantillon effect ตาม Richard Cantillon นักเศรษฐศาสตร์ชาวฝรั่งเศส-ไอริชผู้อธิบายเรื่องนี้เป็นคนแรก) ในที่สุดมันจะแพร่กระจายไปยังสินค้าและบริการทั้งหมด เราจะกลับมาพูดถึงผลกระทบในวงกว้างของเงินเทียมที่ถูกนำไปใช้โดยเฉพาะกับสินทรัพย์ทางการเงินในภายหลัง แต่ในตอนนี้ เราเพียงแค่ต้องการชี้ให้เห็นว่าราคานั้นปลอม มันไม่ได้สะท้อนความเป็นจริง

เกี่ยวกับ "การเก็งกำไร" เราควรชัดเจนว่าเราไม่ได้หมายถึงสิ่งที่เป็นด้านลบโดยธรรมชาติ การเก็งกำไรมักถูกกล่าวถึงโดยนักจลาจลฉวยโอกาสที่ไม่มีความรู้ทางการเงินว่าเป็นตัวการที่ทำให้ตลาดล่มสลายจากการแทรกแซง ในความเป็นจริง การเก็งกำไรน่าจะพยายามนำราคาให้สะท้อนความเป็นจริงในขณะที่เงินเทียมหรือการบังคับรูปแบบอื่นๆ กำลังผลักดันไปในทิศทางตรงข้าม เราหมายถึงเพียงแค่ว่าเงินเฟ้อในตลาดการเงินสามารถกระตุ้นการเก็งกำไรประเภทหนึ่งที่ไม่มีสุขภาพดี หากผู้ร่วมตลาดเห็นได้ชัดเจนพอว่าสายฉีดเงินเทียมจะไม่ถูกปิด สิ่งนี้จะลดแรงจูงใจในการเก็งกำไรที่ขัดแย้งกับสัญญาณเท็จที่ให้มาโดยเงินเฟ้อ และเริ่มมีส่วนทำให้เกิดเงินเฟ้อแทน

สมมติว่าคุณเป็นกองทุนบำนาญที่ต้องการผลตอบแทน 8% เพื่อให้สามารถจ่ายหนี้ได้โดยไม่ลำบาก และสมมติว่าหุ้นถูกพองตัวจนถึงจุดที่คุณคาดหวังอย่างสุจริตได้เพียง 2% ผลตอบแทนในระยะยาวจากจุดนี้ หากยึดสมมติฐานที่สมเหตุสมผลว่าตัวชี้วัดมูลค่าจะกลับมาสู่สภาวะปกติในบางจุด คุณอาจถูกล่อลวงให้มองหากลุ่มสินทรัพย์อื่นๆ ที่ไม่ถูกบิดเบือนมากนัก แต่ถ้าคุณมั่นใจพอสมควรว่าเงินเทียมจะยังคงผลักดันราคาสูงขึ้นไปอีกนานกว่าช่วงเวลาที่คุณคาดหวังว่าจะกลับสู่ค่าเดิม การยังคงลงทุนต่อไปและได้ผลตอบแทน 8% จากเงินเฟ้อเพียงอย่างเดียว อาจเป็นเรื่องที่สมเหตุสมผลด้วยซ้ำ ด้วยวิธีนี้ ผู้ที่มิฉะนั้นอาจถูกจูงใจให้มีส่วนในการแก้ไขผลของการบิดเบือนราคา กลับถูกจูงใจให้มีส่วนเสริมการบิดเบือน หากการบิดเบือนนั้นแข็งแกร่งพอตั้งแต่แรก

เมื่อวัฏจักรอุบาทว์นี้เข้าเกียร์เต็มที่ ความคิดที่จะวัด "สวัสดิการทางเศรษฐกิจ" จากการเพิ่มขึ้น (ไม่ใช่การเติบโต) ของมูลค่าหลักทรัพย์ในตลาดเพียงอย่างเดียว อาจผิดพลาดยิ่งกว่าการวัดจาก "การเติบโต" ของ GDP ด้วยซ้ำ มันไม่ใช่ตัวชี้วัดผลตอบแทน ไม่ได้บอกอะไรเกี่ยวกับความยั่งยืน และในสถานการณ์เฉพาะนี้ (ที่เราเผชิญมาอย่างน้อย 13 ปีแล้ว) มันแทบจะการันตีว่าจะปกปิดการเบี่ยงเบนทุนที่ไม่ยั่งยืนสูง หากไม่ใช่การทำลายล้างทุนโดยตรง

ทรัพยากรธรรมชาติก็เป็นสต็อก และอัตราที่เราสกัดจากทรัพยากรเหล่านั้น และอัตราที่ทรัพยากรเหล่านั้นฟื้นตัวตามธรรมชาติ เป็นกระแสเงินสด ทำให้แนวคิดของการวัดเพียงอัตราการเพิ่มขึ้น (ไม่ใช่การเติบโต) ของการบริโภค (ไม่ใช่การลงทุน) ยิ่งน่าสยดสยองมากขึ้น เพราะนั่นอาจเป็นการทำลายทรัพยากรธรรมชาติที่ไม่สามารถทดแทนได้ ซึ่งกำลังถูกนับอย่างผิดๆ ว่ามีส่วนช่วยเพิ่มสวัสดิการทางเศรษฐกิจ สิ่งนี้ชัดเจนว่าบ้าคลั่ง และเป็นจุดสูงสุดของความคิดแบบเน้นปัจจุบันระยะสั้น ตามที่ Elinor Ostrom เขียนไว้ในเรื่องทรัพยากรส่วนรวมดังกล่าวในหนังสือ Governing the Commons ว่า

"คำว่า "ทรัพยากรส่วนรวม" หมายถึงระบบทรัพยากรธรรมชาติหรือที่มนุษย์สร้างขึ้น ซึ่งใหญ่พอที่จะทำให้มีต้นทุน (แต่ไม่ใช่เป็นไปไม่ได้) ในการกีดกันผู้ที่อาจได้รับประโยชน์จากการใช้ทรัพยากรนั้น ในการทำความเข้าใจกระบวนการจัดระเบียบและปกครอง CPRs จำเป็นต้องแยกแยะระหว่างระบบทรัพยากรและกระแสของหน่วยทรัพยากรที่ผลิตโดยระบบ ในขณะเดียวกันก็ต้องตระหนักถึงการพึ่งพาอาศัยกันของสองสิ่งนี้"

เราจะกลับมาพูดถึงเรื่องนี้อย่างลึกซึ้งยิ่งขึ้นในบทที่ 5 เรื่อง "The Capital Strip Mine" และอีกครั้งในบทที่ 7 เรื่อง "A Capital Renaissance" แต่ไม่ใช่แค่เศรษฐศาสตร์เท่านั้นที่ต้องการความเข้าใจอย่างถูกต้องเกี่ยวกับสต็อกและกระแสเงินสด แต่เป็นการรักษาโลกธรรมชาติด้วย การตีความแนวปฏิบัติร่วมสมัยที่ถูกต้องกว่าอาจเป็นการพยายามละเลยโลกธรรมชาติว่าเป็นเพียง "ภายนอก" ที่จะถูกลดทอนความสำคัญเมื่อเทียบกับการเติบโตของ GDP หรือตัวชี้วัดที่ไร้ประโยชน์อื่นๆ เมื่อพิจารณาว่ามันทำเช่นนั้นเป็นเรื่องปกติ จึงเป็นไปได้ว่าระบอบเศรษฐกิจการเมืองที่ครอบงำไม่เพียงแต่ล้มละลายทางการเงิน แต่ยังล้มละลายทางศีลธรรม และน่าจะล้มละลายทางนิเวศวิทยาด้วย