เงิน ทุน และความสามารถในการขยายขนาดทางสังคม

แปลโดย : Claude 3 Opus (Pro)

"ทุน ตามที่ผมโต้แย้งไปก่อนหน้านี้ จึงไม่ได้ถูกสร้างขึ้นโดยเงิน แต่ถูกสร้างขึ้นโดยผู้คนที่ระบบทรัพย์สินของพวกเขาช่วยให้พวกเขาสามารถร่วมมือกันและคิดว่าพวกเขาจะทำให้สินทรัพย์ที่พวกเขาสะสมไว้สามารถใช้ในการผลิตเพิ่มเติมได้อย่างไร การเพิ่มขึ้นอย่างมากของทุนในตะวันตกในช่วงสองศตวรรษที่ผ่านมาเป็นผลมาจากการปรับปรุงระบบทรัพย์สินอย่างค่อยเป็นค่อยไป ซึ่งทำให้ตัวแสดงทางเศรษฐกิจสามารถค้นพบและตระหนักถึงศักยภาพในสินทรัพย์ของพวกเขา และด้วยเหตุนี้จึงอยู่ในตำแหน่งที่จะผลิตเงินที่ไม่เป็นเงินเฟ้อเพื่อใช้ในการจัดหาเงินทุนและสร้างการผลิตเพิ่มเติม"

—Hernando de Soto, The Mystery of Capital

เราต้องการสัดส่วนเดียวกันของเวลาและพลังงานกลับคืนมาในอนาคตจริงหรือ? หากสัดส่วนหนึ่งของเวลาและพลังงานจะผลิตได้น้อยลงในอนาคตกว่าที่เป็นอยู่ตอนนี้ล่ะ? นั่นให้ประโยชน์เสียหายอะไรกับเรา?!

เพื่อปูพื้นให้กับบทที่ห้า เหมืองแถบทุน ได้อย่างดี เราต้องการสำรวจข้อบกพร่องที่อาจร้ายแรงที่สุดของทฤษฎีความหมาย การเปลี่ยนแปลงทางเศรษฐกิจที่ได้รับแรงกระตุ้นจากเงินมีผลสำคัญต่อเงิน ทฤษฎีเรื่องเงินที่ไม่สนใจความเป็นไปได้ของการทดลอง พลวัต และการเปลี่ยนแปลงนั้นทำให้ตัวเองและผู้ที่ยึดถือมันมองไม่เห็นแง่มุมที่น่าสนใจที่สุดของเรื่องที่ถูกกล่าวอ้างของมันเอง เงินใหม่ที่แสวงหาประโยชน์จากความเป็นไปได้เหล่านี้จะมีไพ่ตายสำหรับระยะยาวที่อาจช่วยให้มันเอาชนะความไม่แน่นอนที่มันสร้างขึ้นเองในระยะสั้นได้ — ซึ่งทั้งหมดนี้จะบินหลุดออกไปจากเรดาร์ของนักอรรถศาสตร์อย่างสิ้นเชิง

ลองเริ่มจากการคิดว่าทำไมและอย่างไรประโยชน์เสียหายเช่นนี้จึงเกิดขึ้นได้ ภัยพิบัติทางธรรมชาติอาจเป็นตัวอย่างที่ชัดเจนอีกครั้ง สิ่งที่เราสมมติว่าถูกทำลายไปนั้นคือเครื่องมือที่สำคัญ หากครั้งหนึ่งเราเคยมีรถแทรกเตอร์ที่ถูกพายุเฮอริเคนทำลาย ตอนนี้เราจะต้องใช้ไถ ซึ่งจะใช้เวลาและพลังงานมากกว่าในการให้ผลผลิตเท่าเดิม ภายใต้ข้อจำกัดใดๆ ของเวลาและพลังงาน เราจะต้องยอมรับผลผลิตที่ต่ำลง การแลกเปลี่ยนเวลาและพลังงานในอดีตของเรากับสิ่งที่มันผลิตในปัจจุบันดูเหมือนเป็นข้อตกลงดิบๆ หากไถก็ถูกพัดพาไปด้วย และจอบและไม้ขุดหลุมด้วยเช่นกัน เรากำลังกลับสู่สภาวะตามธรรมชาติที่เครื่องมือที่เราต้องการต้องมาจากเวลาและพลังงานดิบๆ เอง โดยไม่มีสื่อกลาง

หากทำงานไปข้างหน้า จากสภาวะเดิมนี้ เราจะเห็นว่าการใช้เวลาและพลังงานเพื่อสร้างเครื่องมือนั้นไม่เพียงแต่เพิ่มผลผลิตที่อาจเกิดขึ้น แต่ยังปลดปล่อยเวลาและพลังงานเพื่อทำให้กระบวนการนี้ดำเนินต่อไปโดยการใช้เครื่องมือเหล่านี้เพื่อสร้างเครื่องมือที่ซับซ้อนยิ่งขึ้น เราอาจพิจารณาทำสควิดเจ็ตแทนที่จะเป็นเพียงวิดเจ็ต หากเราปลดปล่อยเวลาและพลังงานมากพอด้วยสควิดเจ็ต เราสามารถเปลี่ยนเส้นทางส่วนเกินไปสู่กวิดเจ็ต ด้วยตัวเลือกการผลิตมากมายนอกเหนือจากการใส่เวลาและพลังงานโดยตรงลงในสิ่งจำเป็นขั้นพื้นฐาน เราสามารถลืมความกังวลและความยากลำบากของเราและเริ่มเชี่ยวชาญในการใช้เครื่องมือที่ซับซ้อนมากขึ้นเหล่านี้ เงินมีแนวโน้มสูงที่จะเกิดขึ้นในช่วงใดช่วงหนึ่งของกระบวนการสร้างความซับซ้อนนี้ เนื่องจากความไม่แน่นอนที่มาพร้อมกับความซับซ้อนนี้ที่เกิดขึ้นในสถานการณ์และเวลาต่างๆ สร้างความต้องการแบบตอบแทนสำหรับความแน่นอนที่เงินเติมเต็ม

แน่นอนว่า กระบวนการสร้างเครื่องมือที่ซับซ้อนมากขึ้นไม่ได้ชัดเจนในแง่ของคุณค่า เรามีความเสี่ยงที่เวลาและพลังงานจะสูญเปล่าไปกับผลผลิตที่ไม่ได้ผลิตได้มากกว่าเครื่องมือที่มีอยู่หรือไม่ได้ผลิตเลย หรือบางทีมันอาจมีประสิทธิภาพ แต่ผลผลิตไม่ได้รับการให้คุณค่าอีกต่อไป แต่ในทางกลับกัน เราก็สามารถคิดว่าเวลาและพลังงานที่เครื่องมือก่อนหน้าให้มานั้นเป็นการซื้อเบาะรองรับเพื่อดูดซับความเสี่ยงดังกล่าว นั่นอาจปรากฏขึ้นจริงหรือผ่านเงินก็ได้: เราแลกเปลี่ยนเวลาและพลังงาน ไม่ว่าจะทางอ้อมเพียงใด เพื่อแลกกับเงิน ที่เราเก็บไว้ใช้ในช่วงทดลองพัฒนาเครื่องมือเพื่อที่เราจะสามารถจ่ายได้โดยไม่ต้องพึ่งพาผลลัพธ์

อย่างไรก็ตาม จะมีเวลาหนึ่งที่ทักษะของแต่ละบุคคลจะกลายเป็นความเชี่ยวชาญเฉพาะทางมากเกินไป เครื่องมือที่เราต้องการเพิ่มขึ้นทีละน้อยจะกลายเป็นสิ่งที่ซับซ้อนมาก และความไม่แน่นอนที่มีอยู่ในการพัฒนาเครื่องมือเหล่านั้นก็มีมากจนเราไม่สามารถพึ่งพาให้บุคคลสร้างมันขึ้นมาได้ อย่างสมจริง ไม่มีใครคนเดียวมีความรู้ที่จะสร้างรถแทรกเตอร์ได้ด้วยตนเองทั้งหมด (หรือแม้แต่ดินสอด้วยซ้ำ) โดยไม่ต้องพูดถึงเวลา แต่ในทางกลับกัน กลุ่มคนที่มีทักษะจำเป็นน้อยที่สุดอาจไม่เต็มใจที่จะรับความเสี่ยงเท่าเทียมกันที่เวลาและพลังงานที่พวกเขาทุ่มเทในการประดิษฐ์รถแทรกเตอร์จะไม่เกิดผลอะไร

เงินสามารถช่วยแก้ปัญหาได้: ผู้ที่เต็มใจรับความเสี่ยงสามารถจ่ายเงินเพื่อให้ได้มาซึ่งส่วนร่วมของผู้ที่ไม่เต็มใจ นี่อาจดูเป็นเรื่องตรงไปตรงมาจนน่าเบื่อ แต่สังเกตว่าเรากำลังใช้เงินในรูปแบบใหม่โดยสิ้นเชิง: ไม่ใช่เพราะเราต้องการป้องกันผลกระทบของความไม่แน่นอน แต่เพราะเราต้องการยอมรับมัน ความไม่แน่นอนที่เรากำลังพูดถึงจะไม่ใช่อุบัติเหตุของสถานการณ์ของเรา — แต่จะเป็นไปโดยตั้งใจอย่างสุดซึ้ง เราต้องการล่อให้คนอื่นมีส่วนร่วมในพฤติกรรมทางเศรษฐกิจที่ผลลัพธ์ไม่แน่นอน โดยแลกด้วยค่าเสียโอกาสของพฤติกรรมที่แน่นอนกว่ามาก กล่าวคือเรากำลังซื้อความไม่แน่นอนด้วยความแน่นอน

อย่างเจาะจงยิ่งขึ้น เรากำลังสร้างทุน ทุนไม่ได้เป็นเพียงเครื่องมือที่ซับซ้อน ทุนไม่ใช่เงินที่ใช้เพื่อกระตุ้นการสร้างเครื่องมือเหล่านี้ แต่อาจคิดได้ว่าเป็นขอบเขตที่ทั้งสองอย่างนี้ไหลเวียนกัน เราเชื่อว่า เอร์นานโด เด โซโตมีความเข้าใจในความเป็นจริงอันละเอียดอ่อนของแนวคิดนี้ดีที่สุด จากหนังสืออันยอดเยี่ยมของเขา The Mystery of Capital:

ทุนไม่ใช่การสะสมของสินทรัพย์ แต่เป็นศักยภาพที่มันมีในการใช้การผลิตใหม่ ศักยภาพนี้เป็นสิ่งที่เป็นนามธรรมอย่างแน่นอน มันต้องถูกประมวลผลและถูกตรึงให้อยู่ในรูปแบบที่เป็นรูปธรรมก่อนที่เราจะสามารถปล่อยมันออกมาได้ เขาเพิ่มเติมในตอนหลังว่า "ทุน เช่นเดียวกับพลังงาน ก็เป็นคุณค่าที่ซ่อนเร้นอยู่เช่นกัน การทำให้มันมีชีวิตขึ้นมาต้องการให้เรามองให้ไกลกว่าการมองสินทรัพย์ของเราในสภาพที่เป็นอยู่และคิดอย่างกระตือรือร้นเกี่ยวกับพวกมันในแง่ที่ว่าพวกมันสามารถเป็นอะไรได้บ้าง มันต้องการกระบวนการในการตรึงศักยภาพทางเศรษฐกิจของสินทรัพย์ให้อยู่ในรูปแบบที่สามารถนำไปใช้เพื่อริเริ่มการผลิตเพิ่มเติมได้"

เด โซโตมุ่งเน้นไปที่ความสำคัญของสิทธิในทรัพย์สินในเชิงสังคมวิทยาที่จะจัดหากระบวนการดังกล่าว สำหรับจุดประสงค์ของเรา เราสามารถเป็นนามธรรมได้มากกว่านั้นเล็กน้อยและเห็นจุดสุดท้ายของสิทธิในทรัพย์สินและบทบาทที่พวกมันมีในการจัดหาความแน่นอนของความเกี่ยวข้องทางเศรษฐกิจที่สามารถวัดได้ด้วยเงินและต่อรองกับความไม่แน่นอนที่เราต้องการใช้ประโยชน์ เงินจัดหาวิธีการที่จะกระตุ้นให้ยอมรับความเสี่ยงของค่าเสียโอกาสในเวลาและพลังงานในการสำรวจศักยภาพของสินทรัพย์ของเราโดยหวังว่าจะได้ตระหนักถึงการผลิตที่ยิ่งใหญ่กว่า เงินที่แน่นอนอย่างสูงและเครื่องมือที่ซับซ้อนที่ไม่แน่นอนอย่างสูงล้วนเป็นทุนตราบเท่าที่สามารถแลกเปลี่ยนได้อย่างไร้รอยต่อ

การเกิดขึ้นของทุนมีผลกระทบอย่างน้อยสามประการที่น่าสังเกต ประการแรก ยิ่งเราประสบความสำเร็จในการสร้างทุนมากเท่าไร — จำไว้ว่ากระบวนการนี้มีความเสี่ยง และเราไม่สามารถรับประกันได้ว่าเราจะสร้างทุนได้เลย — เรายิ่งมีแนวโน้มที่จะกลายเป็นผู้เชี่ยวชาญเฉพาะด้านมากขึ้นเป็นรายบุคคล ซึ่งหมายความว่าความเข้าใจของเราเกี่ยวกับอุปทานและอุปสงค์จะแผ่ขยายออกไปได้อย่างมีประโยชน์น้อยลงนอกเหนือจากสถานการณ์ของเราเองและในอนาคต ประการที่สอง ยิ่งเราพยายามสร้างทุน ก็ยิ่งทำให้เราเชิญความไม่แน่นอนเข้าสู่เครือข่ายโดยตรง ประการที่สาม ความเป็นไปได้ที่จะสร้างทุนในอนาคตแทนที่จะเป็นเพียงการเลื่อนการบริโภคออกไป หมายความว่าความไม่แน่นอนที่เราต้องการใช้เงินเตรียมรับมือนั้นไม่จำเป็นต้องหมายถึงความเสี่ยง แต่ยังรวมถึงโอกาสด้วย

การที่การสร้างทุนขึ้นอยู่กับความคิดสร้างสรรค์ของมนุษย์มากน้อยเพียงใดหมายความว่า โอกาสในการมีส่วนร่วมในการสร้างทุนอาจเกิดขึ้นได้ทุกเมื่อ การต้องการให้แน่ใจว่าเราสามารถทำเช่นนั้นได้หากหรือเมื่อโอกาสเกิดขึ้น จะยิ่งเพิ่มประโยชน์ของเงิน ซึ่งแน่นอนว่าจะช่วยให้การสร้างทุนเป็นไปได้มากขึ้น ด้วยเหตุผลทั้งสามประการนี้ ความไม่แน่นอนทางเศรษฐกิจขั้นพื้นฐานจึงจะเพิ่มขึ้น ดังนั้น เงินซึ่งเปิดโอกาสให้ทุนเกิดขึ้นจึงยิ่งมีประโยชน์มากขึ้นเมื่อทุนแพร่หลายมากขึ้น

มนุษย์กระทำในลักษณะที่มีความหมายสำหรับพวกเขา: วิธีที่มีความหมาย แต่ผู้ประกอบการต้องกระทำในลักษณะที่พวกเขาคาดการณ์ว่าจะมีความหมายต่อผู้อื่น มีบางสิ่งที่เป็นสังคมอย่างลึกซึ้งเกี่ยวกับการกระทำนี้ ตามที่เราโต้แย้งในบทที่สอง สมมติฐานตลาดที่ซับซ้อน ผู้ประกอบการไม่ได้วนเวียนผ่านพื้นที่ของทุกความคิดที่อาจเกิดขึ้นได้จนกว่าพวกเขาจะพบสิ่งที่เป็นแผนธุรกิจ นั่นคือการสร้างทุนไม่ใช่การฝึกฝนทางคณิตศาสตร์หรือความน่าจะเป็น มันต้องอาศัยความคิดสร้างสรรค์ ญาณทัศนะ และการตัดสิน มันต้องการทฤษฎีแห่งจิตและความเข้าอกเข้าใจในความชอบเชิงอัตวิสัยของผู้อื่น

แต่โดยเฉพาะอย่างยิ่ง มันต้องการความสมดุลอย่างละเอียดอ่อนระหว่างสิ่งเก่าและสิ่งใหม่ การสร้างทุนต้องไม่เก่าจนเสนอเพียงสิ่งเดิมๆ ที่อาจมีค่าใช้จ่ายสูงขึ้นและคุณภาพต่ำลง แต่ก็ต้องไม่ใหม่จนทำให้ลูกค้าที่มีศักยภาพสับสนและแปลกแยก ไม่ใช่โทนเสียงเดียวหรือระดับเสียงของสัญญาณเพียงเสียงเดียว - บิตข้อมูลที่ไม่เปลี่ยนแปลงเพียงอย่างเดียว - หรือแม้แต่สัญญาณรบกวนสีขาวเสียงรบกวนอย่างสุ่มที่ไม่สามารถเข้าใจได้และไม่สามารถทำซ้ำได้ ไม่ใช่ระเบียบ และไม่ใช่ความวุ่นวาย แต่เป็นความซับซ้อน

หากกิจกรรมทางเศรษฐกิจเป็นภาษา การค้าเป็นการกระทำการพูด และราคาเป็นสัญญาณที่บีบอัดของไวยากรณ์ การเป็นผู้ประกอบการก็มีลักษณะคล้ายกับการเป็นผู้เขียนอย่างน่าทึ่ง ผลงานวรรณกรรมที่ยิ่งใหญ่ต้องรักษาความสมดุลที่ละเอียดอ่อนในทำนองเดียวกัน ผลงานเหล่านั้นต้องไม่ยึดถือตามประเพณีจนน่าเบื่อ แต่ก็ไม่แปลกประหลาดจนน่ากระอักกระอ่วน ต้องเป็นไปตามประเพณีพอที่จะเข้าใจได้ แต่ก็แปลกใหม่พอที่จะนำเสนอความท้าทาย ผลงานเหล่านั้นยอมรับรูปแบบวรรณกรรม แล้วก็เน้นข้อตกลงประเพณีของรูปแบบนั้น

แต่ถึงแม้จะพยายามอย่างเต็มที่เพื่อเป็นต้นฉบับ ผลงานเหล่านั้นก็พบว่าตัวเองอยู่ในขอบเขตเสมอ การที่พวกมันสื่อสารในภาษาที่ใช้ร่วมกันในที่สาธารณะเลย หมายความว่า แม้ไวยากรณ์ของพวกมันอาจเรียบง่ายและมีกฎเกณฑ์ แต่ความหมายของพวกมันก็ร้องขอให้มีประสบการณ์เชิงอัตวิสัย: เพื่อเชื่อมโยงและสะท้อนในจิตใจที่ก็คิดและรู้สึกด้วยเช่นกัน ผู้เขียนต้องเคารพความเป็นมนุษย์ของผู้อ่านของเธอ และในการทำเช่นนั้น เธอต้องกระโดดด้วยศรัทธา ใน After Babel จอร์จ สไตเนอร์ ได้จับความตึงเครียดนี้ ความสุดโต่งของมัน และศักยภาพในการแก้ปัญหาได้อย่างงดงาม

การเปรียบเทียบกับหมากรุกอาจช่วยให้ประเด็นนี้ชัดเจนขึ้น มีการประมาณการว่าจำนวนตำแหน่งบนกระดานที่เป็นไปได้นั้นอยู่ในระดับ 1043 และภายใต้ข้อจำกัดของกฎที่ยอมรับกันนั้น มีวิธีที่จะไปถึงตำแหน่งเหล่านั้นราว 10125 วิธี จนถึงตอนนี้ คาดว่ามนุษย์เล่นหมากรุกไปน้อยกว่า 1015 เกม ดังนั้น จึงไม่มีขีดจำกัดในทางปฏิบัติสำหรับการเดินหมากที่ยังไม่เคยลองมาก่อน หรือจำนวนที่คู่ต่อสู้สามารถเข้าใจและตอบสนองได้ แต่แม้จะมีศักยภาพที่ไม่มีขอบเขตสำหรับสิ่งใหม่ๆ การเกิดขึ้นของนวัตกรรมที่มีนัยสำคัญอย่างแท้จริง ของการประดิษฐ์ที่แท้จริงปรับเปลี่ยนหรือขยายความรู้สึกของเราที่มีต่อเกมนั้นจะหายากเสมอ มันจะอยู่ในสัดส่วนที่เล็กมากเมื่อเทียบกับการเดินทั้งหมดที่เล่นไปแล้วหรือที่เล่นได้ คนที่มีบางสิ่งที่ใหม่จริงๆ ที่จะพูด ซึ่งนวัตกรรมทางภาษาของเขาไม่ใช่แค่การพูดแต่เป็นความหมาย - ตามการแยกแยะของ H.P. Grice นั้น - เป็นสิ่งพิเศษ วัฒนธรรมและไวยากรณ์ เมทริกซ์ทางวัฒนธรรมที่ไวยากรณ์สร้างแผนที่ให้ ยึดเราไว้กับที่ นี่แน่นอนคือพื้นฐานที่สำคัญของความเป็นไปไม่ได้ที่จะมีภาษาส่วนตัวที่มีประสิทธิภาพ รหัสใดๆ ที่มีระบบการอ้างอิงเฉพาะบุคคลล้วนๆ นั้นมีตัวตนอ่อนแอ คำพูดที่เราพูดนำพาความรู้ที่มากกว่ามาก ประจุความรู้สึกที่หนาแน่นกว่ามากที่เรามีอยู่อย่างมีสติ พวกมันทวีคูณก้องกังวาน

เช่นเดียวกับที่ไม่มีทางเป็นภาษาส่วนตัว ก็ไม่มีทางเป็นเงินส่วนตัว ทุนส่วนตัว หรือเศรษฐกิจส่วนตัว เหมือนกับผู้เขียน ผู้ประกอบการก็ต้องกระโดดด้วยศรัทธาและสร้างสิ่งที่พวกเขาเชื่อว่าจะมีคุณค่าสำหรับจิตใจที่เป็นอิสระ ไวยากรณ์แห้งๆ ของราคาและการกระทำชั่วขณะของการค้าอาจบ่งบอกถึงความชั่วคราวของกิจการ แต่ความหมายของมันอยู่ในทุนของมัน: เวลาและพลังงานที่เก็บสะสมของความพยายามที่ประสบความสำเร็จทั้งหมดก่อนหน้านี้ในการสร้างการเชื่อมโยงคุณค่าระหว่างจิตใจที่เป็นอิสระ สต็อกทุนเป็นคลังวรรณกรรมที่ควรได้รับการเรียนรู้และเคารพในทำนองเดียวกันเพื่อให้แน่ใจว่ามันสามารถได้รับการบำรุงเลี้ยง เติมเต็ม และเติบโต มันพาเราทุกคนมาถึงจุดที่เราอยู่ในตอนนี้และมันเป็นรากฐานความเข้าใจของมนุษย์ทุกคนที่คิดและกระทำทางเศรษฐกิจ ไม่ว่าการกระทำและการตัดสินใจของใครจะดูชั่วคราวหรือไม่เชื่อมโยงชั่วขณะเพียงใด - ไม่ว่าการบริโภคจะไม่สำคัญเพียงใดหรือการทำลายจะไร้ประโยชน์เพียงใด - พวกมันมีความหมายและโดยหลักการแล้วสามารถเข้าใจได้เฉพาะในฐานะที่ตามมาจากบริบทที่ซับซ้อนอย่างลดทอนไม่ได้ที่พวกมันถูกผลิตขึ้นมา

อีกทางเลือกหนึ่งคือ ปัญหาการคำนวณแบบสังคมนิยมของลุดวิก ฟอน มิเซส ใช้ได้กับการวิเคราะห์วรรณกรรมด้วย จะไม่มีทางมีเจ้านายเหนือวรรณกรรมแบบสังคมนิยมที่สามารถกำหนดความหมายของข้อความที่กำหนดได้ฝ่ายเดียว และมันไม่ใช่แม้กระทั่งว่าพวกเขาไม่ควรทำ แต่ข้อเสนอนั้นเองขัดแย้งกันในเชิงปรัชญา: การเสนอมันคือการเข้าใจผิดธรรมชาติของคุณค่าเชิงอัตวิสัย ราคาทางการที่กำหนดโดยสังคมนิยมและการตีความอย่างเป็นทางการที่กำหนดโดยซาร์แห่งวรรณกรรมนั้นเป็นความเท็จที่หยิ่งยโสและไม่สอดคล้องกันแบบเดียวกัน: มันเป็นการประกาศเนื้อหาที่แบ่งปันกันของจิตใจของคนอื่นๆ ทุกคน มันไม่สำคัญว่ามันพูดอะไร: มันผิด

กระบวนการของทั้งนักเขียนและผู้ประกอบการต่างเต็มไปด้วยความไม่แน่นอนที่ไม่สามารถแก้ไขได้ การสมมติว่ามันสามารถรู้ได้ ไม่ต้องพูดถึงการลดทอนให้เป็นสูตรทางคณิตศาสตร์ นั้นโง่เขลาและหยิ่งยโสจนน่าขบขัน การ "สร้างแบบจำลอง" ของ "เศรษฐกิจ" นั้นคล้ายคลึงอย่างน่าประหลาดกับการให้คอมพิวเตอร์ "จำลอง" นวนิยายเรื่องต่อไปหรือแนวโน้มของแฟชั่นในเสื้อผ้า ดนตรี หรือบทกวี ถ้าดันมากพอ มันก็จะมีเฉดสีของการหมิ่นประมาทอย่างชัดเจน การสันนิษฐานว่ามนุษย์ที่ตกต่ำสามารถรู้สิ่งเช่นนี้ได้เป็นการดูถูกพระเจ้า สำหรับผู้ที่เชื่อในพหุเทวนิยมหรือไม่สนใจศาสนา มันอย่างน้อยก็เป็นการดูถูกสติปัญญาร่วมของมนุษย์

อย่างที่ James C. Scott กล่าวไว้ใน Seeing Like a State มันคือความโง่เขลาและความหยิ่งยโสแบบสมัยใหม่อย่างชัดเจน มันเป็นความโง่เขลาที่หยิ่งยโสอย่างหนึ่งซึ่งผู้อ่านคงยากที่จะค้นพบก่อนช่วงปลายศตวรรษที่สิบแปด และเริ่มต้นที่ไหนก็ได้ยกเว้นยุโรปตะวันตกเฉียงเหนือ ประเพณีทางศาสนาทั่วโลกต่างเห็นพ้องในการปฏิเสธความไม่ถ่อมตนอย่างลึกซึ้งนี้ต่อพระเจ้า เทพเจ้า ธรรมชาติ จักรวาล ความจริง หรือแม้แต่วัฒนธรรมและสังคม โดยไม่คำนึงถึงข้อสันนิษฐานเหนือธรรมชาติ ใครหรืออะไรก็ตามที่ได้รับการชื่นชมอย่างถูกต้องว่ายิ่งใหญ่กว่าปัจเจกบุคคลใด ๆ เมื่อเข้าใจในแนวทางนี้ "ความไม่แน่นอน" ไม่ใช่สิ่งที่แปลกประหลาดทางคณิตศาสตร์หรือจิตวิทยา มันชัดเจนอยู่แล้ว มันไม่สามารถเป็นอย่างอื่นได้

ในการสะสมทุนและการเขียนเหมือนกัน ผลงานที่ประสบความสำเร็จจะใช้ในการเพิ่มความไม่แน่นอนนี้โดยการเจาะลึกความหมายที่เป็นหลักการพื้นฐาน และแน่นอนว่าโครงสร้างพื้นฐานที่ง่ายเช่นไวยากรณ์จะเกิดจากความหมายหลักเหล่านี้ การค้าและกวีนิพนธ์ - การพูดในแวดวงที่แตกต่างกัน - จำเป็นต้องดึงมาจากการสะสมทุนของตน แต่หากผู้อื่นเห็นคุณค่าแบบอัตวิสัยว่ามีมากพอ พวกเขาก็จะมีส่วนร่วมด้วย ด้วยเหตุนี้พวกเขาจึงเพิ่มความไม่แน่นอนและทำให้สัญญาณของไวยากรณ์ที่จำเป็นในการนำทางโลกแห่งความหมายทางสังคมชัดเจนยิ่งขึ้น

เรามาตั้งข้อเสนออย่างองค์รวมดังต่อไปนี้ โดยระมัดระวังว่าเราอาจเปลี่ยนกลับไปสู่วรรณกรรมอีกครั้งได้ด้วยการแทนคำว่า "เงิน" ด้วย "ข้อความ" และ "ทุน" ด้วย "วรรณกรรม": เงินเกิดจากความไม่แน่นอน ทุนเกิดจากเงิน และความไม่แน่นอนเกิดจากทุน

โชคดีที่วัฏจักรนี้จะยังคงอยู่ตราบเท่าที่เวลาและพลังงานกลายเป็นสิ่งที่มีค่ามากขึ้นเรื่อย ๆ นั่นคือตราบใดที่ทุนสร้างผลตอบแทน หากเงินมีประโยชน์ในแง่ที่ช่วยให้เราสามารถแลกเปลี่ยนเวลาและพลังงานกับเครือข่ายได้ในช่วงเวลาหนึ่ง โดยรู้ว่าในอนาคตเราจะได้รับสัดส่วนเดียวกันกลับคืนมา เราก็ควรต้องการสัดส่วนเดิมที่จะได้รับคืนมาในอนาคต หากเงินนั้นมีประโยชน์อย่างแท้จริง "เหมือนเดิม" ในแง่ของเวลาและพลังงานก็จะมากขึ้น ดีขึ้น หรือทั้งคู่ ในแง่ของ "มูลค่า"

เงินชนิดหนึ่งอาจมีคุณสมบัติที่ช่วยในการก่อตัวของทุนที่ยั่งยืนมากขึ้นหรือน้อยลง นี่เป็นอีกหนทางหนึ่งที่อ้อมค้อมกว่าในการตัดสินประโยชน์ของมัน: การสะสมทุนที่เกิดขึ้นจากฐานเงินสกุลนี้ยั่งยืนเพียงใด? หากเงินมีคุณลักษณะที่เข้าใจว่าจะกระตุ้นให้เกิดปฏิกิริยาต่อความไม่แน่นอนทางเศรษฐกิจด้วยการเสี่ยงภัยอย่างชะล่าใจหรือสร้างมูลค่าสุทธิลดลงไม่ว่าด้วยเหตุผลใดก็ตาม สิ่งนี้จะบั่นทอนประโยชน์ของความแน่นอนที่รับประกันโดยนัยในตอนแรก นี่เป็นเหตุผลที่เชื่อได้ว่าเครือข่ายเศรษฐกิจที่มันให้บริการจะสร้างสิ่งที่น้อยลง แย่ลง หรือทั้งคู่ในระยะยาว ผลตอบแทนของมันอาจน้อยกว่าค่าเสื่อมราคา

ความไม่แน่นอนที่มีบทบาทสำคัญในการเป็นสาเหตุเช่นนี้แสดงให้เห็นว่าเครือข่ายที่ถูกสร้างขึ้นโดยเงินนั้นซับซ้อนกว่าเครือข่ายประเภทที่เราคุ้นเคยกันทั่วไป และ "ผลกระทบเครือข่าย" ก็มีความละเอียดอ่อนมากขึ้นเช่นกัน เมื่อคุณใช้ Facebook, Twitter, Telegram, email หรืออะไรก็ตาม คุณจะเข้าใจลักษณะของความสัมพันธ์ของคุณกับเครือข่าย มันทำให้คุณสามารถพูดคุยกับใครก็ตามที่คุณต้องการ นอกเหนือจากนั้น คุณไม่ค่อยสนใจว่ามันทำงานอย่างไร หรือมันไม่ได้ส่งผลกระทบกับคุณจริง ๆ

แต่ในกรณีของเงิน กลไกของเครือข่ายไม่เพียงแต่ส่งผลกระทบอย่างใกล้ชิดต่อปฏิสัมพันธ์ของคุณกับมัน แต่คุณยังไม่สามารถรู้ได้ว่ามันทำงานอย่างไร รอบตัวคุณ ผู้กระทำในเครือข่ายกำลังเผชิญกับความไม่แน่นอนที่คุณไม่เข้าใจเพื่อที่คุณจะไม่ต้องทำเช่นนั้น เรากลับมาสู่เกมสามเหลี่ยมแล้ว ว่ามันส่งผลกระทบต่อคุณอย่างไรนั้นขึ้นอยู่กับว่าคนอื่น ๆ ทุกคนมีพฤติกรรมอย่างไร โดยที่ทุกคนอยู่ในสถานการณ์ที่ยากจะแก้ไขเดียวกัน ในบทความ "Money, Blockchains, and Social Scalability" Nick Szabo อธิบายแนวคิดหลักของความสามารถในการขยายตัวทางสังคม (social scalability) ดังนี้:

ความสามารถของสถาบัน - ความสัมพันธ์หรือความพยายามร่วมกันที่ผู้คนจำนวนมากมีส่วนร่วมซ้ำ ๆ และมีขนบธรรมเนียม กฎ หรือคุณลักษณะอื่น ๆ ที่จำกัดหรือจูงใจพฤติกรรมของผู้เข้าร่วม - ในการเอาชนะข้อบกพร่องในจิตใจของมนุษย์และในด้านแรงจูงใจหรือข้อจำกัดของสถาบันดังกล่าวที่จำกัดว่าใครหรือกี่คนที่สามารถเข้าร่วมได้สำเร็จ ความสามารถในการขยายตัวทางสังคมเกี่ยวข้องกับวิธีและขอบเขตที่ผู้เข้าร่วมสามารถคิดและตอบสนองต่อสถาบันและผู้เข้าร่วมอื่น ๆ ในขณะที่ความหลากหลายและจำนวนของผู้เข้าร่วมในสถาบันหรือความสัมพันธ์เหล่านั้นเติบโต

เงินให้วิธีการที่ชัดเจนและมั่นคงสำหรับผู้เข้าร่วมในเครือข่ายการแลกเปลี่ยนทางเศรษฐกิจในการคิดและตอบสนองต่อสถานการณ์ของพวกเขา โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อการสะสมทุนตามมาจากการเติบโตในความหลากหลายและจำนวนของผู้เข้าร่วม การเติบโตนี้สร้างความไม่แน่นอนขั้นพื้นฐานที่เกินกว่าขีดความสามารถทางการรับรู้ของมนุษย์แต่ละคนที่จะเข้าใจและตอบสนองโดยตรง ในขณะที่เครือข่ายที่เรียบง่ายกว่าสร้างคุณค่าสำหรับผู้ใช้โดยอนุญาตช่องทางการสื่อสารที่อาจมีต้นทุนสูงเกินไปที่จะสร้างขึ้นมาได้ มิฉะนั้น เงินจะช่วยให้เกิดช่องทางการสื่อสารที่ไม่สามารถทำความเข้าใจได้

หากเช่นเดียวกับในเครือข่ายสังคม เรารู้ว่ากำลังติดต่อกับใครในการแลกเปลี่ยนทางเศรษฐกิจ เราอาจใช้การสื่อสารนี้ในสื่อที่เรียบง่ายกว่าอย่างความไว้วางใจมากกว่าในเงิน แต่เนื่องจากส่วนใหญ่แล้วเราไม่รู้ ความสามารถในการขยายตัวทางสังคมโดยเฉพาะที่ได้รับจากเงินจึงช่วยให้เกิดสิ่งที่ Szabo เรียกว่า "การลดความไว้วางใจ" หรือ "การลดความเปราะบางของผู้เข้าร่วมต่อกันและต่อบุคคลภายนอกและคนกลางที่มีแนวโน้มที่จะมีพฤติกรรมที่เป็นอันตราย" โดยเสริมว่า:

สถาบันส่วนใหญ่ที่ผ่านการวิวัฒนาการทางวัฒนธรรมมาอย่างยาวนาน เช่น กฎหมาย (ซึ่งลดความเปราะบางต่อความรุนแรง การโจรกรรม และการฉ้อโกง) ตลอดจนเทคโนโลยีด้านความปลอดภัย ลดความเปราะบางของเราต่อเพื่อนมนุษย์ และความจำเป็นที่ต้องไว้วางใจพวกเขา เมื่อเทียบกับความเปราะบางก่อนที่สถาบันและเทคโนโลยีเหล่านี้จะวิวัฒนาการ

เนื่องจากเงินทำหน้าที่เชื่อมโยงการขาดความไว้วางใจที่เราน่าจะมีต่อคู่ค้าทางเศรษฐกิจโดยตรง และการขาดความไว้วางใจแน่นอนที่เรามีต่อเครือข่ายเศรษฐกิจทั้งหมด จึงเป็นเรื่องสำคัญที่เราต้องไว้วางใจในตัวเงินเอง เงินที่ทำงานได้ "ลดความเปราะบางต่อ และความจำเป็นที่ต้องไว้วางใจ เพื่อนมนุษย์ของเรา"

ควรชัดเจนที่สุดว่าเงินไม่ใช่ทุน เงินคือสิทธิในเวลาโดยทั่วไป มันมีสภาพคล่องและทดแทนกันได้ ทุนคือเวลาที่ถูกตกผลึกไปสู่จุดสิ้นสุดเฉพาะ มันไม่มีสภาพคล่องและไม่สามารถทดแทนกันได้ สิ่งนี้ควรอธิบายให้เข้าใจด้วยว่าการออมไม่ใช่การลงทุน การออมคือเงิน และการลงทุนคือทุน การออมเป็นสิ่งที่จำเป็นอย่างชัดเจนสำหรับการลงทุน เนื่องจากต้องใช้เวลาโดยทั่วไปเพื่อนำไปตกผลึกด้วยการจัดสรรและชี้นำเฉพาะ แต่การออมที่ทดแทนกันได้ต้องเปลี่ยนรูปด้วยการกระทำอย่างมีจุดมุ่งหมาย การออมกลายเป็น "การลงทุน" โดยการต่อสู้กับความไม่แน่นอนและพยายามสร้างกำลังการผลิตที่มีศักยภาพในการเพิ่มสต็อกทุน และในที่สุดอุดมคติคือตอบแทนการสมทบเดิมของผู้ออม

สิ่งนี้ยกประเด็นอีกสองข้อที่น่าจะเป็นประโยชน์ในการเข้าใจ แต่เรารู้สึกว่าไม่ได้เป็นที่เข้าใจโดยทั่วไปเลย ประการแรกคือประเด็นของ "กำไร" - ในแง่ปรัชญา ความหมายของมัน - คือการทำให้เกิดการลงทุน ดังนั้น "กำไร" ในความหมายสัมบูรณ์หรือโดยการวัดค่าสัมบูรณ์ใดๆ จึงไร้ความหมายโดยผลของการ สิ่งที่สำคัญคือผลตอบแทน

ดังที่ได้อภิปรายอย่างยืดยาวในบทที่สาม นี่ไม่ใช่ทุนนิยม "การเติบโต" จะมีความหมายก็ต่อเมื่อสะท้อนถึงการไหลเวียนเหนือสต็อกเท่านั้น "กำไร" คือกระแสที่ทำให้สต็อก "ทุน" สามารถเติบโตได้ การปฏิบัติต่อ "การเติบโตของรายได้" (ซึ่งผู้พูดไม่รู้ตัวว่าหมายถึง "การเพิ่มขึ้น") ให้มีความสำคัญเพียงอย่างเดียวแทนที่จะเป็นกำไรและผลตอบแทน เชื้อเชิญให้เชื่อว่าต้นทุนในการอำนวยความสะดวกให้เกิดการเติบโตไม่สำคัญเลย สิ่งนี้อาจแสดงออกในหลายรูปแบบ แต่ตัวอย่างที่ชัดเจนได้แก่ค่าเสื่อมราคาและดอกเบี้ย

หากเราปรับให้เหมาะสมเพื่อเพิ่ม - ไม่ใช่เติบโต - รายได้ในตอนนี้ - ไม่ใช่ในระยะยาว - เรามักจะไม่สนใจอายุการใช้งานและความเปราะบางของสต็อกที่สร้างรายได้นั้น สต็อกทุนอายุสั้นจะแสดงให้เห็นในรูปของค่าเสื่อมราคาที่เร่งตัว และโครงสร้างทุนที่เปราะบางจะก่อให้เกิดค่าดอกเบี้ยที่ไม่สมควร ทั้งค่าเสื่อมราคาและดอกเบี้ยจะส่งผลต่อกำไร (ทางบัญชี) และทั้งการลดลงของสินทรัพย์ที่แท้จริงและการเพิ่มขึ้นของหนี้สินจะส่งผลต่อมูลค่าทุน (ทางบัญชีและที่แท้จริง) แต่จะไม่ส่งผลต่อรายได้ ไม่น่าแปลกใจที่สิ่งนี้คือสิ่งที่การเงินฟิอัทที่เสื่อมทรามเหมาะสมและส่งเสริม

ประการที่สอง การแยกแยะอย่างเหมาะสมระหว่างเงินและทุนให้วิธีที่ชัดเจนในการขจัดข้อพูดซ้ำๆ ที่ธรรมดาแต่ไร้สาระเกี่ยวกับอันตรายที่สมมติของสกุลเงินที่ "ฝืดเคือง" ช่างเถอะที่ภาวะฝืดเคืองเป็นผลที่ตามมาตามธรรมชาติของการสะสมทุนอันเนื่องมาจากความก้าวหน้าทางเทคโนโลยี ข้อพูดซ้ำๆ มีดังนี้: การสะสมทุนจะหยุดชะงักลงเพราะผู้ออมจะได้รับผลตอบแทนจากการออมล้วนๆ และไม่จำเป็นต้องลงทุน

มีข้อบกพร่องร้ายแรงสองประการในข้อร้องเรียนที่ไม่มีเหตุผลนี้ ประการแรกคือความไม่รู้อย่างชัดเจนว่า "ผลตอบแทน" คืออะไรและมาจากไหน หากไม่มีการสะสมทุน ผู้ออมจะไม่ได้รับผลตอบแทนจากการออมอย่างเดียวอย่างแน่นอน เราจะเจาะลึกในประเด็นนี้ในบทต่อไป The Capital Strip Mine แต่ภาวะเงินฝืดไม่ใช่ค่าคงที่เหนือธรรมชาติ มันเป็นผลมาจากการกระทำและการตัดสินใจของมนุษย์ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง การลดราคาเป็นการตัดสินใจของพ่อค้าที่ลดต้นทุนของตนเองหรือเพิ่มอายุการใช้งานของฐานทุน ทำให้การลดราคาจะมีประสิทธิภาพในการดึงดูดลูกค้าจากคู่แข่งและจะช่วยเพิ่มกำไรและผลตอบแทนได้จริง ความสามารถในการลดต้นทุนอาจมาจากความก้าวหน้าทางเทคโนโลยีหรือความใหม่ในการออกแบบธุรกิจ ซึ่งทั้งสองรูปแบบของการสร้างทุนต้องการตกผลึกเงินจากผู้ออมในรูปแบบที่ไม่มีสภาพคล่องและไม่แน่นอน

ประการที่สอง เงินคือสิทธิในการกำหนดว่าทุนจะถูกสร้างขึ้นอย่างไร แต่มันไม่ใช่ทุนเอง ตรงๆ เราไม่ค่อยแน่ใจว่าผู้คัดค้านคิดว่าพวกเขาหมายความว่าอะไรในการทำข้อคัดค้านนี้ แต่อาจเป็นอะไรทำนองว่า: ถ้าทุกคนเพียงแค่ออมแทนที่จะลงทุน ทุนทั้งหมดนั้นก็สูญเปล่า นี่เป็นเรื่องไร้สาระ "ทุน" จะสะท้อนเวลามากเท่าที่ผู้คนเต็มใจอุทิศให้กับการบริโภคที่เลื่อนออกไปมากกว่าทันที เพื่อตกผลึกความพยายามที่ไม่แน่นอนในรูปแบบที่ไม่มีสภาพคล่องแทนที่จะหาเงินจากความพยายามของผู้อื่นในทันที เงินเพียงแค่ประมูลเวลานี้และชี้นำไปสู่จุดสิ้นสุดหนึ่งหรืออีกจุดหนึ่ง แต่มันไม่สามารถ "สูญเปล่า" เพราะไม่ได้ใช้จ่าย มันไม่ใช่ทุน ไม่มีสิ่งที่เรียกว่า "การกักตุน" ยกเว้นในใจของนักเศรษฐศาสตร์ฟิอัทที่เสื่อมทรามที่พยายามสร้างศีลธรรมของความโน้มเอียงในการครอบครองของตนเอง

สิ่งที่จะเกิดขึ้นจริงในสภาพแวดล้อมที่ส่งเสริมการออมก็คือ ทุกคนจะยังคงมีความสามารถในการหาเงินจากเวลาของผู้อื่นในยามฉุกเฉินส่วนบุคคล ซึ่งเป็นประโยชน์ต่อสังคมอย่างชัดเจน นี่จะเป็นปัญหาก็ต่อเมื่อทุกคนพยายามทำเช่นนั้นพร้อมกัน แต่มันคุ้มค่าที่จะชัดเจนอย่างยิ่งในเรื่องเหตุผลและการติดตามสาเหตุให้ดีที่สุดเท่าที่เราจะทำได้แทนที่จะสมมติในแรงของค่าคงที่เหนือธรรมชาติ นี่เลวร้ายอย่างแน่นอนเพราะมันหมายความว่าผู้คนจำนวนมากจะมองหาการบริโภคพร้อม ๆ กันมากกว่าการลงทุน ซึ่งทำให้จำเป็นว่าก่อนเกิดเหตุฉุกเฉินนี้ พวกเขากำลังลงทุนนอกเหนือจากการออม! มิฉะนั้น พฤติกรรมที่เปลี่ยนไปในภาวะฉุกเฉินคืออะไร?

และสิ่งนี้ก็สมเหตุสมผลด้วย: การลงทุนโดยนิยามแล้วไม่แน่นอน มันอาจล้มเหลว แน่นอนว่าปัจเจกบุคคลจะต้องการเก็บมูลค่าที่ทดแทนกันได้และมีสภาพคล่องเอาไว้ใช้ในกรณีที่มูลค่าที่หวังไว้ซึ่งไม่สามารถทดแทนและไม่มีสภาพคล่องของพวกเขากลายเป็นไร้ค่า มันอยู่ในใจของนักเศรษฐศาสตร์ฟิอัทที่เสื่อมทรามเท่านั้นที่เชื่อว่าการบริโภคเป็นสาเหตุของความมั่งคั่งมากกว่าเป็นผลลัพธ์ และการกู้ยืมเป็นสิ่งดีอย่างไม่มีเงื่อนไขเพราะมันกระตุ้นการลงทุนเสมอและทุกที่ การแยกเงินออมและการลงทุนที่ไม่ได้ลงทุนจึงดูแปลกในระดับปัจเจกและเป็นอันตรายในระดับสังคม ทั้งสองอย่างไม่จริง มันเป็นเรื่องธรรมชาติ มีสุขภาพดี และมีสติ

มันจะเป็นอย่างไรหากมันดูเหมือนว่ากำลังมีเงินใหม่เกิดขึ้น สิ่งที่น่าจะเห็นคือผู้สนับสนุนของมันจะเน้นไปที่คุณภาพของทุนที่ไม่มีอยู่เลยในทฤษฎีความหมาย ในทฤษฎีความหมาย เงินไม่เปลี่ยนแปลงในแง่ใดๆ ที่คุ้มค่าแก่การไตร่ตรอง และดังนั้นการสร้างทุนจึงเกิดขึ้นอย่างไรก็ได้ ในโลกแห่งความเป็นจริง การทำงานของเงินอาจกลายเป็นสิ่งที่เชื่อถือได้มากขึ้นหรือน้อยลง ความไม่แน่นอนอาจกลายเป็นอันตรายมากขึ้นหรือน้อยลง และการสร้างทุนอาจกลายเป็นสิ่งที่ดีต่อสุขภาพมากขึ้นหรือน้อยลง เงินใหม่จะมีแนวโน้มที่จะเกิดขึ้นมากกว่าหากดูเหมือนว่าลักษณะเหล่านี้ทั้งหมดของสกุลเงินที่มีอยู่นั้นแย่ลงเรื่อย ๆ ถ้าเงินใหม่นั้นฟรี โอเพนซอร์ส และสามารถเขียนโปรแกรมได้ สิ่งนั้นแน่นอนว่าจะไม่ทำให้โอกาสของมันลดลง