ยุคฟื้นฟูศิลปวิทยาด้านทุน

แปลโดย : Claude 3 Opus (Pro)

การกลับสู่สุขภาพและความมั่งคั่งสำหรับการเงิน การสื่อสาร และสิ่งแวดล้อม

"เงิน" เป็นสินค้าสาธารณะหรือไม่?

Bitcoiner อาจจะเยาะเย้ยแม้แต่การถามคำถามนี้และสงสัยว่าเราได้ดื่ม Kool-Aid เงินผูกขาดสมัยใหม่หรือเปล่า แน่นอนว่าเงินเป็นทรัพย์สินส่วนบุคคล? แต่คำถามนี้ควรค่าแก่การพิจารณาอย่างจริงจัง แม้จะเป็นเพียงเพื่อตอบในเชิงลบอย่างหนักแน่นด้วยความแม่นยำทางวิชาการมากกว่าที่เป็นอยู่

ตามที่ George Selgin พูดติดตลกบน Twitter โดยตอบสนองต่อเราที่สังเกตว่าธนาคารเพื่อการชำระหนี้ระหว่างประเทศดูเหมือนจะคิดว่าคำตอบคือ "ใช่":

ในผลงานชิ้นคลาสสิกด้านปรัชญาการเมืองของเธอ Governing the Commons, Elinor Ostrom ให้การวิเคราะห์อย่างเข้มงวดเกี่ยวกับสิ่งที่เธอเรียกว่าทรัพยากรกองทุนร่วมและ "ปัญหา" ในการกำกับดูแลการใช้งาน เพื่อความชัดเจนอย่างสมบูรณ์ เราปฏิบัติต่อสิ่งต่อไปนี้เป็นการฝึกฝนการวิเคราะห์ที่น่าสนใจ และไม่ใช่เครื่องมือในการส่งสารที่แฝงการต่อต้านทรัพย์สินส่วนบุคคลเข้าไปในการอภิปรายของเรา แม้แต่ชื่อหนังสือของ Ostrom ก็อาจทำให้เข้าใจผิดในแง่นี้ สำหรับคำว่า "กำกับดูแล" เธอหมายถึงบางสิ่งที่คล้ายกับ "การตัดสินใจเกี่ยวกับ" มากกว่า "การบังคับใช้กฎที่ตกลงกันไว้" ตามที่คำที่มีความหมายเกี่ยวข้องกับ "govern" อาจทำให้เข้าใจผิดได้

นี่จะเป็นการอ่านที่ไม่เหมาะสมเป็นอย่างยิ่ง เนื่องจากบทสรุปของเธอ - ที่นำเสนอที่นี่อย่างกระชับจนไม่ยุติธรรมอย่างแน่นอน - คือมีช่วงกว้างของปัญหาทรัพยากรกองทุนร่วมที่ในทางทฤษฎี และได้รับการแก้ไขในทางปฏิบัติได้ดีขึ้นโดยไม่ต้องมีการแทรกแซงจากรัฐบาล และโดยไม่ต้องใช้กำลังใด ๆ เลย แต่ใช้ชุมชน ความสัมพันธ์ และแรงจูงใจที่มีประสิทธิภาพแทน นอกจากนี้ ปัญหาในกลุ่มเดียวกันมักถูกทำให้แย่ลงมากด้วยการแทรกแซงของรัฐบาล - "ข้อโต้แย้งที่ว่าเงินเป็น 'สินค้าสาธารณะ' เป็นหนึ่งในข้ออ้างที่ไม่มีมูลมากมายที่ถูกกล่าวถึงมันซึ่งทำหน้าที่เป็น 'ตัวหยุดการถกเถียง': โดยการพูดคำศักดิ์สิทธิ์เหล่านั้น ผู้เชี่ยวชาญหวังว่าจะหลีกเลี่ยงการต้องปกป้องการผูกขาดเงินของรัฐโดยวิธีอื่น"- โดยทั่วไปจะเพิกเฉยต่อวิธีการทางเลือกดังกล่าวและวิธีการที่มีอยู่แล้วอย่างหยิ่งยโส

อันที่จริง ในหน้าสุดท้ายของหนังสือ Ostrom บ่นถึงสิ่งที่ดูเหมือนจะเป็นสัญชาตญาณเริ่มต้นของเพื่อนร่วมงานในวงการวิชาการของเธอในการคิดถึงวิธีแก้ปัญหาจากรัฐบาลเป็นอันดับแรก และบ่อยครั้งที่คิดถึงวิธีแก้ปัญหาร่วมกันใด ๆ เธอเขียนไว้ว่า

แบบจำลองที่นักสังคมศาสตร์มักใช้ในการวิเคราะห์ปัญหา CPR มีผลในทางตรงกันข้ามในการสนับสนุนการรวมศูนย์อำนาจทางการเมืองที่เพิ่มขึ้น ประการแรก บุคคลที่ใช้ CPR ถูกมองเสมือนว่าพวกเขามีความสามารถในการทำให้สูงสุดในระยะสั้น แต่ไม่สามารถไตร่ตรองระยะยาวเกี่ยวกับกลยุทธ์ร่วมกันเพื่อปรับปรุงผลลัพธ์ร่วมกัน ประการที่สอง บุคคลเหล่านี้ถูกมองเสมือนว่าพวกเขาติดกับดักและไม่สามารถออกมาได้โดยไม่มีอำนาจภายนอกที่กำหนดทางออก ประการที่สาม สถาบันที่บุคคลอาจได้จัดตั้งขึ้นถูกเพิกเฉยหรือปฏิเสธว่าไร้ประสิทธิภาพ โดยไม่ได้ตรวจสอบว่าสถาบันเหล่านี้อาจช่วยให้ได้รับข้อมูล ลดค่าใช้จ่ายในการตรวจสอบและบังคับใช้ และจัดสรรสิทธิในการจัดสรรและหน้าที่ในการจัดหาอย่างเท่าเทียมกันได้อย่างไร ประการที่สี่ วิธีแก้ปัญหาที่นำเสนอให้ "รัฐบาล" บังคับใช้นั้นเองก็ยึดตามแบบจำลองของตลาดในอุดมคติหรือรัฐในอุดมคติ พวกเราในสังคมศาสตร์เผชิญความท้าทายที่ยิ่งใหญ่ในการจัดการกับการวิเคราะห์ปัญหา CPR เช่นเดียวกับชุมชนของผู้คนที่ดิ้นรนหาวิธีหลีกเลี่ยงปัญหา CPR ในชีวิตประจำวันของพวกเขา

ดังนั้น ด้วยคำชี้แจงที่สำคัญนี้ในใจ ในแง่ใดที่เงินอาจเป็นทรัพยากรกองทุนร่วม? เราขอเสนอว่าในแง่ที่กล่าวไว้อย่างแม่นยำในบทที่สี่และห้า เงินของ Wittgenstein และ The Capital Strip Mine จากบทที่สี่ ประโยชน์ทางสังคมของเงินไม่ได้เกิดจากการเคลื่อนย้ายจากการแลกเปลี่ยน แต่เกิดจากการเคลื่อนย้ายไปสู่ทุน และจากบทที่ห้า ทุนนั้นเป็นทรัพยากรที่จำเป็นต้องได้รับการเพาะปลูก บำรุง เติบโต เติมเต็ม และไม่ใช่แค่ขุดแร่! ในจุดนี้น่าจะเป็นประโยชน์ที่จะชัดเจนมากขึ้นว่า Ostrom ให้คำจำกัดความทรัพยากรกองทุนร่วมอย่างไร และเธอแยกแยะความแตกต่างจาก "สินค้าสาธารณะ" อย่างไร เธอเขียนไว้ว่า

ต้นทุนที่สูงในการกีดกันผู้ใช้ร่วมจากทรัพยากรหรือจากการปรับปรุงที่ทำกับระบบทรัพยากรมีความคล้ายคลึงกับต้นทุนที่สูงในการกีดกันผู้รับประโยชน์ที่อาจเกิดขึ้นจากสินค้าสาธารณะ คุณลักษณะร่วมนี้เป็นสาเหตุของการล่อใจที่มีอยู่เสมอในการฉวยโอกาสที่มีอยู่ทั้งใน CPR และสินค้าสาธารณะ มีการล่อใจเท่ากันที่จะหลีกเลี่ยงการมีส่วนร่วมในการจัดหาความปลอดภัยสาธารณะหรือการพยากรณ์อากาศ ข้อเสนอทางทฤษฎีที่ได้มาจากความยากลำบากในการกีดกันเพียงอย่างเดียวนั้นใช้ได้กับทั้งการจัดหา CPR และสินค้าส่วนรวม แต่การใช้การพยากรณ์อากาศของคนหนึ่งไม่ได้ลดความพร้อมใช้งานของการพยากรณ์นั้นสำหรับคนอื่น เช่นเดียวกับที่การบริโภคความปลอดภัยสาธารณะของบุคคลหนึ่งไม่ได้ลดระดับความปลอดภัยทั่วไปที่มีอยู่ในชุมชน "ผลกระทบจากความแออัด" และปัญหา "การใช้งานเกินขนาด" เป็นเรื้อรังใน สถานการณ์ CPR แต่ไม่มีในสินค้าสาธารณะบริสุทธิ์ ความสามารถในการหักลบหน่วยทรัพยากรนำไปสู่ความเป็นไปได้ที่จะเข้าใกล้ขีดจำกัดของจำนวนหน่วยทรัพยากรที่ผลิตโดย CPR เมื่อ CPR เป็นโครงสร้างที่มนุษย์สร้างขึ้น เช่น สะพาน การเข้าใกล้ขีดจำกัดของหน่วยข้ามจะนำไปสู่ความแออัด เมื่อ CPR เป็นทรัพยากรทางชีวภาพ เช่น การประมงหรือป่าไม้ การเข้าใกล้ขีดจำกัดของหน่วยทรัพยากรไม่เพียงแต่อาจก่อให้เกิดผลกระทบจากความแออัดในระยะสั้นเท่านั้น แต่ยังอาจทำลายความสามารถของตัวทรัพยากรเองที่จะผลิตหน่วยทรัพยากรต่อไป แม้แต่ทรัพยากรทางกายภาพ เช่น สะพาน ก็สามารถถูกทำลายได้โดยการใช้งานที่หนักกว่าที่อนุญาตในข้อกำหนดทางวิศวกรรม

สิ่งนี้อาจกลายเป็นอันตรายอีกครั้งในแง่ของการทำให้เบลอว่าอะไรเป็นทรัพย์สินส่วนบุคคลที่แท้จริงและชัดเจน แต่เราคิดว่าการวิเคราะห์ "เงิน" แบบเชิงปฏิบัติมากขึ้นบังคับให้เราไปไกลกว่าสิ่งที่เราอาจเรียกว่า "คุณสมบัติในอุดมคติ" ของมัน - ไปไกลกว่าความหมายและความเป็นจริงตามที่กล่าวไว้ในบทที่สี่ เงินของ Wittgenstein - และตระหนักว่า ในชีวิตจริง เงินเป็นได้ทั้งทรัพย์สินส่วนบุคคลและได้รับผลกระทบจากพฤติกรรมที่ "หักลบ" ของคนอื่น ฉวยโอกาสในลักษณะที่เห็นได้ชัดว่าทำร้ายผู้ที่ประพฤติดี

Lawrence White ช่วยโต้แย้งข้างต้นโดยบอกว่ายอดเงินในบัญชีไม่ใช่ทรัพยากรกองทุนร่วม เนื่องจาก Alice ไม่สามารถใช้ยอดเงินของ Bob ได้และในทางกลับกัน ยกเว้นกรณีที่ไม่มีการจัดสรรที่ชัดเจน เราเห็นด้วย และคิดว่าคำชี้แจงนี้ช่วยสนับสนุนข้ออ้างของเราเอง ยอดเงินในบัญชีเป็นทรัพย์สินส่วนบุคคล แต่สถาบันของเงินเป็นทรัพยากรกองทุนร่วม อาจจะในลักษณะเดียวกันกับที่ปลาในแหล่งน้ำอาจเป็นทรัพยากรกองทุนร่วม แม้ว่าปลาที่จับโดยชาวประมงจะกลายเป็นทรัพย์สินส่วนบุคคลอย่างชัดเจนแล้วก็ตาม เราไม่เห็นเหตุผลที่จะให้ความหมายคำว่า "การหมดไป" แบบตรงตัวเท่านั้น เราไม่ได้หมายความว่าเหรียญหรือธนบัตรทางกายภาพเสื่อมค่า ซึ่งจะสวนทางกับผลในทางตรงกันข้าม เราหมายความว่าอรรถประโยชน์ของสถาบันลดลงเมื่อมีเงินเฟ้อ และทำไมเราถึงสนใจปริมาณปลาและการหมดไปที่อาจเกิดขึ้นหากไม่ใช่เพื่อประโยชน์ของปลา หากตั้งแต่แรกไม่มีแรงจูงใจให้ลดปริมาณปลาโดยการจับปลา ก็จะไม่มีความจำเป็นต้องจัดประเภทว่าเป็นทรัพยากรกองทุนร่วมที่ต้องมีการกำกับดูแลอย่างมีประสิทธิภาพ

seigniorage (สิทธิผูกขาดในการผลิตเงินตรา) คืออะไรหากไม่ใช่การหมดไปของทรัพยากรกองทุนร่วมโดย "ผู้รบกวน" ที่ชั่วร้าย? การขุดทองคำคืออะไรหากไม่ใช่กิจกรรมที่ไม่ค่อยชั่วร้ายและมีค่าใช้จ่ายอย่างเห็นได้ชัด (ดังนั้นจึงไม่ใช่ "การฉวยโอกาส" อย่างแท้จริง) แต่ก็ยังคงเป็นการปฏิสัมพันธ์ที่ลดทรัพยากรกองทุนร่วม? และทรัพยากรกองทุนร่วมนี้คืออะไรหากไม่ใช่สิ่งที่ท้ายที่สุดแล้วเป็นเรื่องทางจิตวิทยาและพึ่งพาคุณค่าเชิงอัตวิสัย? มันไม่ใช่ฉันทามติโดยนัยในหมู่ผู้กระทำทางเศรษฐกิจที่จะใช้ภาษาเดียวกันในการแลกเปลี่ยนทางเศรษฐกิจของพวกเขาหรือ?

ตามบทที่หก Bitcoin Is Venice, "Bitcoin is Logos" แต่จริง ๆ แล้วเงินคือ logos บิตคอยน์เป็นเพียงแค่ logos ที่ดีที่สุด มันเป็นภาษาทางเศรษฐกิจที่ยากที่สุดที่จะโกหก นี่อาจเป็นวิธีที่สะอาดที่สุดและรวดเร็วที่สุดในการปฏิเสธทฤษฎีเงินผูกขาดสมัยใหม่ แม้จะด้วยวิธีที่มืดแปดด้านและเป็นปัญญาชนเล็กน้อย: นักทฤษฎี MMM และผู้มีอิทธิพลด้าน "crypto-" จำนวนหนึ่งที่กำลังเล่น LARP เชื่อว่าเงินเป็นสินค้าสาธารณะ แต่พวกเขาเข้าใจผิด มันเป็นทรัพยากรกองทุนร่วม คดีปิด

เงินไม่ใช่เหรียญ หรือยอดเงิน หรือแม้แต่ UTXO แต่เป็นฉันทามติเกี่ยวกับพฤติกรรมและความเป็นจริงทางเศรษฐกิจที่ "โทเค็น" เหล่านี้จับได้ เราคิดว่ามันไม่ใช่การยืดเยื้อทางปรัชญาหรือประตูหลังแบบเผด็จการที่จะพูดว่า ใช่ เงินคือทรัพยากรกองทุนร่วมอย่างแท้จริง และสิ่งที่เงินเป็นหรือควรจะเป็นจึงเป็นปัญหาทรัพยากรกองทุนร่วม มันอาจเป็นปัญหาทรัพยากรกองทุนร่วมที่สำคัญที่สุด ดังนั้นบิตคอยน์จึงเป็นทางออกที่สำคัญที่สุด และโดยขยายความคือเทคโนโลยีที่เอื้ออำนวยที่สำคัญที่สุดสำหรับการจัดการทรัพยากรกองทุนร่วม

สิ่งนี้แยกเงิน ตัวอย่างเช่น จากสินค้าส่วนตัวที่เรียบง่ายกว่ามาก เช่น แก้ว Allen ที่ใช้แก้วของ Sacha จะป้องกันไม่ให้ Sacha ทำแบบเดียวกันอย่างชัดเจน สินค้าเป็นคู่แข่งกัน Sacha สามารถป้องกันไม่ให้ Allen ใช้แก้วของเขาโดยการขโมย ทำลาย ฯลฯ (อันที่จริงแล้ว คือการก่อความผิดทางแพ่ง) อย่างไรก็ตาม เงินอยู่ในพื้นที่ตรงกลางที่คลุมเครือระหว่างสินค้าที่เป็นและไม่เป็นคู่แข่ง: ถ้า Allen พิมพ์เงินของตัวเอง Sacha ก็ไม่ค่อยฉลาดเท่าไหร่เพราะเขาไม่ได้ขโมยเหรียญของเขา และชัดเจนว่าไม่มีการเปรียบเทียบที่จะทำกับการที่ Allen พิมพ์แก้วของ Sacha และกระนั้น เงินของ Sacha ก็ได้รับผลกระทบ เพราะไม่ใช่โทเค็นที่สำคัญ แต่เป็นฉันทามติที่โทเค็นแสดงถึง ซึ่งแน่นอนว่า กล่าวได้ว่าเงินไม่ใช่สินค้าส่วนบุคคล แต่เป็นทรัพยากรกองทุนร่วม

ทำไมจึงเป็นเช่นนี้? มีอะไรที่เราสามารถพูดเพิ่มเติมเกี่ยวกับเงิน ทุน หรือบิตคอยน์ที่อธิบายความเชื่อมโยงนี้ได้ลึกซึ้งยิ่งขึ้น หรือมันเป็นเพียงแค่เหตุบังเอิญ? เราเชื่อว่าเมล็ดพันธุ์ของคำตอบได้ถูกหว่านไว้ในทุกบทก่อนหน้านี้ ในบทที่สาม This Is Not Capitalism เราได้พูดถึงความสำคัญของการแยกแยะระหว่าง stocks และ flows ทั้งเพื่อความชัดเจนทางปัญญาและเพื่อเข้าใจการปฏิสัมพันธ์และการประยุกต์ใช้อย่างเป็นรูปธรรมมากขึ้นในการสร้างทุน ในบทที่สี่ Wittgenstein's Money เราย้ำความสำคัญของความรู้ในระดับท้องถิ่น ระดับบุคคล และความรู้ที่สามารถปฏิบัติได้ในการสร้างฉันทามติที่เปลี่ยนแปลงไปตามที่แสดงออกในราคาตลาด

ในบทที่ห้า The Capital Strip Mine เราอธิบายเพิ่มเติมว่าทำไมทุนโดยเฉพาะ - รูปแบบของเงินที่ซับซ้อนและพัฒนามากขึ้นซึ่งเชื่อมโยงกับกลไกที่ใหญ่กว่าของฉันทามติทางสังคมและกฎหมาย - จึงจำเป็นในการดำเนินการตามข้อมูลนี้และตกผลึกเป็นความสามารถในการผลิตที่ไม่ใช่แค่งานฝีมือและการแลกเปลี่ยน

ในบทที่หก Bitcoin Is Venice เราได้พูดถึงแนวคิดที่สำคัญยิ่งของบิตคอยน์ในฐานะรูปแบบหนึ่งของภาษา ตามที่กล่าวไว้ก่อนหน้านี้ บิตคอยน์อาจเป็น (หรืออาจโต้แย้งไม่ได้) ภาษาที่ดีที่สุดเนื่องจากเป็นภาษาที่แทบเป็นไปไม่ได้เลยที่จะโกหกเรื่องเศรษฐกิจ ในแต่ละกรณี กรณีที่ไม่ได้มองในระยะยาวอย่างจงใจมักจะถูกทำนายว่าจะประสบภัยพิบัติและการแตกสลาย

"คำตอบ" ของคำถามที่ตั้งไว้ เท่าที่เราสามารถบอกได้และกระชับที่สุดเท่าที่เราจะทำได้ คือเงินมีคุณสมบัติเฉพาะในฐานะสถาบันทางสังคม - ในฐานะทรัพยากรกองทุนร่วม - ซึ่งอาจดูน่าหลงใหลในเชิงปรัชญาเมื่อพิจารณาถึงความสำคัญ มันคือฉันทามติที่ครอบคลุมที่สุดที่จำเป็นสำหรับการเจริญรุ่งเรืองในระดับท้องถิ่นอย่างสูงสุด โดยการบังคับให้ซิงโครไนซ์ มันทำให้เกิดอิสระ โดยการขจัดความไม่แน่นอนภายในขอบเขตที่กำหนดไว้ มันปล่อยให้ความไม่แน่นอนแพร่กระจายไปทุกที่ ยิ่งไปกว่านั้น มันส่งเสริมความไม่แน่นอนโดยเสนอตัวเองเป็นถ่วงน้ำหนัก เราไม่ได้ตั้งใจจะสื่อถึงอำนาจทางจิตวิญญาณหรือศาสนาใด ๆ หรือเพื่อเสียดสีแม้แต่น้อย แต่เราต้องยอมรับว่ามันชัดเจนสำหรับเราว่าทำไมชุดของการตระหนักรู้นี้อาจถูกมองว่ามีความสำคัญเชิงอภิปรัชญา

เราจะปล่อยให้คนอื่นสำรวจนัยยะทางจิตวิญญาณที่อาจเกิดขึ้นจากข้ออ้างเหล่านี้และโฟกัสแทนที่โครงกระดูกเปล่า ๆ ของท้องถิ่นนิยมทางเศรษฐกิจ หัวใจของข้ออ้างคือ เมื่อปราศจากเสียงสะท้อนทางอารมณ์แล้ว เงิน ผ่านทาง ทุน ทำให้ปัจเจกบุคคลสามารถเป็นส่วนหนึ่งของส่วนรวมได้ดีขึ้น ประพฤติตนอย่างรับผิดชอบมากขึ้น มีส่วนร่วมได้อย่างมีประสิทธิผลมากขึ้น และตัดสินใจได้อย่างมีจุดมุ่งหมายมากขึ้น สิ่งเหล่านี้ไม่สามารถถูกกำหนดจากบนลงล่างได้อย่างมีประสิทธิภาพ

เราคิดว่าสิ่งนี้ประนีประนอมการปฏิเสธองค์ประกอบสากลทางเศรษฐกิจที่ดูเหมือนทั้งหมดของเรากับการรับรองอย่างแข็งขันก่อนหน้านี้ของ Hernando de Soto ในการสนับสนุนการรับรองทางกฎหมายที่สอดคล้องและสอดคล้องกันของทรัพย์สิน เป้าหมายของเขาในการทำเช่นนั้นคือเพื่อให้ทุนทำได้ดีขึ้น แต่แน่นอนว่ามีความตึงเครียด และสังเกตว่าอาจมีมากกว่าหนึ่งมิติที่เกี่ยวข้อง เนื่องจากการขาดทรัพย์สินตามกฎหมายโดยสิ้นเชิงก็เป็นสากลเช่นกัน

มันอาจเป็นการเลี่ยงปัญหาไปบ้าง แต่เราคิดว่าประเด็นของ de Soto เข้าใจได้อย่างสมเหตุสมผลมากกว่าว่าสิทธิในทรัพย์สินต้องมีอยู่อย่างสากล แต่ไม่ใช่ว่ารูปแบบหนึ่งของสิทธิในทรัพย์สินต้องเป็นสากลในตัวเอง ทรัพย์สิน ทุน และนามธรรมของพฤติกรรมทางเศรษฐกิจต้องเป็นปรากฏการณ์จากล่างขึ้นบน - หรืออย่างน้อยที่สุด หากเป็นจากบนลงล่างก็ต้องเป็นแบบที่มองไม่เห็นและเปิดโอกาสให้มีการกำหนดรูปร่างและใช้งานจากล่างขึ้นบนได้อย่างสูงสุดเท่าที่จะเป็นไปได้ ตัวอย่างเช่น อาจจะมีประโยชน์อย่างมากหากหน่วยงานที่ไม่ใช่ท้องถิ่นรับรู้และบังคับใช้สิทธิในทรัพย์สินอย่างน่าเชื่อถือ Lee J. Alston, Gary D. Libecap, และ Robert Schneider ได้ชี้ประเด็นนี้ไว้เป็นอย่างดีใน Violence and the Assignment of Property Rights on Two Brazilian Frontiers โดยเขียนไว้ว่า

กรรมสิทธิ์ยังเพิ่มมูลค่าให้กับที่ดิน กรรมสิทธิ์ที่เป็นทางการและได้รับการบังคับใช้โดยรัฐถือเป็นรูปแบบของสิทธิในทรัพย์สินที่ดินที่ปลอดภัยที่สุด กรรมสิทธิ์เป็นสัญญาณของการรับรองการอ้างสิทธิในที่ดินของบุคคลโดยรัฐบาล นั่นคือ ด้วยกรรมสิทธิ์ ความเป็นเจ้าของได้รับการบังคับใช้โดยศาลและพลังอำนาจของตำรวจของรัฐ ภายใต้สถานการณ์เหล่านี้ กรรมสิทธิ์ให้ความมั่นคงในระยะยาวของการเป็นเจ้าของและหลักประกันที่จำเป็นแก่ผู้อ้างสิทธิเพื่อเข้าถึงตลาดทุนที่เป็นทางการสำหรับการลงทุนเฉพาะที่ดิน กรรมสิทธิ์ที่เป็นทางการและได้รับการบังคับใช้ยังช่วยลดต้นทุนส่วนตัวในการปกป้องการอ้างสิทธิ เช่น การทำเครื่องหมายและการลาดตระเวนการอ้างสิทธิส่วนตัว เนื่องจากรัฐรับผิดชอบหลายอย่าง สุดท้าย โดยการส่งสัญญาณการรับรู้ความเป็นเจ้าของที่ดินในปัจจุบันโดยรัฐบาล กรรมสิทธิ์จะเพิ่มมูลค่าการแลกเปลี่ยนของที่ดินโดยการขยายตลาด ผู้ซื้อจากพื้นที่ที่ห่างไกลกว่าซึ่งอาจมีการใช้ที่ดินที่มีมูลค่าสูงกว่าและการเข้าถึงตลาดทุน มีความมั่นใจว่าสัญญาแลกเปลี่ยนที่ดินจะได้รับการรับรองโดยศาลและบังคับใช้โดยรัฐ หากไม่มีกรรมสิทธิ์ การแลกเปลี่ยนที่ดินจะเกิดขึ้นในตลาดที่แคบกว่าระหว่างผู้ซื้อและผู้ขายในท้องถิ่นที่มีความคล้ายคลึงกันกับข้อตกลงสิทธิในทรัพย์สินในท้องถิ่นแบบไม่เป็นทางการ แนวปฏิบัติในภูมิภาคเหล่านี้โดยทั่วไปไม่ได้รับการบังคับใช้โดยศาลหรือเข้าใจโดยผู้ซื้อที่อาจมาจากพื้นที่ที่ไกลกว่า

สิ่งนี้อาจดูเหมือนเป็นการรับรองการมีส่วนร่วมของรัฐในกิจการท้องถิ่นโดยแท้ แต่สังเกตว่าสิ่งที่ถูกโต้แย้งนั้นไม่ใช่การกำหนดโดยรัฐว่าอะไรเป็นและไม่เป็นสิทธิในทรัพย์สิน แต่แตกต่างอย่างแยบยลและสำคัญ นั่นคือการรับรู้ของรัฐถึงข้อเท็จจริงที่มีอยู่แล้วในท้องถิ่นและเป็นที่รู้จักและเข้าใจในท้องถิ่น: บุคคลเฉพาะเป็นเจ้าของที่ดินแปลงใดแปลงหนึ่ง ยิ่งไปกว่านั้น เจตนาคือเพื่อยับยั้งความรุนแรงและจูงใจการสร้างทุนโดยเฉพาะ ทั้งโดยการลดต้นทุนของการป้องกัน Alston, Libecap และ Schneider เพิ่มเติมอีกไม่กี่หน้าต่อมาว่า

โดยทั่วไป สิทธิในการใช้ที่ดินแต่เพียงผู้เดียวจะเป็นหลักประกันที่จำเป็นสำหรับเกษตรกรในการเข้าถึงตลาดทุน ส่งเสริมการลงทุนเฉพาะที่ดินโดยการให้ความมั่นคงของการเป็นเจ้าของในระยะยาว ลดต้นทุนส่วนตัวในการปกป้องการอ้างสิทธิ และเพิ่มมูลค่าการแลกเปลี่ยนของที่ดินโดยการขยายตลาด เมื่อมูลค่าที่ดินที่มีอยู่ต่ำและไม่เปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็วในพื้นที่ชายแดน ข้อตกลงการถือครองแบบไม่เป็นทางการเป็นสิ่งที่เหมาะสม และไม่น่าจะเกิดความรุนแรง ข้อตกลงดังกล่าวมีต้นทุนน้อยที่สุดและใช้เพื่อกำหนดขอบเขตการอ้างสิทธิของแต่ละบุคคลและเพื่อไกล่เกลี่ยข้อพิพาทในท้องถิ่น

ในอุดมคติ การบังคับใช้ควรเกิดขึ้นในรูปแบบของการข่มขู่ด้วยความรุนแรงที่น่าเชื่อถือ ซึ่งเพิ่มมูลค่าให้กับเจ้าของที่ดินอย่างแม่นยำบนพื้นฐานของการขยายไปสู่ผู้ที่อาจละเมิดสิทธินี้นอกเหนือจากท้องถิ่น วิธีการที่การข่มขู่เหล่านี้แสดงออกไม่ใช่เรื่องที่น่ากังวลทางเศรษฐกิจ ดังนั้น จุดมุ่งหมายของสิ่งทั้งหมดนี้คือเพื่อขยายตลาดสำหรับสินค้าทุนนี้ให้ไกลเกินกว่าท้องถิ่นด้วย นี่เป็น "กิจการจากบนลงล่าง" ในระดับต่ำที่สุด และไม่ใช่แบบสมัยใหม่สูง เพื่อยืมจาก Seeing Like a State ของสก็อตต์อีกครั้ง

เราอ้างอิงจากหนึ่งในข้อความที่มีชีวิตชีวาและการวิเคราะห์ที่เกี่ยวข้องและวินิจฉัยของหนังสือเล่มนี้ นั่นคือผลกระทบของการทดลองในศตวรรษที่สิบเก้าในสิ่งที่เรียกว่า "วนวัฒน์วิทยาเชิงวิทยาศาสตร์" ในสิ่งที่ตอนนี้คือประเทศเยอรมนี สิ่งที่สก็อตต์อธิบายที่นี่คือการหมดไปของแหล่งทุนที่สำคัญเนื่องจากไม่ได้เกิดจากความคิดร้าย แต่เป็นเพียงความไม่สามารถ และโดยเฉพาะอย่างยิ่งประเภทของความหยิ่งทะนงแบบสมัยใหม่สูงที่หนังสือเล่มนี้วิพากษ์วิจารณ์อย่างรุนแรง

มันเป็นทัศนคติที่ดูเหมือนจะล่อลวงผู้ที่สนับสนุนให้คิดว่าพวกเขาสามารถจัดระเบียบระบบที่ซับซ้อนได้ตามต้องการ โดยมีเพียงความรู้ในระดับมหภาค ถ้าหากมี และไม่เผชิญกับผลที่ตามมาใด ๆ ที่ไม่ได้ตั้งใจเลย - scientism โดยเนื้อแท้ ยกเว้นเมื่อนำไปใช้กับสาขาที่ไม่ใช่วิทยาศาสตร์โดยตัวมันเองอย่างแท้จริง แต่อาศัยความรู้และการคาดเดาในทางปฏิบัติ เกี่ยวกับสิ่งที่เรียกว่า "วนวัฒน์วิทยาเชิงวิทยาศาสตร์" สก็อตต์เขียนไว้ว่า

มีเพียงการอภิปรายอย่างละเอียดเกี่ยวกับนิเวศวิทยาเท่านั้นที่จะทำให้เรื่องของสิ่งที่ผิดพลาดเป็นธรรมได้ แต่การกล่าวถึงเพียงไม่กี่ผลกระทบหลักของการทำให้เรียบง่ายจะแสดงให้เห็นว่าผลกระทบหลักจำนวนมากที่ถูกตัดทอนโดยวนวัฒน์วิทยาเชิงวิทยาศาสตร์นั้นสำคัญอย่างไร การให้ความสนใจของวนวัฒนศาสตร์เยอรมันต่อระเบียบอย่างเป็นทางการและความง่ายในการเข้าถึงเพื่อการจัดการและการสกัดนำไปสู่การกำจัดไม้พุ่ม ซากไม้ และตอไม้ (ต้นไม้ที่ตายแล้วยืนต้น) ลดความหลากหลายของแมลง สัตว์เลี้ยงลูกด้วยนม และประชากรนกที่จำเป็นอย่างยิ่งต่อกระบวนการสร้างดิน การขาดซากใบไม้และมวลชีวภาพเนื้อไม้บนพื้นป่าใหม่ตอนนี้ถูกมองว่าเป็นปัจจัยสำคัญที่นำไปสู่ดินที่บางลงและมีคุณค่าทางโภชนาการน้อยลง ป่าที่มีอายุและชนิดเดียวกันไม่เพียงแต่สร้างถิ่นที่อยู่ที่มีความหลากหลายน้อยกว่ามากเท่านั้น แต่ยังมีความเสี่ยงต่อการล้มของพายุขนาดใหญ่มากขึ้นด้วย ความสม่ำเสมอของชนิดและอายุในหมู่ต้นสปรูซนอร์เวย์ก็ให้ถิ่นที่อยู่ที่เอื้ออำนวยแก่ "ศัตรูพืช" ทั้งหมดที่เชี่ยวชาญในสายพันธุ์นั้นด้วย ประชากรของศัตรูพืชเหล่านี้สะสมจนถึงระดับประจำถิ่น ก่อให้เกิดการสูญเสียผลผลิตและการใช้จ่ายจำนวนมากสำหรับปุ๋ย ยาฆ่าแมลง ยาฆ่าเชื้อรา หรือยาฆ่าหนู ปรากฏว่ารอบแรกของต้นสปรูซนอร์เวย์เจริญเติบโตได้ดีเป็นพิเศษส่วนใหญ่เป็นเพราะมันอาศัยอยู่จาก (หรือขุด) ทุนดินที่สะสมมานานของป่าเก่าแก่ที่หลากหลายซึ่งมันได้แทนที่ เมื่อทุนนั้นหมดไป อัตราการเจริญเติบโตก็เริ่มลดลงอย่างมาก

การขุดเจาะแบบ strip mining ของทุนเห็นได้ชัดว่ามีส่วนร่วมและไม่จำเป็นต้องถกเถียงกัน แต่ยังมีประเด็นที่แฝงเร้นมากกว่านั้นแอบแฝงอยู่ ไม่ว่า "เศรษฐกิจ" จะถูกพิจารณาเป็นคำนามมากกว่ากริยาได้อย่างไร่สาระเพียงใด เพื่อเลือกธีมที่กล่าวถึงครั้งแรกในบทที่สาม This Is Not Capitalism "ป่าไม้" เป็นเพียงส่วนเล็ก ๆ ของมัน และทุกสิ่งอื่นแน่นอนว่าซับซ้อนอย่างน้อยพอ ๆ กัน

เราหวังว่าสิ่งนี้จะให้ความรู้สึกแก่ผู้อ่านถึงความโง่เขลาที่แท้จริงอย่างลึกซึ้งของการวางแผนทางเศรษฐกิจ ซึ่งดูเหมือนจะเป็นเรื่องปกติโดยสิ้นเชิงภายใต้ระบอบการเมืองเศรษฐกิจที่เป็นที่นิยม ตามบทที่สาม This Is Not Capitalism และผลที่ตามมาถูกล้อเลียนในบทที่ห้า The Capital Strip Mine ถ้านี่คือสิ่งที่เกิดขึ้นกับป่าเพียงแห่งเดียวภายใต้ลัทธิวิทยาศาสตร์ปลอม จงจินตนาการถึงการจัดการจากบนลงล่างของทุกสิ่ง ด้วยข้อมูลที่ไม่เกี่ยวข้องเพิ่มขึ้นเป็นทวีคูณ ความหยิ่งทะนงใหม่ที่มีจิตใจสูงส่ง และการหุ้มห่อที่มากขึ้นจากผลย้อนกลับในธรรมชาติ

เงินให้ฉันทามติสากลของคุณค่าเพราะเวลาเป็นสากล มันอาจเป็นสิ่งสากลทางเศรษฐกิจเพียงอย่างเดียว นอกจากนี้ทุกอย่างเป็นเรื่องท้องถิ่น เป็นเรื่องของการคาดเดา เป็นเรื่องปฏิบัติ เป็นเรื่องส่วนบุคคล และเป็นเรื่องของความคิดสร้างสรรค์ เศรษฐศาสตร์ไม่ใช่วิทยาศาสตร์อย่างแน่วแน่และผู้ที่อ้างเช่นนั้นเป็นคนหลอกลวง คนเราไม่สามารถทำการทดลองแบบควบคุมในเศรษฐศาสตร์และไม่สามารถวัดผลได้อย่างสม่ำเสมอจากการทดลองที่ไม่มีการควบคุม ตามที่ได้กล่าวไว้ในส่วน "Time, Energy, and the Triangle Game" ของบทที่สี่ Wittgenstein's Money

เศรษฐศาสตร์ อย่างดีที่สุด เป็นสี่สาขาวิชาที่เกี่ยวข้องกันอย่างหลวม ๆ: ตรรกศาสตร์ประยุกต์ การวิเคราะห์ทางสถิติ ทฤษฎีสังคม และการวิเคราะห์ทางประวัติศาสตร์ และเพื่อความตรงไปตรงมา สามข้อหลังเป็นความแตกต่างในวิธีการเข้าถึงงานหลักเดียวกัน: การวิเคราะห์พฤติกรรมทางเศรษฐกิจที่เป็นจริงในทางปฏิบัติ ที่แตกต่างกันเพียงชุดเครื่องมือทางปัญญาที่เลือก ประการแรกเราอาจเรียกว่าเป็นการวิเคราะห์ทางทฤษฎีอย่างเดียวของพฤติกรรมทางเศรษฐกิจแบบนามธรรม ทั้งหมดนี้แน่นอนว่าคุ้มค่าและสร้างความรู้ที่เห็นได้ชัดว่ามีประโยชน์หากปฏิบัติอย่างเข้มงวดและด้วยความถ่อมตนอย่างเพียงพอ แต่ไม่มีอันใดเป็นวิทยาศาสตร์ เศรษฐศาสตร์ไม่ได้ทำนายอะไร มันอาจสร้างภูมิปัญญาแต่ไม่ได้สร้างข้อเท็จจริง

ในหนังสือเล่มนี้ เราได้มุ่งเน้นไปที่การสลับกันระหว่างตรรกศาสตร์ประยุกต์และการวิเคราะห์ทางประวัติศาสตร์เป็นหลัก โดยทฤษฎีสังคมเล็กน้อยที่เราเสนอมีแนวโน้มที่จะถูกจ้างให้ทำโดยคนอย่าง Ostrom และ Scott เราไม่ได้รวมการวิเคราะห์ทางสถิติใด ๆ เลย ไม่ใช่เพราะเรามีสิ่งใดต่อต้านการปฏิบัติ แต่เป็นเพราะความซื่อสัตย์ทางปัญญาล้วน ๆ: ไม่มีผู้เขียนคนใดที่มีการฝึกอบรมทางวิชาการที่เกี่ยวข้องในพื้นที่นี้ และไม่มีคนใดมีประเด็นที่สามารถทำได้เฉพาะในภาษานี้

ส่วนหนึ่งของบทสรุปของบทนี้ และในแง่หนึ่งของหนังสือทั้งเล่ม คือ บิตคอยน์จะ ช้าแต่แน่นอน ทีละน้อยแล้วทันใดนั้น นำเรากลับไปสู่ความเข้าใจและการปฏิบัติทางเศรษฐศาสตร์ซึ่งลัทธิวิทยาศาสตร์ที่เพิ่งอธิบายไปจะถูกยอมรับว่าไร้สาระ และจะเป็นไปไม่ได้ที่จะบังคับใช้ด้วย อนาคตสดใส อนาคตเป็นสีส้ม

แต่เพื่อมองไปข้างหน้า เราควรมองย้อนกลับไปก่อน องค์ประกอบบางอย่างของบิตคอยน์ไม่เคยมีมาก่อน แน่นอน การอภิปรายที่ตามมาเกี่ยวกับเงินที่โปรแกรมได้และอัตลักษณ์ดิจิทัลที่มีอำนาจอธิปไตยจะทำให้เรื่องนี้ชัดเจนและปฏิเสธไม่ได้อย่างน่าประหลาดใจ แต่แนวคิดเรื่องเงินที่มั่นคง การให้ความสำคัญกับเวลาต่ำ การคาดเดา ท้องถิ่นนิยม ปัจเจกนิยมเชิงวิธีการ และอื่น ๆ นั้นเก่าแก่มาก ๆ พวกมันอาจเป็นความคิดที่เก่าแก่ที่สุด พวกมันถูกเข้ารหัสไว้ในขนบธรรมเนียมของวัฒนธรรมที่มีอายุยืนยาวที่สุดในโลก ร่องรอยของพวกมันมีอยู่ในกฎหมายจารีตประเพณี ภาษาอังกฤษ คัมภีร์ไบเบิลฉบับคิงเจมส์ และผลงานของวิลเลียม เชกสเปียร์ การทำนายว่าสิ่งที่เก่าแก่มากและสิ่งใหม่มากจะมีปฏิสัมพันธ์กันอย่างไรไม่ใช่เรื่องง่าย มันอาจเป็นไปไม่ได้จริง ๆ และเราไม่ได้อวดอ้างว่าสามารถมองเห็นอนาคตได้ แต่การตั้งสมมติฐานนั้นสนุก อย่างตรงไปตรงมา และยิ่งอนาคตที่สมมติมีความอุดมสมบูรณ์มากเท่าไหร่ การกระทำก็ยิ่งสนุกมากขึ้นเท่านั้น

ในแง่หนึ่ง ซับซ้อนเกินกว่าจะเข้าใจได้ เราเห็นสมควรที่จะอธิบายผลกระทบของบิตคอยน์ด้วยการเปรียบเทียบที่มีองค์รวมจนดูผิวเผิน: เรายืนอยู่ที่ขอบของยุคฟื้นฟูศิลปวิทยาใหม่ เวลาจะบอกได้ว่าศิลปะและวัฒนธรรมจะเฟื่องฟูอีกครั้งหรือไม่ เช่นเดียวกับที่เรายังคงชื่นชมจากเมืองฟลอเรนซ์และเวนิสในยุคกลางตอนปลายจนถึงทุกวันนี้ แต่เราคาดการณ์อย่างแน่วแน่ถึงสิ่งที่เราอาจเรียกว่ายุคฟื้นฟูศิลปวิทยาด้านทุน บิตคอยน์จะทำให้เราลดการให้ความสำคัญกับเวลาลง ทุกคน ไม่ว่าเราจะชอบหรือไม่ก็ตาม สิ่งนี้จะทำให้เราเอาจริงเอาจังกับทุนมากขึ้น บำรุงเลี้ยงมัน เติมเต็มมัน และเติบโตในทุกรูปแบบ

บทนี้จะมุ่งเน้นไปที่ร้านค้าทุนสามแห่งซึ่งเรามีความเชื่อมั่นว่าบิตคอยน์จะแก้ไข: ตลาดการเงิน สถาปัตยกรรมของอินเทอร์เน็ต ทรัพยากรธรรมชาติ เราปล่อยให้คนอื่นหยิบคบเพลิงขึ้นมาและล่อลวงผลที่ตามมาในทุกทิศทาง อันที่จริง เราสนับสนุนมัน เราต้องการมัน!

แต่คบเพลิงไม่ใช่ของเราที่จะให้ มันมาจากบิตคอยน์เอง:

ไม่เหมือนยักษ์ทองเหลืองในตำนานกรีก ที่ขาพาดจากแผ่นดินสู่แผ่นดิน ที่นี่ ที่ประตูพระอาทิตย์ตกดินริมทะเลของเรา มีหญิงสาวยืนอยู่ ผู้ยิ่งใหญ่ ถือคบเพลิง เปลวไฟของเธอ คือสายฟ้าที่ถูกจองจำ และนามของเธอคือ มารดาแห่งผู้ลี้ภัย จากมือของเธอที่ถือคบเพลิง ส่องแสงต้อนรับทั่วโลก ดวงตาอ่อนโยนของเธอสั่งการ ท่าเรือที่ทอดข้ามอากาศ ซึ่งเชื่อมสองเมืองเข้าด้วยกัน

"เก็บความยิ่งใหญ่อันเป็นตำนานของท่านไว้เถิด แผ่นดินโบราณ!" เธอร้องด้วยริมฝีปากที่เงียบ "ส่งคนเหนื่อยล้า, คนยากจน, มวลชนของท่านที่กระหายอากาศหายใจแห่งอิสรภาพมาให้ฉัน ขยะที่น่าสมเพชจากชายฝั่งอันคลาคล่ำของท่าน ส่งคนไร้บ้าน ผู้ถูกพายุซัดสาดมาหาฉัน ฉันชูคบเพลิงข้างประตูทองคำ!"

นี่คือ The New Colossus โดย Emma Lazarus โศลกที่เขียนขึ้นสำหรับและวางบนแผ่นจารึกที่ฐานของเทพีเสรีภาพในนครนิวยอร์ก บางทีมันควรจะเป็น "ประตูสีส้ม" เราไม่ได้หมายความเป็นการดูถูก ทั้งทางศีลธรรมหรือวรรณกรรม แต่เราเชื่อว่ามันอาจจะเหมาะสมกว่า: การอัปเดตที่จำเป็นสำหรับศตวรรษที่ยี่สิบเอ็ด อาจเป็นหัวข้อสำหรับหนังสืออีกเล่ม แต่เราเชื่อว่าบิตคอยน์อาจเป็นแนวคิดที่อเมริกันที่สุดนับตั้งแต่สิ่งที่เทพีเสรีภาพเป็นสัญลักษณ์ อันที่จริง มันคือสิ่งที่เธอเป็นสัญลักษณ์

และเช่นเดียวกับที่อินเทอร์เน็ตทำหน้าที่ส่งออกการแก้ไขเพิ่มเติมครั้งแรกไปทั่วโลก โดยพื้นฐานแล้ว ขัดแย้งกับความพยายามและประกาศที่ไร้ประโยชน์ของรัฐบาลท้องถิ่น เราเชื่อว่ามันสมเหตุสมผลอย่างยิ่งที่จะสงสัยว่าบิตคอยน์จะส่งออกลัทธิทุนนิยมด้วย แน่นอนว่าเราหมายถึง "ทุนนิยม" ที่เราได้พัฒนาและอธิบายตลอดหนังสือเล่มนี้: สิทธิในทรัพย์สินที่บังคับได้และการค้าที่ไม่ถูกขัดขวาง ซึ่งจูงใจให้เกิดการบำรุงเลี้ยง การเติมเต็ม และการเติบโตในสต๊อกทุน และแน่นอน ตามที่เรายืนยันมาตลอด: ราคาคือข้อมูล การค้าคือการพูด และสต๊อกทุนคือตัวบทวรรณกรรม ซึ่งก็คือ บิตคอยน์คืออินเทอร์เน็ต ขยายไปสู่การสื่อสารมูลค่า กำลังต่อสู้อย่างดุเดือดเพื่อแย่งชิงคุณค่ากลับคืนมาจากสถาปัตยกรรมลูกค้า/เซิร์ฟเวอร์แบบศักดินาของเงินสำรองส่วนหนึ่งและการธนาคารกลาง โปรโตคอล Bitcoin / โปรโตคอล Lightning Network (LNP/BP) คือโปรโตคอลมูลค่าแบบเพียร์ทูเพียร์ในชุดโปรโตคอลอินเทอร์เน็ต

บิตคอยน์คือเสรีภาพที่ถูกเข้ารหัส