การธำรงรักษาสิ่งที่ไม่ยั่งยืน

แปลโดย : Claude 3 Opus (Pro)

"การรวมศูนย์ที่ดินเกษตรกรรมให้อยู่ในการถือครองที่ใหญ่ขึ้นและอยู่ในมือของคนน้อยลงเรื่อยๆ - ส่งผลให้ค่าโสหุ้ย หนี้สิน และการพึ่งพาเครื่องจักรเพิ่มขึ้นตามมา - จึงเป็นเรื่องที่มีความสำคัญซับซ้อน และความสำคัญทางการเกษตรไม่สามารถแยกออกจากความสำคัญทางวัฒนธรรมได้ มันบังคับให้เกิดการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ในความคิดของเกษตรกร: เมื่อการลงทุนในที่ดินและเครื่องจักรของเขามากพอ เขาจะต้องละทิ้งคุณค่าของการเลี้ยงสัตว์และยอมรับคุณค่าทางการเงินและเทคโนโลยีแทน หลังจากนั้นความคิดของเขาจะไม่ถูกกำหนดโดยความรับผิดชอบทางการเกษตร แต่โดยความรับผิดชอบทางการเงินและความสามารถของเครื่องจักร ที่มาของเงินจะเป็นเรื่องสำคัญสำหรับเขาน้อยกว่าจุดหมายปลายทางของมัน เขาเข้าไปพัวพันกับการไหลของพลังงานและผลประโยชน์ออกจากที่ดิน การผลิตเริ่มเหนือกว่าการดูแลรักษา ระบบเศรษฐกิจแบบการเงินได้แทรกซึมและบ่อนทำลายระบบเศรษฐกิจของธรรมชาติ พลังงาน และจิตวิญญาณมนุษย์ มนุษย์เองได้กลายเป็นเครื่องจักรแห่งการบริโภค"

-- เวนเดลล์ เบอร์รี่ The Unsettling of America

ผู้อ่านอาจรู้สึกไม่พอใจอย่างที่เข้าใจได้กับวิธีการนำเสนอของเราในส่วนก่อนหน้านี้ที่กล่าวถึง "สิ่งแวดล้อม" ราวกับว่าเป็นเรื่องทางการเงินล้วนๆ ในขณะที่เราค่อนข้างไม่มีทางเลือก เนื่องจากเรามุ่งมั่นที่จะหารือเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างปริมาณเงินทุน - สิ่งแวดล้อม ในกรณีนี้ โครงสร้างพื้นฐานทางการเงินและการสื่อสารข้างต้น - กับทุนนิยม เราเข้าใจถึงความหยาบคายโดยธรรมชาติของวิธีการนี้ จำเป็นหรือไม่ก็ตาม

การรับรู้ถึงความหยาบคายไม่ใช่แค่เรื่องสุนทรียภาพเท่านั้น และแท้จริงแล้วเป็นผลมาจากปัจจัยจูงใจสำหรับบทนี้ทั้งหมด: มนุษย์ตอบสนองต่อสิ่งจูงใจทางเศรษฐกิจไม่ว่าพวกเขาจะต้องการหรือไม่ก็ตาม หากการนำเสนอของเราเกี่ยวกับ "สิ่งแวดล้อม" ดูหยาบคาย นั่นเป็นเพราะการปฏิสัมพันธ์ของมนุษย์กับสิ่งแวดล้อมภายใต้ "ทุนนิยม" เสื่อมทราม fiat นั้นหยาบคาย เราแน่นอนว่าอยากให้การอภิปรายของเราถ่อมตัวและเคารพมากขึ้น แต่นั่นจะต้องมีเหตุผลน่าเชื่อถือที่จะเชื่อว่าทุนนิยมร่วมสมัยเองสามารถยอมรับความเคารพและความถ่อมตัวที่เหมาะสมได้ เพื่อเพ่งดูให้ไกลออกไปอีก ข้อเสนอของหนังสือทั้งเล่มคือมันสามารถทำได้: Bitcoin แก้ไขสิ่งนี้

แต่เราสามารถระบุได้อย่างเฉพาะเจาะจงมากขึ้นว่าทำไมจึงเป็นเช่นนี้ แทนที่จะ outsource การวิเคราะห์ของเราให้กับความหมายของคำเช่น "ท้องถิ่น," "เคารพ," "ถ่อมตัว," และอื่นๆ อีกมากมาย เราสามารถใช้คำศัพท์ 'การให้ความสำคัญกับปัจจุบัน' (time preference) อีกครั้ง และเราสามารถตีความการวิเคราะห์ของเราในรูปแบบที่ง่ายของอัตราส่วนลด ทาเรค เอล ดิวานี ได้ทำการวิเคราะห์เช่นนี้ใน The Problem with Interest โดยเขียนไว้ว่า

ลองจินตนาการถึงเกษตรกรที่ต้องการซื้อที่ดินแปลงหนึ่งและทำการเกษตร ต้นทุนการซื้อและการดำเนินงานของเขาจะถูกจัดหาเงินทุนทั้งหมดจากเงินกู้ยืม ที่ดินมีศักยภาพที่จะรองรับเทคนิคการทำเกษตรกรรมอย่างเข้มข้นซึ่งคาดการณ์ว่าจะสร้างกำไรสุทธิ 150 ปอนด์ต่อปีเป็นเวลา 15 ปี แต่ส่งผลให้ที่ดินกลายเป็นทะเลทราย ในขณะที่เทคนิคการผลิตอีกแบบหนึ่งสร้างกำไรสุทธิแค่ 100 ปอนด์ต่อปี แต่ทำให้ที่ดินสามารถฟื้นฟูและรักษาศักยภาพการผลิตไว้ได้อย่างไม่มีที่สิ้นสุด การวิเคราะห์กระแสเงินสดส่วนลดทำให้เกษตรกรสมัยใหม่สามารถเปรียบเทียบชุดกระแสเงินสดทั้งสองชุดนี้และเลือกชุดที่ทำกำไรได้มากที่สุด [...] เป็นวิธีการทำฟาร์มที่ให้มูลค่าปัจจุบันรวมสูงสุดที่ถูกแนะนำ [...] เมื่ออัตราดอกเบี้ยอยู่ที่ 5% มูลค่าปัจจุบันสูงสุด (2,000 ปอนด์) อยู่ในวิธีการทำฟาร์มแบบเข้มข้นต่ำ ในขณะที่เมื่ออัตราดอกเบี้ยอยู่ที่ 10% มูลค่าปัจจุบันสูงสุด (1,140.91 ปอนด์) อยู่ในตัวเลือกการทำฟาร์มแบบเข้มข้นสูง

แรงจูงใจในการทำเกษตรกรรมเข้มข้นและการทำให้ที่ดินกลายเป็นทะเลทรายจะเพิ่มขึ้นตามอัตราดอกเบี้ยที่เพิ่มขึ้น ผลลัพธ์ที่ไม่พึงประสงค์นี้เกิดจากวิธีที่คุ้นเคยในการลดมูลค่าปัจจุบันของผลผลิตของที่ดินในอนาคตให้เข้าใกล้ศูนย์ กำไรสุทธิ 100 ปอนด์ที่ได้รับในปีที่ 50 จะมีมูลค่าปัจจุบันประมาณ 0.85 ปอนด์หากอัตราดอกเบี้ยคือ 10% ต่อปี ไม่แปลกใจเลยว่านักวิเคราะห์ที่พึ่งพาการวิเคราะห์กระแสเงินสดส่วนลดจะไม่ค่อยสนใจว่าที่ดินจะผลิตอะไรได้ในปีที่ 50 ไม่ว่าที่ดินในเวลานั้นจะเป็นทะเลทรายหรือไม่ก็ไม่ค่อยเกี่ยวข้อง เนื่องจากผลต่อมูลค่าปัจจุบันนั้นน้อยมาก

หากเราจะไม่ทำให้ผู้อ่านสับสน เราขอย้ำคำเตือนตามที่เคยกล่าวไว้ในบทที่ 5 เหมืองแร่ทุน

แน่นอนว่า เราต้องไม่สับสนระหว่างอัตราดอกเบี้ยในมูลค่าที่ถูกบังคับให้ผู้มีบทบาททางเศรษฐกิจต้องจ่ายจากการสร้างหนี้เทียมกับความพึงพอใจในการบริโภคในปัจจุบันจริง (time preference) อัตราต่ำในตลาดที่ถูกจัดการไม่ได้สะท้อนถึงเงินทุนที่มีอยู่อย่างอุดมสมบูรณ์สำหรับการลงทุน หรือสร้างสิ่งที่มันกำลังแสร้งทำ หรืออาจพูดได้อย่างท้าทายกว่านั้นว่า: อัตราดอกเบี้ยควรเป็นอัตราส่วนลด มันควรสะท้อนถึงความสมดุลระหว่างเวลาและต้นทุนค่าเสียโอกาส แต่แรงจูงใจที่ให้ความสำคัญกับปัจจุบันสูงจะสร้างอัตราส่วนลดสูง ซึ่งสร้างแรงจูงใจให้ต้องพอใจกับปัจจุบันสูงในรูปแบบของขอบเขตการลงทุนระยะสั้นอย่างโหดร้าย อัตราดอกเบี้ยต่ำไม่ได้แก้ปัญหาที่ในแก่นแท้เป็นตำหนิทางอุปนิสัย และแท้จริงแล้วอัตราดอกเบี้ยต่ำยิ่งทำให้ปัญหารุนแรงขึ้นด้วยการให้ผลสะท้อนด้านลบเพียงเล็กน้อยแก่ผู้ที่ไม่รู้ตัวว่ามีข้อบกพร่อง ซึ่งอาจมีค่าในการสร้างอุปนิสัย และยังมอบเงินทุนราคาถูกจำนวนมหาศาลที่จะใช้อย่างสิ้นเปลืองไปกับเรื่องไร้สาระที่เน้นปัจจุบัน

เอล ดิวานีเพิ่งแสดงให้เราเห็นถึงวงจรอุบาทว์เช่นนั้น: หากเกษตรกรเริ่มต้นด้วยมุมมองระยะสั้นด้วยเหตุผลใดๆ ก็ตาม เขาน่าจะจัดหาเงินทุนและดำเนินงานฟาร์มของเขาในลักษณะที่ความพึงพอใจในปัจจุบันสูง (high-time preference) ของเขาแทรกซึมทุกสิ่งที่การดำเนินงานของเขาสัมผัส - แม้แต่ปัจจัยที่ไม่ใช่เศรษฐกิจ เช่น จริยธรรม จิตวิทยา และปรัชญาชีวิตของเขาเอง

การที่เอล ดิวานีไม่ได้ทำการแยกแยะอย่างชัดเจนเช่นนี้ ทำให้เรามีโอกาสอธิบายว่าทำไมการกำหนดอัตราดอกเบี้ยต่ำเกินจริงจึงไม่ได้แก้ปัญหานี้ และแท้จริงแล้วกลับทำให้เลวร้ายลง ไม่ใช่ตัวเลขที่สำคัญ แต่เป็นทัศนคติที่ตัวเลขสะท้อนและเกิดขึ้นจากตัวเลขนั้น: นั่นคือ ความพึงพอใจในปัจจุบันสูง หรือ ตามที่กล่าวข้างต้นอย่างติดตลก นั่นคือ ความบกพร่องทางอุปนิสัย

อัตราดอกเบี้ยต่ำเกินจริงจะกระตุ้นให้เกิดการจัดหาเงินทุนด้วยหนี้สินสูงเกินจริง ซึ่งสร้างปัญหาเดียวกันพอดี ถึงแม้จะด้วยเหตุผลที่แตกต่างกันเล็กน้อยก็ตาม เกษตรกรที่มีภาระหนี้สินอาจจำเป็นต้องทำกำไรปีละ 150 ปอนด์ เพราะดอกเบี้ยจากการกู้ยืมเงินทุนได้บีบให้การดำเนินงานของเขาเลยจุดที่กำไรก่อนหักดอกเบี้ย 100 ปอนด์จะยั่งยืนได้ เราควรใช้เวลากับการพูดเล่นทางวาทศิลป์นี้ให้นานขึ้นเพราะมันจับความเป็นจริงที่น่าเศร้าอย่างลึกซึ้ง:

เงินตราที่ไร้ค่าบิดเบือนแรงจูงใจจนทำให้สิ่งที่ยั่งยืนกลายเป็นสิ่งที่ไม่ยั่งยืน

"ท้องถิ่น" "เคารพ" และ "ถ่อมตน" ไม่ใช่แค่คำพูดเท่านั้นภายใต้ระบอบการเงินที่เสื่อมทรามเช่นนี้ เกษตรกรที่จำเป็นต้องผลิตในตอนนี้เนื่องจากอัตราดอกเบี้ยต่ำเกินจริงที่ถูกกำหนดทั่วโลก กำลังละทิ้งท้องถิ่นอยู่แล้ว และจะยากที่จะเคารพธรรมชาติ สิ่งแวดล้อม สต็อกทุนทางธรรมชาติของเขา หรือสิ่งอื่นๆ ที่เราอาจจะมองว่าเป็นสิ่งเหล่านั้น นี่ไม่ใช่เพียงสมมติฐาน ตามที่ตัดตอนต่อไปนี้จากรายงาน The Future of the Great Plains ของคณะกรรมการ Great Plains แห่งสภาผู้แทนราษฎรสหรัฐในปี 1936 หลังเหตุการณ์ภัยพิบัติทางนิเวศของ Dust Bowl ได้กล่าวไว้อย่างชัดเจนจนน่าเจ็บปวด

สงครามโลกครั้งที่หนึ่งและเงินเฟ้อที่ตามมาผลักดันราคาข้าวสาลีให้สูงขึ้นและทำให้พื้นที่ที่ปลูกพืชนี้ขยายตัวอย่างน่าทึ่ง เมื่อราคาตกลงในช่วงหลังสงคราม เกษตรกรในเกรตเพลนส์ยังคงปลูกข้าวสาลีในจำนวนมากด้วยความพยายามอย่างสิ้นหวังที่จะหาเงินมาจ่ายหนี้สิน ภาษี และค่าใช้จ่ายอื่นๆ ที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ พวกเขาไม่มีทางเลือกในเรื่องนี้ หากไม่มีเงิน พวกเขาก็ไม่สามารถอยู่รอดหรือทำฟาร์มต่อไปได้ แต่เพื่อที่จะได้เงินมา พวกเขาจำเป็นต้องขยายการทำฟาร์มที่ทำให้ทุกคนย่อยยับ

นอกจากนี้ ให้นึกถึงคำนิยามของเราเกี่ยวกับ "ภาระผูกพัน" (leverage) ในบทที่ 3 นี่ไม่ใช่ทุนนิยม ว่าเป็น "การก่อให้เกิดความเสี่ยงต่อช็อกเพื่อแลกกับผลกำไรที่เพิ่มขึ้นเมื่อไม่มีช็อค": นี่หมายถึงการขาดความถ่อมตน ในโลกแห่งความเป็นจริง นอกเหนือจากแบบจำลองของนักเศรษฐศาสตร์จอมปลอมมักจะมีช็อคเสมอ การเก็บเงินที่เหลือไว้บนโต๊ะด้วยการหลีกเลี่ยงภาระผูกพันและรักษาส่วนเกินของทุนเอาไว้เพื่อรองรับช็อคที่คาดไม่ถึงนั้นเป็นรูปแบบหนึ่งของความถ่อมตน การเพิ่มความเปราะบางในระยะยาวให้สูงสุดเพื่อแลกกับกำไรระยะสั้นที่เพิ่มขึ้นนั้น มักจะเป็นเรื่องของความหยิ่งผยอง โง่เขลา หรือทั้งสองอย่าง

การเลือกเช่นนี้ยังจำกัดหรือแม้กระทั่งลบล้างความสามารถในการได้มาซึ่งความรู้และความสามารถ ดังที่เป็นการพยากรณ์ล่วงหน้าในบทที่ 9 เงินตราระดับโลก เสรีภาพระดับท้องถิ่น ความรู้และความสามารถอาจเป็นด้านทฤษฎีและด้านปฏิบัติของเหรียญเดียวกัน: ผลิตผลที่ได้มาจากประสบการณ์และการค้นพบอย่างยากลำบาก ตรงข้ามกับความหยิ่งผยองแบบสมัยใหม่สูง (high-modernist) ในสถานการณ์ใดๆ ที่พวกมันมีคุณค่าตั้งแต่แรก พวกมันไม่สามารถถูกอนุมานหรือทำให้ปรากฏออกมาจากแบบจำลองได้ แต่ต้องมาจากการทดลอง - อย่างน้อยที่สุดในตอนแรก และเมื่อได้มาแล้ว พวกมันมีอยู่ในรูปแบบของทุนที่เราควรจะเลี้ยงดูให้ดี ถ้าไม่ใช่การเติมเต็มด้วยการศึกษาและการเจริญเติบโตด้วยการทดลองเพิ่มเติม

การเป็นผู้ประกอบการเป็นรูปแบบหนึ่งของการทดลองดังที่เราได้กล่าวไว้ในบทที่ 4 เงินตราของวิตเกนสไตน์ แต่มันเป็นเพียงรูปแบบหนึ่งในหลายรูปแบบ การทดลองต้องการพื้นที่สำหรับความล้มเหลว เนื่องจากธรรมชาติของการทดลองที่คุ้มค่าคือเราไม่สามารถรู้ผลลัพธ์ได้ มิเช่นนั้นเราคงไม่สนใจที่จะทำมันตั้งแต่แรก อย่างที่ได้กล่าวไว้ในบทที่ 5 เหมืองแร่ทุน ภาระผูกพัน (leverage) กำจัดพื้นที่สำหรับความล้มเหลว หมายถึงมันลบโอกาสในการทดลอง และยังหมายถึงความเป็นไปได้ในการได้มาซึ่งความรู้และความสามารถอย่างค่อยเป็นค่อยไปด้วย ภาระผูกพันและการมุ่งเน้นระยะสั้นทำให้เราโง่เขลาอย่างแท้จริง

ในทางกลับกันก็เป็นความจริงเช่นกัน เราคงไม่ไปไกลถึงขนาดบอกว่าการจัดหาเงินทุนด้วยทุนและการคิดระยะยาวเป็นสิ่งจำเป็นและเพียงพอในตัวเองสำหรับการบรรลุความเคารพ ความถ่อมตน การใช้สติปัญญา และนิพพานส่วนบุคคล แต่การกำจัดแรงจูงใจที่อาจท่วมท้นไปสู่ความไร้ยางอายและความหยิ่งผยองแน่นอนว่าไม่เป็นผลเสียต่อเป้าหมาย

นอกจากนี้ การทำให้แน่ใจว่าความโง่เขลาที่ไร้ยางอายและหยิ่งผยองดังกล่าวถูกบังคับให้ต้องเผชิญกับผลที่ตามมาที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ของตัวเอง แทนที่จะเพลิดเพลินกับการกุศลของการแบ่งปันการขาดทุนและการช่วยเหลือทางภาษีที่ถูกบังคับ ก็จะไม่สร้างความเสียหายเช่นกัน สิ่งนี้บ่งชี้ถึงเส้นทางปฏิบัติที่น่าจะง่ายที่สุดไปสู่ "ท้องถิ่นนิยม": ไม่ใช่โครงการสังคมที่ซับซ้อน แค่การกำจัดการจูงใจที่ไม่ถูกต้องให้ออกไปจากสภาวะที่มิฉะนั้นจะเป็นธรรมชาติ และกำจัดแรงจูงใจที่ผิดธรรมชาติไปสู่สิ่งตรงข้ามที่ไม่เป็นธรรมชาติ

นี่คือข้อโต้แย้งของโรเจอร์ สครูตัน ที่ระบุว่านิเวศวิทยานิยมเป็นอุดมการณ์อนุรักษ์นิยม (ทางการเมือง) ที่สมควรได้รับ เขาเขียนไว้ใน Green Philosophy ว่า

สำหรับผู้ที่เป็นอนุรักษ์นิยม การเมืองเกี่ยวข้องกับการรักษาและซ่อมแซมระบบความสมดุลในร่างกาย - ระบบที่แก้ไขตัวเองเป็นการตอบสนองต่อการเปลี่ยนแปลงที่ทำให้เสียสมดุล ตลาดเป็นระบบความสมดุลในร่างกาย เช่นเดียวกับประเพณี ธรรมเนียมปฏิบัติ และกฎหมายจารีตประเพณี เช่นเดียวกับครอบครัวและ "สมาคมพลเรือน" ที่เป็นส่วนประกอบของสังคมเสรี ผู้ที่เป็นอนุรักษ์นิยมสนใจในตลาดและชอบแรงตลาดมากกว่าการดำเนินการของรัฐบาลเมื่อใดก็ตามที่ทั้งสองอย่างเป็นคู่แข่ง แต่นี่ไม่ได้เป็นเพราะความเชื่อแบบกึ่งศาสนาในตลาดว่าเป็นรูปแบบในอุดมคติของระเบียบสังคมหรือทางออกเดียวสำหรับปัญหาสังคมและการเมือง นี่แทบจะเป็นเพราะการตัดทอน homo economicus และ "ผลประโยชน์ส่วนตัวอย่างมีเหตุผล" ที่ถูกสมมติว่าควบคุมมัน เป็นเพราะผู้ที่เป็นอนุรักษ์นิยมมองตลาดเป็นระบบสังคมที่แก้ไขตัวเอง ซึ่งสามารถเผชิญและเอาชนะแรงกระแทกจากภายนอก และในกรณีปกติสามารถปรับเข้ากับความต้องการและแรงจูงใจของสมาชิกได้

อย่างไรก็ตาม ในภายหลังในบทเดียวกันนี้ สครูตันได้ถอยจากจุดยืนนี้ไปสู่จุดยืนที่น่าชื่นชมที่มีความละเอียดอ่อน:

นี่ไม่ได้หมายความว่า NGO ขนาดใหญ่มักถูกเสมอในการรณรงค์ของพวกเขา หรือบริษัทข้ามชาติมักจะประพฤติตนอย่างรับผิดชอบ ตรงกันข้าม กรีนพีซและเพื่อนของโลกได้เรียกร้องความสนใจไปยังการละเมิดที่เกิดขึ้นจริง และใช้ประโยชน์จากโปรไฟล์ที่สูงของตนในการให้การศึกษาแก่สาธารณชน เมื่อบริษัทใหญ่ขึ้น พัฒนาความสามารถในการย้ายจากเขตอำนาจศาลหนึ่งไปยังอีกเขตหนึ่ง หลีกเลี่ยงความรับผิดในแต่ละที่ ความรับผิดชอบของพวกเขาก็ลดน้อยลง ผู้ถือหุ้นแทบไม่เคยถาม และแน่นอนว่าไม่ถามเกี่ยวกับผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อมของการกระทำที่นำผลตอบแทนในการลงทุนมาให้พวกเขา มันเป็นจุดอ่อนประการหนึ่งของจุดยืนแบบอนุรักษ์นิยม ในแบบที่ได้แสดงออกในอเมริกา คือความกระตือรือร้นอันสมเหตุสมผลในเสรีภาพทางธุรกิจนั้นแทบไม่ถูกลดทอนลงด้วยการตระหนักว่า การทำธุรกิจโดยเสรีในหมู่พลเมืองของรัฐชาติเดียวนั้นแตกต่างอย่างมากจากการประกอบธุรกิจโดยเสรีที่ดำเนินการโดยบริษัทข้ามชาติ ในสถานที่ซึ่งบริษัทและผู้ถือหุ้นไม่มีความผูกพันทางพลเมือง ความไม่ใส่ใจต่อ "สถานที่อื่น ๆ" นี้เองที่เป็นรากฐานของหายนะด้านสิ่งแวดล้อม เช่น การรั่วไหลของน้ำมันจากแท่นขุดเจาะของบีพีในอ่าวเม็กซิโก หรือการเพาะปลูกแบบ "ตัดและเผา" โดยธุรกิจเกษตรกรรมข้ามชาติในป่าฝนแอมะซอน

ความเสียหายด้านสิ่งแวดล้อมที่สครูตันเน้นย้ำนั้นแสดงให้เห็นว่าสิ่งจูงใจที่กล่าวถึงนั้นห่างไกลจากสิ่งที่เป็นนามธรรม และแรงผลักดันไปสู่การสกัดอย่างชะล่าใจนั้นไม่ลดละ ชาวนาสมมติของเอล ดิวานี อาจเป็นเพียงกลไกของสิ่งจูงใจที่ส่งเสริมการหล่อเลี้ยงมากกว่าการทำลายและสกัดดังที่ได้บรรยายไว้ ซึ่งมีรากฐานมาจากการให้ความสำคัญกับปัจจุบัน (time preference) แต่บิดเบือนไปด้วยการเงิน ได้ก่อให้เกิดหายนะทางนิเวศวิทยาเป็นอย่างน้อยในช่วง 50 ถึง 60 ปีที่ผ่านมาในรูปแบบของการกัดเซาะหน้าดินอย่างกว้างขวาง