Bitcoin คือ logos (ปรัชญา) , ฿itคoin คือ λόγoς

แปลโดย : Claude 3 Opus (Pro)

"การจินตนาการถึงภาษาคือการจินตนาการถึงรูปแบบของชีวิต"

— Ludwig Wittgenstein

Reid Hoffman ผู้ก่อตั้ง LinkedIn กล่าวอย่างเป็นที่รู้จักในพอดคาสต์ของ Tim Ferris ว่า Bitcoin เหมือนเกมภาษาของ Wittgenstein โดยไม่มีคำอธิบายใดๆ! หากเราจะหยิบไม้ต่อ เราจะอ้างถึง Philosophical Investigations และคำสอนที่ว่า "ความหมายของคำคือการใช้งานในภาษา" หรือพูดอีกอย่างหนึ่ง (ไม่ได้ตั้งใจเล่นคำ) Hoffman กำลังอธิบายลักษณะของ Bitcoin ว่าเข้าใจได้โดยการตีความการกระทำของผู้เข้าร่วมว่าประกอบด้วยการสื่อสารกับผู้เข้าร่วมคนอื่น ๆ อย่างแท้จริง ดังนั้นจึงแสดงออกในไวยากรณ์ที่ถูกจารึกไว้ว่าพวกเขาหมายถึงอะไรและอาศัยไวยากรณ์นี้เพื่อทำความเข้าใจสิ่งที่คนอื่นหมายถึง

เราคิดว่ามันคุ้มค่าที่จะกล่าวถึง Norwood Russell Hanson อีกครั้งเพื่อประเมินตำแหน่งของคนนอกที่เป็นผู้ไม่รู้หนังสืออย่างมีบทบาทในการมีอยู่ของเกมภาษาดังกล่าว ผู้ที่ยึดมั่นในทฤษฎีความหมายของเงิน (ที่แม้จะเป็นการล้อเลียน) หากการรับรู้มีทฤษฎีรองรับ และหากทฤษฎีของเราทำให้ความเป็นไปได้ของเงินใหม่ที่สร้างขึ้นจากศูนย์ไม่ถูกต้อง และเงินนั้นอยู่ในรูปแบบของภาษาที่เราไม่ได้พูด และเราจะไม่เรียนรู้ภาษานี้เพราะเราคิดว่ามันไม่สามารถดำรงอยู่ได้ ... เราแทบจะรับประกันได้ว่าจะไม่เข้าใจมัน

การที่ Bitcoin สามารถคิดได้ว่าเป็นเกมภาษาทำให้เข้าใจได้ว่าทำไมมันจึงเป็นสันติโดยธรรมชาติ เงินเป็นระบบข้อมูลที่บันทึกและอัปเดตว่าใครทำงานที่ผู้อื่นให้คุณค่า เพื่อที่เครดิตจะสามารถกลายเป็นสากลและขยายตัวได้ในสังคม Frederic Lane และ Reinhold Mueller สังเกตใน Money and Banking in Medieval and Renaissance Venice ว่า "ทั้ง 'สื่อกลางในการแลกเปลี่ยน' และ 'มาตรฐานของมูลค่า' มีความกำกวมมากพอที่จะทำให้ 'ความเป็นเงิน' เป็นเรื่องของระดับ" และ "ในเชิงแนวคิดและประวัติศาสตร์ ทั้งสองอย่างสามารถแยกกันได้"

ลองพิจารณาดูว่าเราอยู่ห่างจากสิ่งที่เคยถือว่าเป็นสามัญสำนึกไปไกลแค่ไหน ลองพิจารณาข้อครุ่นคิดของ Luigi Einaudi ในบทความของเขา "ทฤษฎีของเงินในจินตนาการจากสมัย Charlemagne ถึงการปฏิวัติฝรั่งเศส"

หากอ่านหนังสือเกี่ยวกับเงินตราที่เขียนขึ้นในช่วงศตวรรษที่ 16 ถึง 18 จะพบแนวคิดของ "เงินในจินตนาการ" บ่อยครั้ง คำอื่น ๆ ที่ใช้คือ "เงินในอุดมคติ" "เงินทางการเมือง" moneta numeraria "เงินที่ใช้ในการบัญชี" สิ่งที่คำเหล่านี้หมายถึงไม่ค่อยชัดเจนแม้แต่สำหรับคนร่วมสมัย นักเขียนที่มีอำนาจสูงสุดในหมู่นักประวัติศาสตร์ที่ศึกษาความผันผวนของเงินตราฝรั่งเศส François Le Blanc จำใจนิยาม "เงินในจินตนาการ" ว่าเป็นเงินทุกประเภทที่ "พูดให้ถูก เป็นเพียงคำที่รวมเอาเงินที่แท้จริงจำนวนหนึ่งเข้าไว้ด้วยกัน"

ในสิ่งที่แน่นอนว่าเป็นตะปูตอกฝาโลงสุดท้ายของทฤษฎีความหมายของเงินและเป็นหลักฐานว่าผู้สนับสนุนของมันนั้นไม่ค่อยรู้เรื่องประวัติศาสตร์ Einaudi เขียนต่อมาว่า

กุญแจสำคัญที่จำเป็นในการตีความความสับสนที่ปรากฏในตำราเกี่ยวกับเงินตราที่เขียนขึ้นก่อนศตวรรษที่ 18 คือความแตกต่างระหว่างหน่วยเงินตราที่ใช้เป็นมาตรฐานของมูลค่าและการชำระเงินที่เลื่อนออกไป กับหน่วยเงินตราอีกประเภทหนึ่งที่ใช้เป็นสื่อกลางในการแลกเปลี่ยน ดังนั้นจึงมีหน่วยเงินตราที่ใช้เป็นมาตรฐานของการชำระเงินที่เลื่อนออกไป (คำมั่นสัญญาว่าจะจ่าย) หรือเพื่อวัตถุประสงค์ในการทำบัญชีเท่านั้น นี่คือหน้าที่ของเงินที่ใช้ในการบัญชี ซึ่งเป็นเงินในจินตนาการหรือในอุดมคติ ประชาชนทำสัญญา ทำบัญชี จัดทำจำนอง หรือกำหนดค่าเช่าในหน่วยปอนด์ ชิลลิง และเพนนี ในสมัยของ Malestroit และ "Paradoxes" ของเขา (1565) ผ้ากำมะหยี่ 1 เอลล์มีมูลค่า 10 ปอนด์ตูร์นัว เหล้าองุ่น 1 เมเชอร์มีมูลค่า 12 ปอนด์ รองเท้า 1 คู่ราคา 15 ซู ค่าแรงรายวันของกรรมกรเท่ากับ 5 ซู ค่าเช่ารายปีของสุภาพบุรุษเท่ากับ 500 ปอนด์ และบ้านในเมืองหรือฟาร์มมีมูลค่า 25,000 ปอนด์ แม้ว่าจะเป็นไปได้ที่จะทำสัญญาหรือทำบัญชีด้วยเงินในจินตนาการ นั่นคือ ในปอนด์ ชิลลิง และเพนนี แต่เป็นไปไม่ได้ที่จะจ่ายเงินจริงในหน่วยเงินตราเหล่านี้ เนื่องจากไม่ได้มีการตีเหรียญมาหลายศตวรรษแล้ว การชำระเงินทำได้ด้วยสกุลเงินจริง นั่นคือ เหรียญทอง เงินขาวหรือเหรียญเงิน เงินดำหรือเงินเนื้อต่ำ เหรียญ vellon หรือเหรียญทองแดง

สิ่งที่ Einaudi ระบุไว้ที่นี่คือความตึงเครียดที่เกิดจากเงินที่ค่อยๆ มีลักษณะของข้อมูลที่แยกออกจากโลหะมีค่า ในขณะที่เครือข่ายของทุนและการค้าขยายออกไปไกลกว่าในด้านพื้นที่และเวลาที่เหมาะสมที่จะมาพร้อมกับเหรียญกษาปณ์จริง ข้อมูลทางเศรษฐกิจในรูปแบบของสัญญาณราคาถูกเก็บรักษาไว้อย่างแท้จริงที่สุดด้วยความหายากของโลหะมีค่า แต่การกระจายของพวกมัน - การบันทึกและอัปเดตของตำราเกี่ยวกับกิจกรรมทางเศรษฐกิจ - ถูกจำกัดด้วยปัจจัยเดียวกันนี้ การบันทึกและอัปเดตนี้เป็นปัญหาทางเทคนิค และวิธีการทางเทคนิคที่เป็นไปได้ควรได้รับการประเมินไม่ใช่จากวิธีการและความเหมาะสมที่พวกมันสอดคล้องกับคำนิยามที่กำกวมเพียงพอ ตามที่ Mueller และ Lane จะวิพากษ์วิจารณ์อย่างแน่นอน แต่จากวิธีการและประสิทธิภาพในการทำงานของพวกมัน ไม่ว่าจะเป็นหินไร เหรียญดูแคตทอง หรือหนี้สินของธนาคารที่กำหนดเป็นดอลลาร์ จริงหรือในจินตนาการ กายภาพหรือดิจิทัล อินสแตนซ์หรือนามธรรม สินทรัพย์ล้วนหรือหนี้ วิธีแก้ปัญหาที่ Bitcoin มอบให้ในแง่หนึ่งเป็นวิธีที่บริสุทธิ์ที่สุดที่เคยมีมา เนื่องจากมันจับข้อมูลนี้ในรูปแบบของคำพูด - เราใช้ซอฟต์แวร์ตรวจสอบไวยากรณ์เท่านั้น

มันยังทำให้เข้าใจเหตุผลสำคัญที่ทำไมมันจึงกำลังชนะและมีแนวโน้มที่จะยังคงชนะต่อไป: มันเป็นธรรมชาติ ภาษาที่ไม่ใช่ธรรมชาติ เช่น โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ภาษาเอสเปรันโต จำเป็นต้องล้มเหลวในระยะยาวหากไม่มีการบังคับใช้อย่างเข้มงวด แม้จะอ้างว่ามีการออกแบบที่สมบูรณ์ คำนวณแล้ว หรือแม้แต่แบบวิทยาศาสตร์ แต่ภาษาเหล่านี้ไม่มีการสั่นสะเทือนอย่างไม่เป็นทางการ ไม่มีวรรณกรรม ไม่มีสำนวน ไม่มีอุปมาอุปไมย ไม่มีมุก ไม่มีภาษาท้องถิ่น ไม่มีประเพณี และไม่มีประวัติศาสตร์การใช้งานจริงที่จะนำมาใช้ได้ พวกมันเป็นตัวอย่างทางภาษาของระบบเศรษฐกิจสั่งการแบบสังคมนิยม และพวกมันล้มเหลวด้วยเหตุผลพื้นฐานเดียวกัน ดังที่ James C. Scott เขียนไว้ใน Seeing Like a State

ความพยายามใดๆ ที่จะวางแผนหมู่บ้าน เมือง หรือแม้แต่ภาษาอย่างสมบูรณ์ แน่นอนว่าจะขัดแย้งกับความเป็นจริงทางสังคม หมู่บ้าน เมือง หรือภาษาเป็นผลผลิตร่วมกันที่สร้างขึ้นโดยไม่ได้ตั้งใจบางส่วนจากมือมากมายหลายข้าง ตราบเท่าที่ผู้มีอำนาจยืนกรานที่จะแทนที่เว็บแห่งกิจกรรมที่ซับซ้อนอย่างบอกไม่ถูกนี้ด้วยกฎและข้อบังคับที่เป็นทางการ พวกเขาแน่ใจว่าจะทำให้เว็บเสียหายในลักษณะที่พวกเขาไม่อาจคาดเดาได้

แม้ว่ามักจะถูกมองว่าเป็นอัจฉริยะ เกือบจะเป็นปาฏิหาริย์ และอาจเป็นการสร้างสรรค์ทางศาสนาของ Satoshi Nakamoto แต่ความเป็นจริงก็คือ Bitcoin ถูก "สร้าง" และยังคงถูกสร้างและสร้างใหม่ โดยบุคคลจำนวนมากที่ไม่อาจรู้ได้ มันเป็นซอฟต์แวร์ฟรีและโอเพนซอร์ส นั่นคือการพูด - อย่างตรงไปตรงมา - ว่ามันคือภาษา ในขณะที่เป็นรหัส โปรแกรม แอป เครือข่าย และชุมชน - ซึ่งถูกต้องในแง่หนึ่งหรืออีกแง่หนึ่ง - Bitcoin อาจถูกอธิบายว่าเป็นสมบัติทางภาษาที่เป็นประโยชน์มากกว่า

ภาษาเปลี่ยนแปลงและวิวัฒนาการตามธรรมชาติ แต่บางทีอาจจะจำเป็นอย่างย้อนแย้งที่ภาษาต้องคงอยู่โดยส่วนใหญ่แล้วไม่เปลี่ยนแปลง - ส่วนใหญ่เป็นภาษาร่วมกันระหว่างผู้พูด - จนกระทั่งการเปลี่ยนแปลงสามารถถูกจดจำและบริบทได้ แทนที่จะเพียงแค่ทำให้สับสน การกำหนดกรอบของ Saifedean Ammous เกี่ยวกับ "ความสามารถในการขายข้ามพื้นที่" และ "ความสามารถในการขายข้ามเวลา" - ตอนนี้ดูเหมือนจะอยู่ในคำศัพท์แน่นอนแล้ว - มีค่าที่จะขยายความต่อไปในบริบทของการทำความเข้าใจ Bitcoin ในฐานะภาษา และเงินในฐานะระบบข้อมูล แก่นแท้ของความสามารถในการขายตามกาลเวลาคือความมั่นคง แก่นแท้ของความสามารถในการขายตามพื้นที่คือความสามารถในการพกพา ก่อนที่จะมี Bitcoin ทั้งสองอย่างอยู่ในความตึงเครียดที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ การพัฒนาทางเศรษฐกิจกระตุ้นให้เกิดความต้องการในตลาดให้เงินมีลักษณะเป็นข้อมูลอย่างบริสุทธิ์มากขึ้นเรื่อยๆ เนื่องจากการพาณิชย์เองกลายเป็นเรื่องที่ซับซ้อนมากกว่าการเคลื่อนย้ายเงินตราจะสนับสนุนได้อย่างมีประสิทธิภาพ แต่ข้อมูลโดยธรรมชาติแล้วไม่หายากเลย และดังนั้นการรักษารูปลักษณ์บางอย่างของความหายากในเงินตราข้อมูล จึงมีความสามารถในการขายตามกาลเวลา จำเป็นต้องเชื่อใจแหล่งที่มาของความจริงแบบรวมศูนย์

ข้อสังเกตนี้ไม่ได้หมายความว่า "เงินตรา" แต่หมายถึง "ความไว้วางใจ" จากภาษาละติน fiducia ที่แปลว่าความไว้วางใจ ด้วยเงินตราที่ค่อนข้างมั่นคงถูกถือสำรองไว้โดยนายธนาคารที่ค่อนข้างรอบคอบ "เงินธนาคาร" - การชำระเงินด้วยการเดบิตและเครดิตบัญชีกับธนาคารอย่างเดียว - ในเวนิสช่วงศตวรรษที่ 13 มีความน่าเชื่อถือค่อนข้างสูง และในความเป็นจริงมีความเป็นผู้นำและเฟื่องฟู ไม่ต้องพูดถึงในเจนัว ฟลอเรนซ์ บาร์เซโลนา และบรูจส์ ที่ทำงานร่วมกันได้ผ่านตั๋วแลกเงิน ทั้งหมดนี้อาจมีความสามารถในการขายตามกาลเวลาน้อยลงเล็กน้อย แต่มีความสามารถในการขายตามพื้นที่มากขึ้นอย่างมาก แต่แน่นอนว่า Bitcoin แก้ไขความตึงเครียดที่เป็นพื้นฐานได้ทั้งหมด มันคือความหายากแบบดิจิทัล (นั่นคือ ข้อมูล) เราได้รับความสามารถในการพกพาของอีเมลโดยไม่ต้องเชื่อใจ แค่ตรวจสอบเท่านั้น

ธุรกรรม Bitcoin เป็นการกระทำการพูดในระดับโลกที่หมายความว่า โดยประมาณแล้ว ฉันสามารถพิสูจน์ได้ว่ามีสิทธิ์ในส่วนนี้ x ของปริมาณเงิน และตอนนี้กำลังโอนมันไปให้คนอื่น ในภาษาที่ทุกคนจดจำตลอดไปและไม่สามารถใช้เพื่อโกหกได้ นี่คือเหตุผลที่ความพยายามในการแบน Bitcoin ในขณะที่พวกเขาจะพยายามอย่างแน่นอน แต่ก็จะล้มเหลวอย่างแน่นอนเช่นกัน Bitcoin คือ samizdat (สื่อใต้ดิน) ที่สูงสุด

Bitcoin คือ logos (ปรัชญา)

เราอดรู้สึกไม่ได้ว่ามีบางอย่างที่ลึกซึ้งทางจิตวิญญาณเกี่ยวกับแนวคิดการยกระดับการแลกเปลี่ยนทางการเงินให้เหนือกว่าสิ่งที่เป็นเพียงชั่วคราวและเป็นธุรกรรมธรรมดา ซึ่งนัยยะของเราคือการยืนยันว่าเงินคือภาษา การบริโภคเกี่ยวข้องกับสิ่งที่เป็นวัตถุและปัจเจกบุคคล แต่การสื่อสารเป็นการกระทำทางปัญญาและสังคม Homo economicus (มนุษย์เศรษฐกิจ) อาจเดินทางผ่านโลกของหุ่นยนต์ที่ต้องการประโยชน์สูงสุด แต่มนุษย์นั้นมีส่วนร่วม ไว้วางใจ และให้ความร่วมมือ เพื่อที่จะสามารถค้าขายได้อย่างมีประสิทธิผลมากขึ้น การซื้อขายอาจถูกมองว่าเป็นเรื่องครั้งเดียวจบ - เป็นการกระทำที่แยกออกจากเวลาและสถานที่ - หาก ในฐานะการบริโภคแบบบริสุทธิ์ไร้ความหมาย ไม่มีอะไรเกิดขึ้นตามมา แต่มันอาจจะอยู่ในช่วงของการสร้างทุน ในกรณีนี้ความสัมพันธ์ของการกระทำกับเวลา กับสถานการณ์ และกับชุมชนของนักแสดงร่วมนั้นมีความสำคัญอย่างยิ่ง ตามที่จอร์จ สไตเนอร์พูดถึงภาษาใน After Babel ว่า

สิ่งหนึ่งที่ชัดเจน: ทุกการกระทำทางภาษามีตัวกำหนดเชิงเวลา ไม่มีรูปแบบความหมายใดที่เป็นนิรันดร์ เมื่อใช้คำ เราปลุกเสียงสะท้อน เหมือนกับประวัติศาสตร์ก่อนหน้าทั้งหมดของมัน ข้อความฝังอยู่ในเวลาประวัติศาสตร์เฉพาะ มันมีสิ่งที่นักภาษาศาสตร์เรียกว่าโครงสร้างไดอะโครนิค การอ่านอย่างเต็มที่คือการฟื้นฟูทุกสิ่งที่ทำได้จากคุณค่าและเจตนารมณ์ในทันทีที่คำพูดเกิดขึ้นจริง

ซึ่งได้กล่าวไว้อย่างยาวนานในบทที่สี่ เงินของ Wittgenstein บทสรุปของ Steiner ใน After Babel คือ ภาษาทั้งหมดคือการแปล ดังที่เห็นได้จากข้อความสั้น ๆ ต่อไปนี้:

แบบจำลองการสื่อสารใดๆ ก็คือแบบจำลองของการแปล ของการถ่ายโอนความหมายแนวตั้งหรือแนวนอน ไม่มียุคสมัยในประวัติศาสตร์สองยุค ไม่มีชนชั้นทางสังคมสองชนชั้น ไม่มีท้องถิ่นสองแห่ง ที่ใช้คำและไวยากรณ์เพื่อสื่อความหมายในสิ่งเดียวกันอย่างแม่นยำ หรือส่งสัญญาณประเมินค่าและอนุมานเหมือนกัน มนุษย์สองคนก็ไม่เหมือนกัน

และอีกสองสามหน้าต่อมา

ดังนั้น มนุษย์จึงทำการแปลในความหมายเต็มของคำนี้ เมื่อได้รับข้อความจากมนุษย์คนอื่น เวลา ระยะทาง ความแตกต่างในมุมมองหรืออ้างอิงที่สมมติ ทำให้การกระทำนี้ยากน้อยหรือมาก เมื่อความยากลำบากมากพอ กระบวนการจะผ่านจากการสะท้อนไปสู่เทคนิคที่รู้สึกตัว

เราได้โต้แย้งไปแล้วว่าเราคิดว่าสิ่งนี้ขยายไปสู่ความเข้าใจการค้าและการสะสมทุนได้อย่างเป็นธรรมชาติและมีคุณค่าในฐานะรูปแบบหนึ่งของการแลกเปลี่ยนทางภาษา โดยอ้างอิงจากวรรณกรรม แต่ก็สร้างความหมายใหม่เพิ่มเติมอยู่เสมอ การค้าเพื่อผลบวกจากรากฐานของคุณค่าในเชิงอัตวิสัยหมายถึงอะไรหากไม่ใช่การประทับตราความพอใจเฉพาะบุคคลลงบนตัวบทของการประทับตราที่ผ่านมาทั้งหมด? บทสรุปของ Steiner ในปรัชญาและการวิจารณ์วรรณกรรมเชิงภาษาไม่ใช่หลักอัตวิสัยนิยมและปัจเจกนิยมเชิงวิธีการอย่างสุดโต่งหรอกหรือ? Steiner ไม่ใช่ Misesian หรือ? After Babel ไม่ใช่ Human Action ของภาษาหรอกหรือ?

เช่นเดียวกับการลงทุน เพื่อเชื่อมโยงกับคุณค่าและเจตนารมณ์ของเพื่อนมนุษย์และตระหนักถึงตำแหน่งของตนเองในตัวบทที่เพิ่มขึ้นของกิจกรรมการผลิตที่มีความหมาย - ไม่ใช่เรื่องเหลวไหลที่น่าลืม แต่เป็นโครงสร้างไดอะโครนิค

นี่เป็นแหล่งของความหวังอย่างยิ่งเมื่อพิจารณาถึงพันธกรณีทางกฎหมายและสังคมที่แพร่หลายในการปกป้องการพูดที่ไม่พึงปรารถนาทางการเมือง ถึงแม้เราจะแน่ใจว่ามันจะดูไร้เดียงสาสำหรับบางคน เราคิดว่าหนึ่งในคดีศาลสูงสุดของสหรัฐฯ ที่สำคัญที่สุดในอีก 20 ปีข้างหน้าจะเป็นการตัดสินว่าสิทธิในการออกอากาศธุรกรรมบิตคอยน์ได้รับการรับประกันภายใต้การแก้ไขเพิ่มเติมครั้งแรก ก่อนหน้านี้ ในขณะที่ความชอบด้วยกฎหมายยังคลุมเครือ เราคาดว่าสมาชิกรัฐสภาที่ดำรงตำแหน่งอยู่จะอ้างถึงเอกสิทธิ์ของรัฐสภา และ "ออกอากาศ" ธุรกรรมโดยบอกตัวเลขฐานสิบหกของมันบนชั้นของสภาผู้แทนราษฎรหรือวุฒิสภา

สิ่งนี้อาจจะตามมาด้วยการทวีตธุรกรรมหนึ่งครั้ง ใส่มันเข้าไปในการให้ปากคำต่อสาธารณะ ฝังมันลงในธง - ซึ่งจะไปอยู่บนเสื้อยืดและเข็มกลัด รวมถึงการโบกสะบัดอย่างเต็มรูปแบบทางกายภาพในฐานะของที่ระลึกในการประท้วง Don't Tread on My Node! (อย่าเหยียบโหนดของฉัน!) คุณจะต้องทำให้ชุดตัวเลข ตัวอักษร และสีที่นับได้อนันต์ผิดกฎหมาย - ไม่ว่ามันจะหมายความว่าอย่างไรก็ตาม - หรือคุณยอมรับว่าบิตคอยน์กำลังจะเกิดขึ้น