ความผูกพัน

แปลโดย : Claude 3 Opus (Pro)

"การสร้างเด็กที่แข็งแกร่งนั้นง่ายกว่าการซ่อมแซมผู้ชายที่แตกสลาย"

— เฟรเดอริก ดักลาส

การใช้วลี "ทุนทางสังคม" โดยตรงครั้งแรกถูกยกให้เป็นผลงานของ Lyda Judson Hanifan ในบทความของเขาเมื่อปี 1916 เรื่อง "ศูนย์ชุมชนโรงเรียนในชนบท":

ในการใช้วลีทุนทางสังคม ผมไม่ได้หมายถึงความหมายโดยทั่วไปของคำว่าทุน ยกเว้นในเชิงเปรียบเทียบ ผมไม่ได้หมายถึงอสังหาริมทรัพย์ ทรัพย์สินส่วนบุคคล หรือเงินสด แต่หมายถึงสิ่งในชีวิตที่ทำให้สิ่งที่จับต้องได้เหล่านี้มีความสำคัญที่สุดในชีวิตประจำวันของผู้คน นั่นคือ ความปรารถนาดี มิตรภาพ ความเห็นอกเห็นใจซึ่งกันและกัน และการมีปฏิสัมพันธ์ทางสังคมในกลุ่มบุคคลและครอบครัวที่ประกอบขึ้นเป็นหน่วยทางสังคม [...] หากเขาได้ติดต่อกับเพื่อนบ้าน และพวกเขากับเพื่อนบ้านคนอื่น ๆ จะเกิดการสะสมทุนทางสังคม ซึ่งอาจตอบสนองความต้องการทางสังคมของเขาในทันที และอาจก่อให้เกิดศักยภาพทางสังคมที่เพียงพอต่อการปรับปรุงสภาพความเป็นอยู่ในชุมชนทั้งหมดอย่างมาก

ทุนทางสังคมคือศักยภาพในการสร้างคุณค่าของเครือข่ายทางสังคม มันเกิดจากความไว้วางใจและความเต็มใจที่จะร่วมมือกัน เราจะโต้แย้งว่ามันเป็นสิ่งที่จำเป็นสำหรับการสะสมทุนในรูปแบบอื่น ๆ ทั้งหมด ควบคู่ไปกับทุนด้านสิ่งแวดล้อม เราแทบจะจินตนาการไม่ออกเลยว่าจะเกิดการสะสมทุนมากมายในโลกที่ปัจเจกบุคคลที่แยกตัวไม่เคยพบกันหรือร่วมมือกัน หรือที่การมีปฏิสัมพันธ์ทั้งหมดเกิดจากการบังคับ ความร่วมมือเป็นรูปแบบหนึ่งของฉันทามติ มันเป็นการประนีประนอมระหว่างบุคคลและการเสียสละส่วนตัวที่มุ่งไปสู่เกมผลบวกรวมของการทวีคูณสต็อกทุนที่ผลิตได้อย่างต่อเนื่อง ไม่ใช่การแยกตัวหรือการบังคับ แต่ความร่วมมือเพียงอย่างเดียวที่สร้างการเพิ่มพูนอย่างต่อเนื่องในช่วงเวลาและพื้นที่ ไม่ต้องพูดถึงว่ามันสอดคล้องกับธรรมชาติของมนุษย์ มนุษย์เป็นสิ่งมีชีวิตทางสังคม แต่ไม่ได้เป็นเนื้อเดียวกัน

เราอาจจินตนาการถึงสเปกตรัมของปฏิสัมพันธ์ของมนุษย์ตามแนวที่การประนีประนอมระหว่างบุคคลและการเสียสละส่วนตัวเพิ่มขึ้นจากไม่มีเลยไปจนถึงทั้งหมด ตรงกลางคือจุดหวานแบบชุมชนนิยม ปัจเจกบุคคลมีปฏิสัมพันธ์กันมากกว่าที่จะเมินเฉยซึ่งกันและกัน แต่พวกเขาทำเช่นนั้นด้วยความสมัครใจเท่านั้น นี่คือคำจำกัดความตามตำราของ "อนาธิปไตย" ในความหมายทางการเมืองมากกว่าภาษาอังกฤษทั่วไปที่หมายถึงบางสิ่งที่คล้ายกับ "ความวุ่นวาย" มันเป็นการบิดเบือนทางวัฒนธรรมของการทำให้เป็นปกติของเงินเฟ้อที่เป็นพิษและการละทิ้งความรับผิดชอบที่สิ่งนี้ถูกมองว่า "สุดโต่ง" อย่างใดอย่างหนึ่ง ในแนวคิดและกรอบของเรา สิ่งนี้ไม่ใช่ความสุดโต่งเลย แต่เป็นสมดุลที่ละเอียดอ่อนมาก "ความสุดโต่ง" ที่แท้จริงคือความรุนแรงหรือไม่มีปฏิสัมพันธ์เลย172

เราสงสัยว่าความสับสนที่พบบ่อยในประเด็นนี้อีกครั้งมีต้นกำเนิดมาจากเศรษฐศาสตร์วิชาการร่วมสมัย หรืออย่างน้อยก็ในรากฐานทางประวัติศาสตร์ล่าสุด การที่ปัจเจกบุคคล "พยายามเพิ่มอรรถประโยชน์ของตนเองให้สูงสุด" หรือแม้แต่การอธิบายความร่วมมือโดยทั่วไปหรือการสะสมทุนที่นำไปใช้กับเศรษฐศาสตร์ว่าเป็น "เกมผลบวกรวม" โดยไม่สอบถามถึงกระบวนการที่เป็นสาเหตุที่ก่อให้เกิดผลรวมใด ๆ ไม่ว่าจะเป็นบวกหรือไม่ก็ตาม นั่นเป็นเรื่องโง่เขลาอย่างยิ่ง มันเป็นเรื่องที่ไม่สมจริงอย่างแท้จริง มันเป็นการเพิกเฉยหากไม่ใช่การปฏิเสธข้อเรียกร้องของ Gay ที่ว่า "ความซับซ้อนทั้งหมดของแรงจูงใจและผลประโยชน์ที่แตกต่างกันในความเข้มข้นในโอกาสและเวลาที่แตกต่างกัน ควรได้รับการพิจารณาโดยผู้ที่ศึกษาพฤติกรรมของมนุษย์ในทุกรูปแบบเสมอ"

ความร่วมมือเป็นการเสียสละอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ด้วยเหตุผลที่ง่ายมากว่าผู้คนแตกต่างกัน พวกเขามีประสบการณ์ที่แตกต่างกันและต้องการสิ่งที่แตกต่างกัน ไม่เพียงแต่จากทรัพยากรที่มีอยู่อย่างจำกัดเท่านั้น แต่ยิ่งไปกว่านั้น แม้แต่สิ่งที่พวกเขาต้องการจากกันและกันก็ยากที่จะประนีประนอม ความร่วมมือในช่วงเวลาที่ยาวนานกว่าช่วงเวลานี้น่าจะต้องมีคำสัญญา ซึ่งเป็นการเสียสละความต้องการและความชอบในอนาคตของตัวแทนนั้นเอง ซึ่งอาจเปลี่ยนแปลงไปแล้วในตอนนั้น

ในทางเศรษฐศาสตร์ ผลบวกรวมเป็นเพียงศักยภาพเท่านั้น ลองนึกถึงการเดินผ่านการก่อตัวของทุนอย่างเข้มงวดและอ้างว่าเป็นปัจเจกนิยมเชิงวิธีการของเราในบทที่สี่ เงินของวิตเกนสไตน์: การออมกลายเป็น "การลงทุน" โดยการต่อสู้กับความไม่แน่นอนและพยายามสร้างกำลังการผลิตที่มีศักยภาพในการเพิ่มสต็อกทุน และในที่สุดก็ให้ผลตอบแทนจากการมีส่วนร่วมในครั้งแรกของผู้ออม การที่ "ผลตอบแทน" ถูกสร้างขึ้นทั้งหมดบ่งชี้ว่ามี "ผลบวกรวม" แต่ให้สังเกตสองประเด็น: ผลตอบแทนไม่ได้รับการรับประกันเสมอไปเนื่องจากกิจกรรมทางเศรษฐกิจทั้งหมดมีความไม่แน่นอนโดยพื้นฐาน และผู้ออมที่หวังผลตอบแทนต้องส่งเงินสดที่มีสภาพคล่องของพวกเขาให้กับผู้ประกอบการ การกระทำในการเปลี่ยนเงินสดที่มีสภาพคล่องและเปลี่ยนแปลงได้ให้กลายเป็นทุนที่ไม่มีสภาพคล่องและไม่สามารถเปลี่ยนแปลงได้นั้นเป็นการต้านเอนโทรปี

ผู้ประกอบการทำงานในการแพร่กระจายเงินด้วยความคิดสร้างสรรค์และการกระทำของเธอเพื่อเปลี่ยนความไร้ระเบียบให้เป็นระเบียบ แต่เธอทำเช่นนั้นอย่างเฉพาะเจาะจงและในพื้นที่เล็ก ๆ เธอมีวัตถุประสงค์และเป้าหมายอยู่ในใจ คนเราสามารถออมทั่วไปได้ แต่ไม่สามารถลงทุนทั่วไปได้ ต้องลงทุนในบางสิ่งบางอย่าง ดังนั้นจึงต้องตัดสินใจเลือกจากตัวเลือกที่ไม่จำกัด — การตัดสินใจที่ตามคำนิยามแล้วจะไม่ถูกนำโดยผู้อื่นที่ต้องการความร่วมมือ เพราะหากพวกเขาได้ข้อสรุปเดียวกัน พวกเขาก็จะตัดสินใจด้วยตัวเอง

การเดินทางผ่านความไม่แน่นอนต้องอาศัยความร่วมมือ ความเคารพ และความไว้วางใจ และดังที่อธิบายไว้ในบทที่สี่ เงินของวิตเกนสไตน์ และอธิบายเพิ่มเติมในบทที่ห้า เหมืองแร่ที่ถูกริบ ความไม่แน่นอนขั้นพื้นฐานของเศรษฐศาสตร์เกิดขึ้นในตอนแรกเนื่องจากปัจเจกบุคคลตัดสินใจโดยมีวัตถุประสงค์ที่จะมีส่วนร่วมในเครือข่ายที่ผลรวมของความรู้ เวลา และพลังงานนั้นเกินกว่าที่เธอจะสามารถนำมาใช้ได้ด้วยตัวเอง เธอเข้าร่วมโดยรู้ว่าเธอจะต้องเสนอเวลาและพลังงานของเธอ — หรือเวลาและพลังงานที่เก็บไว้ของเธอ — ต่อสู้กับคนอื่นเพื่อแย่งชิงทรัพยากรที่หายากเช่นเดียวกับคนอื่น ๆ แต่น่าจะมีผลรวมเป็นบวก และมันน่าจะถูกแบ่งปันอย่างยุติธรรมหากความร่วมมือยังคงซื่อสัตย์และไว้วางใจได้

แต่ตามที่โฆษณาไว้ เราจะโต้แย้งว่าการให้เหตุผลเกี่ยวกับพลวัตทางสังคมนี้ไปไกลเกินกว่าเศรษฐศาสตร์ ขั้นตอนสำคัญในการตระหนักถึงเรื่องนี้อาจเป็นเพราะไม่มีอะไรที่เป็นความเห็นแก่ตัวโดยธรรมชาติเกี่ยวกับความปรารถนาที่จะมีส่วนร่วมในเกมที่มีผลรวมเป็นบวก แรงจูงใจของตัวแทนอาจเป็นความเห็นแก่ตัว แต่ก็อาจไม่ใช่ หากเป็นเช่นนั้น ไม่จำเป็นต้องตีความในแง่ลบว่า "ไม่ใส่ใจผู้อื่น" บางทีควรตีความเช่นนั้น หรือบางทีมันอาจหมายความเพียงว่า: เฉยเมยต่อผู้อื่นและสนใจแต่ตัวเอง

แต่บางทีตัวแทนอาจไม่ได้ถูกจูงใจด้วย "ความเห็นแก่ตัว" ทั้งหมดหรือแม้แต่บางส่วน บางทีการเติบโตของสต็อกทุนอาจถูกมองโดยผู้มีส่วนร่วมว่าเป็นสิ่งที่ดีในตัวมันเอง หรือบางทีมันอาจเป็นประโยชน์ทางสังคมโดยเฉพาะ เป็นส่วนหนึ่งของการเสียสละและการประนีประนอมที่นำไปสู่การสร้างมัน เราไม่ได้อ้างว่ารู้ ที่จริงแล้ว เรากำลังอ้างว่าไม่รู้เพราะสิ่งนี้ไม่สามารถรู้ได้ ความคิดที่ว่ามันสามารถถูกนำมาจากสัจพจน์ได้ ตามที่นักเศรษฐศาสตร์ที่เสื่อมทรามจะพยายามทำนั้นเป็นเรื่องตลก มนุษย์ไม่ใช่อัลกอริทึม ความสามารถในการสร้างสรรค์ ความเชี่ยวชาญ ศีลธรรม และการตระหนักถึงคุณค่าของจิตใจนอกเหนือจากตัวเขาเองนั้นไม่สามารถสร้างแบบจำลองได้ ยกเว้นแบบแย่ๆ และโดยคนหลอกลวง

ใน On Human Conduct ไมเคิล โอคชอตต์ ขับเน้นประเด็นนี้โดยไม่อ้างอิงถึงกิจกรรมทางเศรษฐกิจเลย โดยเขียนว่า

แน่นอนว่า สิ่งที่เป็นจริงเกี่ยวกับการวินิจฉัยของตัวแทนที่มีต่อสถานการณ์ของเขานั้นเป็นจริงเช่นกันกับการตอบสนองของเขาต่อมัน การกระทำของเขาเป็นของเขาเองอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ และผลลัพธ์จะหลีกเลี่ยงไม่ได้ที่จะเป็นตัวเขาเองในสถานการณ์ใหม่ แต่มันไม่ได้หมายความว่าสิ่งที่เขาตั้งใจ ความหมายของการกระทำของเขา จะต้องเป็นการสนองความต้องการของตัวเอง เพราะการกระทำคือการเลือก และในที่ที่มีทางเลือก อาจมีการตัดสินใจที่จะทำการกระทำที่มีความหมายว่าเป็นความพึงพอใจที่จินตนาการและปรารถนาต่อความต้องการที่ไม่ใช่ของตัวแทนเอง แต่เป็นของผู้อื่น และเป็นเพราะอุปนิสัยของเขาในฐานะจิตสำนึกที่ไตร่ตรอง ไม่ใช่เพราะ "เจตจำนง" ของเขา "เสรี" หรือเพราะ "ความเห็นอกเห็นใจ" ของเขาที่มีต่อผู้อื่น ที่ทำให้ตัวแทนไม่จำเป็นต้องใส่ใจเฉพาะผลประโยชน์ของตัวเอง ตัวแทนมีความเกี่ยวข้องซึ่งกันและกันในแง่ของความเข้าใจ ไม่ใช่องค์กรทางประสาทสรีรวิทยาหรือ "สัญชาตญาณ" ฝูงชนที่ถูกสันนิษฐาน พวกเขาอาจใส่ใจซึ่งกันและกันเพราะพวกเขาสามารถคิดถึงกันและกันได้ ตำนานของตัวแทนที่จำเป็นต้องยึดถือตนเองเป็นศูนย์กลางนั้นเป็นการปฏิเสธตัวตน

"ทรัพย์สินส่วนตัว" เป็นรูปแบบหนึ่งของการเสียสละส่วนบุคคลและการประนีประนอมระหว่างบุคคล ซึ่งเราอาจอ้างได้อย่างสมเหตุสมผลว่ากิจกรรมทางเศรษฐกิจเกิดขึ้นจากการที่ความขาดแคลนทำให้จำเป็นต้องมีการยับยั้งชั่งใจและเชิญชวนให้เกิดความร่วมมือ แต่เราจะโต้แย้ง — และเราคาดว่าโอคชอตต์จะเห็นด้วยอย่างเต็มที่ — ว่านี่เป็นเพียงกรณีพิเศษของการเคารพตัวตนของผู้อื่นในความหมายที่ครอบคลุมและจิตวิญญาณมากกว่า เราไม่ได้ยับยั้งจากการขโมยหรือทำลายเพราะสิ่งเหล่านี้เป็นความผิดต่อทรัพย์สิน และเราไม่ได้หลีกเลี่ยงการละเมิดสัญญาเพราะการทำเช่นนั้นเป็นการดูถูกกระดาษที่เขียนสัญญาหรือภาษาที่ใช้พูด เราไม่ได้ถูกจูงใจด้วยความเห็นแก่ตัวในระยะยาวของเราเองที่ปรารถนาชื่อเสียงที่สมบูรณ์แบบเท่านั้น — บางคนอาจเป็นแบบนั้นตลอดเวลา และทุกคนอาจเป็นแบบนั้นบางครั้ง แต่อย่างที่โอคชอตต์โต้แย้ง การเสนอสิ่งนี้เป็นแรงจูงใจสากลนั้นเป็นการปฏิเสธตัวตนโดยพื้นฐาน เพื่อบอกว่าพวกเราทุกคนจะโกหก โกง และขโมย ตลอดเวลา หากเรารู้แน่ว่าเราจะรอดพ้นไปได้

มากกว่านั้น เรายับยั้งตัวเองจากการขโมย ทำลาย และผิดสัญญา เพราะเราเคารพในตัวตนของผู้อื่น มันเป็นการกระทำแห่งความเคารพนี้เองที่สร้างความไว้วางใจที่คุ้มค่า เพราะมันถูกมอบให้โดยไม่คาดหวังสิ่งใดตอบแทน มันเป็นสิ่งที่ดีในตัวมันเอง มันเป็นทั้งความดีในเชิงศีลธรรมและความดีในเชิงเศรษฐกิจ — ซึ่งอาจดูไร้ความรู้สึก แต่เราเชื่อว่ามันเป็นคำนิยามของ "ทุนทางสังคม" ที่กระชับและเป็นประโยชน์ที่สุดเท่าที่จะหาได้ มันแก้ไขข้อขัดแย้งที่ปรากฏระหว่างส่วนตัวและสาธารณะได้ทันที: ไม่มีใครเป็นเจ้าของสังคม แล้วเราจะสามารถสร้าง "ทุน" ในลักษณะที่เทียบเคียงกับกิจกรรมทางเศรษฐกิจที่อธิบายอย่างละเอียดจนถึงตอนนี้ได้อย่างไร มันอาจหมายความว่าอะไรที่จะเป็น "นักทุนทางสังคม" ได้บ้าง

เราคิดว่ามันสมเหตุสมผลอย่างยิ่ง แม้ว่าจะเป็นนามธรรมสักหน่อย ที่จะคิดถึง "สังคม" — หรืออาจจะแม่นยำกว่านั้นเล็กน้อย คือความไว้วางใจที่สังคมที่ทำงานได้ดีอาศัยอยู่ — เป็นทรัพยากรกองกลางร่วมกันชนิดหนึ่ง เช่นเดียวกับที่เราโต้แย้งเรื่องเงินในบทที่เจ็ด ยุคฟื้นฟูศิลปวิทยาการทุน สังคมคือเครือข่ายที่เราเป็นส่วนหนึ่ง และแน่นอนว่ามีความสัมพันธ์ที่ชัดเจน: ความไว้วางใจจำเป็นเฉพาะเมื่อมีความไม่แน่นอน และเงินเป็นสถาบันทางสังคมที่มีหน้าที่ช่วยให้ปัจเจกบุคคลจัดการกับความไม่แน่นอนอย่างมีประสิทธิภาพและเป็นสังคม ข้อโต้แย้งของเรานั้นง่ายมาก— และหวังว่าจะไม่มีข้อโต้แย้ง — ว่าเงินไม่ได้แก้ปัญหาทางสังคมทั้งหมด โดยเฉพาะอย่างยิ่ง เมื่อเงินไม่ใช่ทุน ยังมีรูปแบบของทุนที่การบำรุงเลี้ยง การเติมเต็ม และการเติบโต ต้องการมากกว่าเงิน หรือบางทีอาจไม่ต้องการเงินเลย ทุนทางสังคมเป็นหนึ่งในนั้น

นักทุนทางสังคมคือบุคคลที่การกระทำของพวกเขาส่งเสริมการสะสมความไว้วางใจในเครือข่ายทางสังคมที่พวกเขาเป็นส่วนหนึ่ง สิ่งนี้อาจอยู่ในรูปแบบของการเสนอการปรับปรุงหรือแก้ไข แนวปฏิบัติทางสังคม (ที่ไม่ใช่ตัวเงินและไม่ใช่เศรษฐกิจ) ที่ผู้เข้าร่วมเครือข่ายคนอื่นๆ มีอิสระที่จะยอมรับหรือเพิกเฉย หรืออาจเกิดขึ้นได้เพียงแค่แสดงให้เห็นถึงความน่าเชื่อถืออย่างสม่ำเสมอและเห็นได้ชัดที่ผู้อื่นได้รับแรงบันดาลใจให้เลียนแบบ จึงสืบทอดต่อ จึงช่วยให้เติบโต อาจคิดว่าเผด็จการสามารถสร้างทุนทางสังคมได้โดยการกำหนดให้สถาบันภายใต้การบังคับบัญชาของเขาดำเนินการอย่างน่าเชื่อถือมากขึ้น และส่งเสริมความน่าเชื่อถือโดยทั่วไป

แต่เราจะโต้แย้งว่านั่นไม่เพียงพอ มันไปไกลเกินไปตามสเปกตรัมของการเสียสละส่วนบุคคลและการประนีประนอมระหว่างบุคคลและในที่สุดก็เป็นทรราชย์ ไม่ว่าผลลัพธ์จะดูพอใจเพียงใดก็ตาม เช่นเดียวกับ "อนาธิปไตย" ข้างต้น เราหมายถึงคำว่า "ทรราชย์" ในความหมายทางรัฐศาสตร์ของ "อำนาจบังคับโดยเด็ดขาด" มากกว่าภาษาอังกฤษปากเปล่าที่มีความหมายประมาณว่า: รัฐบาลที่โหดร้าย ไร้เหตุผล และกดขี่ ข้อหลังอาจเป็นเรื่องจริงเช่นกัน และอย่างน้อยที่สุด พลังของข้อโต้แย้งของเราในส่วนนี้อยู่ที่การแยกแยะความแตกต่างระหว่างทั้งสอง: ข้อหลังมีแนวโน้มอย่างท่วมท้นที่จะเกิดขึ้นจากข้อแรกในที่สุด อำนาจบังคับโดยเด็ดขาดไม่เอื้อให้ทุนทางสังคมพัฒนาขึ้นตามธรรมชาติ และมีแนวโน้ม ถ้าไม่ใช่แน่นอน ที่จะทำลายทุนทางสังคมใดก็ตามที่มันพบในตอนแรกในที่สุด เผด็จการอาจเป็นนักวางแผนสังคม — และอาจเป็นนักวางแผนสังคมที่มีความสามารถและมีประสิทธิภาพสูงในระยะสั้น — แต่เขาไม่ใช่นักทุนทางสังคม

ตลอดประวัติศาสตร์ ความสามารถของมนุษย์ในการสร้างทุนทางสังคมมักจะเชื่อมโยงกับความเข้าใจของเดอ โซโตเกี่ยวกับทุนในฐานะความคิดพื้นฐาน: ชั้นของฉันทามติเชิงนามธรรมที่มนุษย์ใช้เป็นบริบทเชิงอัตวิสัยของความเป็นจริงเชิงวัตถุวิสัย ดังที่ยูวัล โนอาห์ ฮาราริ อธิบายในหนังสือขายดีของเขา Sapiens:

นิยายช่วยให้เราไม่เพียงแค่จินตนาการถึงสิ่งต่างๆ แต่ทำเช่นนั้นร่วมกัน เราสามารถถักทอเรื่องเล่าร่วมกันได้ เช่น เรื่องการสร้างโลกในคัมภีร์ไบเบิล เรื่องเล่ายุค Dreamtime ของชาวพื้นเมืองออสเตรเลีย และเรื่องเล่าชาตินิยมของรัฐสมัยใหม่ เรื่องเล่าเหล่านี้ทำให้มนุษย์ Sapiens มีความสามารถที่ไม่เคยมีมาก่อนในการร่วมมือกันอย่างยืดหยุ่นในจำนวนมาก มดและผึ้งก็สามารถทำงานร่วมกันเป็นจำนวนมหาศาลได้เช่นกัน แต่พวกมันทำได้ในลักษณะที่เข้มงวดมากและเฉพาะกับญาติใกล้ชิดเท่านั้น หมาป่าและชิมแปนซีให้ความร่วมมือได้ยืดหยุ่นกว่ามดมาก แต่พวกมันทำได้กับจำนวนน้อยเท่านั้นที่พวกมันรู้จักอย่างใกล้ชิด มนุษย์สามารถร่วมมือกันได้อย่างยืดหยุ่นมากกับคนแปลกหน้าจำนวนมหาศาล นั่นคือเหตุผลที่มนุษย์ครองโลก ในขณะที่มดกินเศษอาหารของเราและชิมแปนซีถูกขังอยู่ในสวนสัตว์และห้องปฏิบัติการวิจัย

นักทุนทางสังคมคนแรกสร้างความคิดของเผ่าให้เกิดขึ้นจริงโดยการถ่ายทอดสัญลักษณ์ที่แทนความเป็นจริงของความรู้สึกผูกพันตามธรรมชาติและการคัดเลือกเครือญาติ เช่นเดียวกับที่ทนายความสร้างทุนทางกายภาพโดยการจดทะเบียนทรัพย์สินในทะเบียน เมื่อเผ่า ในฐานะแนวคิด ถือกำเนิดขึ้น มันก็ดำรงอยู่ในใจของผู้คนและสามารถถูกบำรุงเลี้ยง เติมเต็ม และเติบโตได้ มันเป็นไปได้ที่จะให้ปลาส่วนเกินของคุณแก่คนที่คุณไม่รู้จักดีเพราะคุณเข้าใจว่ามันสร้างความไว้วางใจในเครือข่าย คุณอาจได้รับประโยชน์จากมันในอนาคต หรือคุณอาจให้คุณค่ากับความไว้วางใจในฐานะสิ่งดีในตัวมันเอง มนุษย์นีแอนเดอร์ทัล ซึ่งเป็นชายหญิงที่ยึดติดกับข้อเท็จจริงอย่างมาก จำกัดกลุ่มของพวกเขาเฉพาะญาติใกล้ชิดเท่านั้น จึงหยุดการสะสมทุนไปในทันที173

การสะสมทุนอย่างค่อยเป็นค่อยไปนี้ดำเนินต่อเนื่องมาเป็นพันๆ ปีจนกระทั่งเกิดการแบ่งแยกความชำนาญ การค้า และการเกิดขึ้นของเงิน ทั้งหมดนี้เน้นย้ำถึงความยากจนทางปัญญาของแนวทางที่เน้นเศรษฐกิจมากเกินไปต่อทุน โรงงานอาจเป็นตัวอย่างแรกที่ผุดขึ้นในใจ หรือบางทีอาจเป็นตลาดอนุพันธ์ แต่ทั้งหมดนั้นมีรากฐานมาจากที่ดินและความไว้วางใจ เราอาจพูดได้เลยว่าเงินจริงๆ แล้วเป็นรูปแบบที่เฉพาะเจาะจงมากของทุนที่ทำหน้าที่เป็นเทคโนโลยีเชิงสถาบันเพื่อแก้ปัญหาความสามารถในการขยายตัวทางสังคมของการค้าที่เกิดขึ้น อ้างถึงบทความยอดเยี่ยมของนิค ซาโบ อีกครั้ง เรื่อง Money, Blockchains, and Social Scalability ในการชื่นชมคาร์ล เมงเกอร์ ผู้ที่ศึกษาต้นกำเนิดของเงินในฐานะปรากฏการณ์ทางสังคมในประวัติศาสตร์ ฮาราริเห็นพ้องกับสิ่งนี้โดยเขียนว่า

การค้าอาจดูเหมือนเป็นกิจกรรมที่ค่อนข้างเป็นแนวปฏิบัติ ซึ่งไม่จำเป็นต้องอาศัยพื้นฐานที่เป็นนิยาย แต่ความจริงก็คือไม่มีสัตว์ชนิดอื่นนอกจาก Sapiens ที่ทำการค้า และเครือข่ายการค้าของ Sapiens ที่เรามีหลักฐานโดยละเอียดทั้งหมดนั้นอยู่บนพื้นฐานของนิยาย การค้าไม่สามารถดำรงอยู่ได้หากปราศจากความไว้วางใจ และเป็นเรื่องยากมากที่จะไว้ใจคนแปลกหน้า

เมื่อผ่านไปนับพันปี เราเห็นสองพลังที่คอยสนทนากันอย่างต่อเนื่องในการหล่อหลอมสังคมมนุษย์ ซึ่งเราอาจจำแนกว่าเป็นแบบจากล่างขึ้นบนและบนลงล่าง174 แรงกดดันจากล่างขึ้นบนคือความรู้สึกเป็นส่วนหนึ่ง เป็นความรู้สึกของการเป็นส่วนหนึ่งของกลุ่มที่ใหญ่กว่า มันอยู่ในหัวใจของผู้คน พลังจากบนลงล่างคือความรุนแรง ซึ่งมักถูกใช้โดยผู้พิชิตที่ทะเยอทะยาน เราเสนอภาพของการสนทนาเพราะความรุนแรงที่ยืดเยื้อของรัฐสามารถถูกมองว่าสร้างชาติ และพลังทางอารมณ์ของชาติสามารถถูกจินตนาการว่ากำเนิดรัฐ

หลังการปฏิวัติเกษตรกรรม เราพบสังคมมนุษย์ในเผ่าใหญ่ที่ตั้งถิ่นฐานเรียกว่านครรัฐ ตามที่เออร์เนสต์ เรอนองโต้แย้งในบทความของเขาเรื่อง "ชาติคืออะไร" เผ่าอย่างเอเธนส์หรือสปาร์ตาเป็น "ส่วนขยายของครอบครัว" ที่ "พลเมืองทั้งหมดมีความเกี่ยวพันกันในระดับหนึ่ง" เหล่านี้เป็นเครือข่ายสังคมต้นแบบแบบล่างขึ้นบน การสะสมทุนทางสังคมในระยะเริ่มต้นที่ทำให้พวกเขาเกิดขึ้นนั้นส่วนใหญ่เป็นแบบเพื่อนต่อเพื่อน ผู้ก่อตั้งของพวกเขาเป็นนักทุนทางสังคม เปรียบเทียบสิ่งนี้กับจักรวรรดิโรมัน

อีกครั้ง เรอนองอธิบายว่า มันถูก "ก่อตัวขึ้นโดยความรุนแรงก่อน แล้วจึงรักษาไว้ด้วยผลประโยชน์" มันเป็นการบังคับใช้เจตจำนงของนครรัฐหนึ่งต่อ "การรวมตัวครั้งใหญ่ของเมือง ของจังหวัดที่แตกต่างกันโดยสิ้นเชิง" มันเป็นแบบบนลงล่าง มันเป็นเซิร์ฟเวอร์สั่งการไคลเอนต์ แม้ว่ามันจะนำไปสู่การเฟื่องฟูของการค้าแบบ (เศรษฐกิจ) ทุนนิยมรอบทะเลเมดิเตอร์เรเนียน แต่ก็ไม่ได้รับการสนับสนุนจากนักทุนทางสังคม เครือข่ายไม่ได้เติบโตอย่างเป็นธรรมชาติโดยสมาชิกของมัน แม้ว่า Pax Romana จะเป็นที่ชื่นชมของหลายคน แต่มันยังคงถูกบังคับใช้โดยการออกคำสั่งและจากจุดวิกฤตกลาง ทุกเส้นทางนำไปสู่กรุงโรม พวกเขาพูด แล้วถ้ากรุงโรมล่มล่ะ เครือข่ายทั้งหมดก็จะล่มด้วย สถาบันแบบบนลงล่างขึ้นอยู่กับการฉายภาพความแข็งแกร่งอย่างต่อเนื่อง น่าขันที่นี่เป็นสิ่งที่ทำให้พวกมันเปราะบาง พวกมันต้องพึ่งพาการไหลเวียนสูง ซึ่งในที่สุดก็จะทำให้สต็อกของตัวเองหมดไปในกระบวนการ

สถาบันแบบล่างขึ้นบนกลับเติบโตโดยการเพิ่มพูนสต็อกของตน มันเป็นกระบวนการที่ช้ากว่าและเป็นการทดลองมากกว่า มันสร้างขึ้นในช่วงเวลาที่ยาวนานกว่ามาก แต่เมื่อสร้างขึ้นแล้ว มันจะคงอยู่ พลังงานของมันคือพลังงานศักย์ มันคือทุน ตัวอย่างที่ชัดเจนของความแตกต่างกับสถาบันจักรวรรดิโรมันคือคริสต์ศาสนา ทั้งในแง่ของการอยู่ร่วมกันและความสัมพันธ์ในยุคเดียวกัน และมรดกทางประวัติศาสตร์ — แม้กระทั่งความขัดแย้งกันเอง เรอนองเขียนว่า "คริสต์ศาสนา ด้วยลักษณะสากลและเด็ดขาด ทำงานได้อย่างมีประสิทธิภาพยิ่งขึ้นในทิศทางเดียวกัน"

เมื่อคริสต์ศาสนาแพร่หลายในยุคแรก ๆ และเช่นเดียวกับการเติบโตของศาสนาหลายศาสนา มันมีแนวโน้มที่จะก่อรูปมิติความเชื่อและปฏิสัมพันธ์ที่ค่อนข้างเป็นเนื้อเดียวกันซึ่งมีรากฐานมาจากหลักการหลักของมัน แม้ว่าผู้ที่เชื่อถือในศาสนานี้อาจมาจากเชื้อชาติที่แตกต่างกัน เกี่ยวข้องกับโครงสร้างทางสังคมและเครือข่ายเศรษฐกิจที่แตกต่างกัน แต่คริสต์ศาสนาก็ยังคงมีภาษาหรือแพลตฟอร์มกลางที่อำนวยความสะดวกในการร่วมมือกัน แม้ว่าการเผยแพร่ศาสนาในระยะแรกจะเป็นไปอย่างรุนแรง แต่ความเชื่อทางศาสนาในที่สุดก็ฝังตัวอยู่ในค่านิยม ก่อให้เกิดฉันทามติ ทำให้ความร่วมมือง่ายขึ้น และแพร่กระจายไปตามกาลเวลาและสถานที่ มันไม่ใช่เรื่องบังเอิญ แต่มีแนวโน้มว่าจะเป็นการกลายพันธุ์ที่เป็นประโยชน์ในแง่ของการสืบพันธุ์ เนื่องจากศาสนาหลักทุกศาสนาที่เรารู้จักต่างสั่งสอนอย่างชัดเจนถึงความถ่อมตนและความยับยั้งชั่งใจ

การสรรเสริญของเราในที่อื่นในหนังสือเกี่ยวกับหลักการทางการเงินอิสลามนั้นจับประเด็นสิ่งที่อาจถกเถียงได้ว่าเป็นรุ่นที่เป็นความรู้ของหลักการพฤติกรรมพื้นฐานนี้ หนี้สินที่มีดอกเบี้ยมากเกินไปไม่ใช่ความถ่อมตนหรือความยับยั้งชั่งใจ มันเป็นความโลภ มันเอารัดเอาเปรียบคนอ่อนแอและเล่นกับไฟของความไม่แน่นอนทางเศรษฐกิจขั้นพื้นฐาน เราได้นำเสนอมุมมองนี้ในที่อื่นว่าเป็นความจริงที่รู้กันดีของกิจกรรมทางเศรษฐกิจที่มีสุขภาพดี แต่สอดคล้องกับแก่นของบทนี้ มันเป็นความจริงทางศีลธรรม จิตวิญญาณ และศาสนาพอ ๆ กับความจริงทางเศรษฐกิจ

ยิ่งไปกว่านั้น ลักษณะเหล่านี้ไม่ได้มาจากการคำนวณ หรือจากความดึงดูดทางสุนทรียะอย่างเดียว คุณค่าของมันเป็นเชิงปฏิบัติ และดูเหมือนจะเป็นไปได้มากสำหรับเรา — หากอาจรู้ไม่ได้ในเชิงประวัติศาสตร์ — ว่าวัฒนธรรมเหล่านั้นที่สะท้อนคุณธรรมเหล่านี้ในทางปฏิบัติเจริญรุ่งเรืองเนื่องจากพวกมัน และแพร่กระจายคุณธรรมในทางปฏิบัติเนื่องจากการเจริญรุ่งเรือง ด้วยพลังที่เพิ่มขึ้นของสต็อกตลอดระยะเวลาที่ยาวนานขึ้นเรื่อยๆ ความสามารถในการปรับเปลี่ยนวัตถุประสงค์ของกระแสที่มีประโยชน์ก็เติบโตขึ้นด้วย แต่สต็อกคือประเด็นสำคัญเสมอ

จำได้ไหมจากบทที่สี่ เรื่องเงินของวิตเกนสไตน์ ที่ว่าความหมายของกำไรคือการลงทุนที่มีศักยภาพมากขึ้น: สิ่งนี้ใช้ได้ดีเท่ากันกับทุนทางสังคม หากไม่มีความสำคัญมากกว่า วัฒนธรรมที่สนับสนุนการมองระยะสั้นและการเพิ่มกระแสให้มากที่สุดแทนที่จะทำให้ทุนทางสังคมและสิ่งแวดล้อมของตนเองหมดไป กัดกร่อนความไว้วางใจของพลเมืองและความอุดมสมบูรณ์ของผืนดินของพวกเขา และสูญพันธุ์ไป — เช่นเดียวกับที่สังคมเงินเฟ้อเสื่อมโทรมของเราเสี่ยงในตอนนี้ ดังนั้น ในเรื่องที่ขัดแย้งกันเองแต่น่าจะคาดเดาได้ ความรักของชาวคริสต์ที่สั่งสอนว่า "ไม่มีทั้งยิวและคนต่างชาติ ไม่มีทั้งทาสและไท ไม่มีชายและหญิง เพราะท่านทั้งหลายเป็นอันหนึ่งอันเดียวกันในพระเยซูคริสต์"175 พิสูจน์แล้วว่าขยายขนาดได้มากกว่าและทนทานกว่าพลังของโรมัน เครือข่ายคริสต์ศาสนาแบบ peer-to-peer ที่ยุ่งเหยิงซึ่งส่วนใหญ่เกิดจากการยอมรับความคิดจากล่างขึ้นบน มีชีวิตอยู่นานกว่าแบบจำลองลูกค้า-เซิร์ฟเวอร์ของจักรวรรดิโรมันที่วางแผนจากส่วนกลาง

นี่ทำให้เกิดความแตกต่างที่น่าสนใจกับรัฐที่เติบโตเต็มที่มากกว่า — เราอาจพูดได้ว่าเป็นรัฐที่กดขี่มากกว่า — ของคริสต์ศาสนาตามที่เขียนล้อเลียนใน The Grand Inquisitor เรื่องในเรื่องที่อีวานเล่าให้อลีโยชาน้องชายของเขาฟังในผลงานชิ้นเอกของฟีโอดอร์ ดอสโตเยฟสกี้ เรื่อง The Brothers Karamazov เราจะสมมติว่ามีความคุ้นเคยบ้างเพื่อไม่ต้องเล่าใหม่ทั้งหมดของสิ่งที่ถูกยกย่องอย่างกว้างขวางว่าเป็นหนึ่งในตอนที่ยอดเยี่ยมที่สุดในวรรณกรรมโลก ในเรื่อง (ในเรื่อง!) The Grand Inquisitor อาจถูกมองว่ากำลังล่อลวงพระคริสต์ด้วยตรรกะที่บิดเบือนอย่างน่าเกลียดจากที่เพิ่งกล่าวมา The Inquisitor บอกพระคริสต์ว่ามนุษย์ไม่สามารถจัดการกับอิสระได้ โดยเยาะเย้ยว่า

แทนที่จะเข้าครอบครองเสรีภาพของมนุษย์ พระองค์ยิ่งเพิ่มเสรีภาพให้พวกเขามากขึ้นอีก! พระองค์ลืมไปหรือว่าสันติภาพและแม้กระทั่งความตายนั้นเป็นที่รักของมนุษย์ยิ่งกว่าการเลือกอิสระในความรู้เรื่องความดีและความชั่ว? ไม่มีสิ่งใดที่ยั่วยวนมนุษย์ได้มากไปกว่าเสรีภาพแห่งมโนธรรมของเขา แต่ก็ไม่มีสิ่งใดที่ทรมานมากไปกว่านี้เช่นกัน และดังนั้น แทนที่จะเป็นรากฐานที่มั่นคงสำหรับการปลอบใจมโนธรรมของมนุษย์ครั้งเดียวและตลอดไป พระองค์กลับเลือกทุกสิ่งที่แปลก ลึกลับ และไม่แน่นอน พระองค์เลือกทุกสิ่งที่เกินกำลังของมนุษย์ และโดยการกระทำเช่นนั้น ก็เหมือนกับว่าพระองค์ไม่ได้รักพวกเขาเลย — และใครเป็นผู้กระทำเช่นนี้? ผู้ที่มาเพื่อมอบชีวิตของพระองค์เพื่อพวกเขา! แทนที่จะเข้าครอบครองเสรีภาพของมนุษย์ พระองค์กลับเพิ่มมันขึ้นและทำให้อาณาจักรแห่งจิตวิญญาณของมนุษย์ต้องรับภาระความทรมานนี้ตลอดไป พระองค์ปรารถนาความรักอันเสรีของมนุษย์ ที่เขาควรติดตามพระองค์อย่างอิสระ ถูกล่อลวงและถูกจับใจโดยพระองค์ แทนที่จะเป็นกฎหมายโบราณอันมั่นคง มนุษย์ตั้งแต่นี้ไปจะต้องตัดสินใจเองด้วยใจที่เสรี ว่าอะไรคือสิ่งที่ดีและอะไรคือสิ่งที่ชั่ว โดยมีเพียงภาพลักษณ์ของพระองค์เป็นแนวทางเท่านั้น — แต่พระองค์ไม่ได้คิดหรือว่าในที่สุดเขาจะปฏิเสธและโต้แย้งแม้กระทั่งภาพลักษณ์และความจริงของพระองค์หากเขาถูกกดขี่ด้วยภาระหนักอย่างเสรีภาพในการเลือก?

จากนั้นเขาก็โต้แย้งว่าคริสต์ศาสนาของพระคริสต์และของของขวัญแห่งเสรีภาพของพระคริสต์นั้นไม่สามารถขยายได้ด้วยตัวมันเองและจำเป็นต้องส่งเสริมสถาบันส่วนกลางที่บังคับให้ยอมจำนน โดยโต้แย้งว่า

และนี่คือความวุ่นวาย ความสับสน และความทุกข์ยาก ซึ่งเป็นชะตากรรมของมนุษยชาติในปัจจุบัน หลังจากที่ท่านได้ทนทุกข์ทรมานมากมายเพื่อเสรีภาพของพวกเขา! ผู้เผยพระวจนะผู้ยิ่งใหญ่ของท่านได้บอกเล่าผ่านวิสัยทัศน์และอุปมาว่า ท่านได้เห็นผู้ที่มีส่วนร่วมในการฟื้นคืนพระชนม์ครั้งแรก และพวกเขามีจำนวนสิบสองพันคนจากแต่ละเผ่า แต่ถึงแม้จะมีจำนวนมากเช่นนั้น พวกเขาก็ไม่ได้เป็นเหมือนมนุษย์ แต่เป็นเหมือนเทพเจ้า พวกเขาได้ทนต่อไม้กางเขนของท่าน ทนต่อการอยู่ในถิ่นทุรกันดารอย่างหิวโหยและเปลือยเปล่ามานับสิบปี โดยกินตั๊กแตนและรากไม้ และแน่นอนว่าท่านสามารถชี้ให้เห็นด้วยความภาคภูมิใจถึงลูกหลานแห่งอิสรภาพเหล่านี้ ผู้เสียสละอย่างอิสระและยิ่งใหญ่ในนามของท่าน แต่โปรดจำไว้ว่ามีเพียงไม่กี่พันคนเท่านั้น และพวกเขาเป็นเทพเจ้า แล้วคนที่เหลือล่ะ? มันเป็นความผิดของมนุษย์ที่อ่อนแอที่พวกเขาไม่สามารถทนต่อสิ่งที่ผู้แข็งแกร่งทนได้หรือ? มันเป็นความผิดของจิตวิญญาณที่อ่อนแอที่ไม่สามารถรับของขวัญที่น่ากลัวเช่นนี้ได้หรือ? เป็นไปได้ไหมว่าท่านมาเพื่อคนที่ได้รับเลือกเท่านั้นและเพื่อคนที่ได้รับเลือกเท่านั้น? แต่หากเป็นเช่นนั้น ก็มีความลึกลับซ่อนอยู่ที่นี่ และเราไม่อาจเข้าใจมันได้ และหากมันเป็นความลึกลับ เราเองก็มีสิทธิ์ที่จะเผยแพร่ความลึกลับและสอนพวกเขาว่า สิ่งที่สำคัญไม่ใช่การเลือกอย่างอิสระของหัวใจหรือความรัก แต่เป็นความลึกลับที่พวกเขาต้องปฏิบัติตามอย่างบอด ๆ แม้ต้องทิ้งมโนธรรมของตนเองไป และนั่นคือสิ่งที่เราได้ทำ เราได้แก้ไขการกระทำของท่านและตั้งอยู่บนปาฏิหาริย์ ความลึกลับ และอำนาจ และมนุษยชาติก็ชื่นชมยินดีที่พวกเขาได้ถูกนำพาเหมือนแกะอีกครั้ง และในที่สุด ของขวัญอันน่าสะพรึงกลัวที่นำความทุกข์มากมายมาสู่พวกเขา ได้ถูกนำออกไปจากหัวใจของพวกเขา บอกผมมาสิ เรากระทำถูกต้องแล้วหรือไม่ที่ได้สั่งสอนและกระทำเช่นนั้น? เราไม่ได้รักมนุษยชาติด้วยการถ่อมตนยอมรับความอ่อนแอของพวกเขาหรอกหรือ ด้วยการบรรเทาภาระของพวกเขาอย่างรักใคร่และยินยอมให้ธรรมชาติอันอ่อนแอของพวกเขาแม้แต่จะทำบาปด้วยอนุญาตของเรา? ทำไมท่านถึงมาแทรกแซงพวกเราตอนนี้?

ความทรมานของผู้สอบสวนคือการจัดการทางอารมณ์แบบดั้งเดิมของระบอบเผด็จการ: การนำเสนอสิ่งที่เราได้อธิบายเป็นสเปกตรัมของการเสียสละและการประนีประนอมว่าในความเป็นจริงแล้วเป็นแบบไบนารี อันตรายจากการโดดเดี่ยวโดยสมบูรณ์ ความเห็นแก่ตัวโดยสมบูรณ์ เสรีภาพโดยสมบูรณ์ และการจัดระเบียบองค์กรแบบกระจายและเกิดขึ้นเองอย่างสมบูรณ์นั้นยิ่งใหญ่เกินไป และความเสียหายต่อสังคมจากการยอมให้สิ่งเหล่านี้เป็นไปได้นั้นรุนแรงเกินไป จึงเป็นข้อโต้แย้งที่ว่า เราจำเป็นต้องเลือกการรวมศูนย์อำนาจอย่างเบ็ดเสร็จแทน

เหล่าเผด็จการมักไม่ใช้คำว่า "ทรราชย์" แม้ว่านั่นจะเป็นสิ่งที่พวกเขาหมายถึงอย่างแน่นอน และพวกเขามักจะหลีกเลี่ยงหรือแม้แต่โกหกอย่างโจ่งแจ้งเกี่ยวกับความจริงอันน่าเศร้าที่ว่าวิธีเดียวที่จะบรรลุสิ่งนี้ได้คือด้วยความรุนแรง พวกเขาอ้างว่ากำลังทำวิทยาศาสตร์ แต่แม้แต่ข้อเสนอทางศีลธรรม หรือไร้ศีลธรรมของพวกเขา ก็สามารถแสดงให้เห็นได้อย่างชัดเจนว่าไม่มีอะไรเช่นนั้นเลย ยิ่งไปกว่านั้น ใครก็ตามที่ต่อต้านแผนการรวมศูนย์ แบบไคลเอนต์/เซิร์ฟเวอร์ แบบบนลงล่าง และเสแสร้งวิทยาศาสตร์ของเผด็จการที่จะมาไม่ได้รับการยอมรับ แต่จะต้องถูกสงสัยและถูกใส่ร้ายป้ายสีว่ามีแต่ความเห็นแก่ตัวและแนวโน้มต่อต้านสังคมอย่างร้ายแรงที่สุดเท่านั้น หากไม่ใช่ความโง่เขลาที่ปฏิเสธวิทยาศาสตร์

เผด็จการมักจะเบี่ยงเบนความสนใจจากข้อสมมติฐานที่ผิดซึ่งเป็นรากฐานของข้อโต้แย้งที่ตรรกะจริง ๆ ของเขาด้วยการต่อรองทางอารมณ์ที่ไม่เกี่ยวข้อง โดยใช้ความละอาย ความรู้สึกผิด ความกลัว ความโกรธ ความอิจฉา ความภาคภูมิใจ และการล่อลวงอย่างไม่เป็นระเบียบ เขาพูดถึงแต่คุณธรรมในขณะที่แสวงประโยชน์จากความชั่วร้ายเท่านั้น และทำให้มั่นใจว่าแรงดึงดูดของบาปยังคงอยู่ในความคิดของผู้ที่ถูกจัดการ สรุปก็คือ เขาเป็นปิศาจ