เกิดอะไรขึ้นในชีวิตจริง

แปลโดย : Claude 3 Opus (Pro)

"ในแบบเดียวกับที่พวกเราทุกคนนั่งอยู่ในสนามของความเป็นพลเมือง และถูกชักจูงให้ชูป้ายแสดงความรู้แบบปกติทั่วไปว่า 'ใช่เลย กองทัพ!' เราทุกคนก็นั่งอยู่ในสนามผู้ลงทุน และถูกชักจูงให้ชูป้ายแสดงความรู้แบบปกติทั่วไปว่า "ใช่เลย ทุนนิยม!"

—Ben Hunt, This Is Water

ในช่วงสิบปีที่ผ่านมา เราทำงานภายใต้สมมติฐานว่าอุปทานและราคาของเงินไม่สำคัญ การทำให้ผลิตภัณฑ์มวลรวมภายในประเทศ (GDP) และมูลค่าหลักทรัพย์ในตลาดสูงขึ้นมากที่สุดเป็นสิ่งที่ดีที่สุดสำหรับ "เศรษฐกิจ" มันไม่สำคัญที่ตัวเลขเหล่านี้ไม่ได้บ่งชี้ถึงอัตราผลตอบแทนจากการลงทุนใหม่ และ "คนทั่วไป" เป็นแนวคิดที่มีความหมายซึ่งเราสามารถวัดความอยู่ดีมีสุขทางเศรษฐกิจของพวกเขาได้ นี่คือสมองของคุณเมื่ออยู่ภายใต้การธนาคารกลาง การครอบงำกฎระเบียบ และการทำให้กลายเป็นเงินตรา ตามที่ George Gilder เขียนไว้ในหนังสือ Knowledge and Power ว่า

"ทฤษฎีหลักของทุนนิยมมีจุดบกพร่องหลักที่ขัดขวาง: ความไม่ไว้วางใจและความไม่เข้าใจนายทุนอย่างลึกซึ้ง นายทุนเป็นเจ้าของที่เข้าใจในสิ่งที่ตนเป็นเจ้าของอย่างลึกซึ้ง ในช่วงทศวรรษที่ผ่านมา ความพยายามหลักของตลาดทุนคือการทำให้วินัยทุกอย่างของการเป็นเจ้าของแบบธรรมดาอ่อนแอลง"

โดยสรุป สิ่งที่เกิดขึ้นคือวินัยของการเป็นเจ้าของแบบธรรมดาถูกทำให้อ่อนแอลงอย่างประสบความสำเร็จอย่างมหาศาล เราจะกล่าวถึงเพียงสามในผลที่ตามมาที่ชัดเจนที่สุด:

ทุกคนใช้เลเวอเรจอย่างมากมาย ถ้าคุณไม่สามารถออมได้เพราะเงินไม่สามารถรักษามูลค่า คุณต้องลงทุนเต็มที่ ถ้าเงินทุนถูกจัดสรรผิดที่ในระดับที่ทำให้สัญญาณราคาไม่น่าเชื่อถือ และการขาดทุนยังคงอยู่อย่างไม่สมควร แม้แต่ความได้เปรียบเพียงเล็กน้อยก็ต้องใช้เลเวอเรจเพื่อให้ได้ผลตอบแทนที่น่าพอใจ และถ้าอัตราดอกเบี้ยต่ำผิดปกติ สิ่งนี้อาจดูเหมือนเป็นเรื่องที่มีเหตุผลทางธุรกิจด้วยซ้ำ

ถ้าคู่แข่งของคุณใช้เลเวอเรจสุดๆ แต่คุณไม่ แม้ว่าตามเนื้อแท้คุณจะไม่จำเป็นต้องใช้ คุณจะเสียเปรียบ ดังนั้น คุณก็ต้องทำเช่นเดียวกัน คุณไม่สามารถแข่งขันได้อย่างรอบคอบในระยะยาว ถ้าคู่แข่งของคุณใช้เงินทุนราคาถูกมาแข่งกับคุณอย่างสุดชีวิต แม้ว่าจะไม่มีแรงกดดันจากการแข่งขัน ก็จะมีแรงกดดันจากผู้ถือหุ้น เช่นเดียวกับข้างต้นเรื่องการเก็งกำไรและการซื้อหุ้นคืน มีวิธีที่มีเหตุผลพอสมควรสำหรับธุรกิจในการใช้เลเวอเรจเพื่อส่งผลในทางที่ดีต่อการจัดสรรเงินทุน ทั้งสำหรับตัวเองและตลาดโดยรวม แต่ปกติแล้ว สาเหตุเป็นเพราะบริษัทมองเห็นความเป็นไปได้ของความแปรปรวนในกระแสเงินสด และมีช่องว่างพอที่จะรับมือกับความไม่แน่นอนได้ ไม่ใช่ทั้งที่ไม่มองเห็นอะไรเลยและไม่มีส่วนเกิน

การใช้เลเวอเรจมีรูปแบบอื่นนอกจากหนี้ คุณสามารถคิดถึงเลเวอเรจในเชิงนามธรรมมากขึ้นในฐานะช่องโหว่ที่เกิดขึ้นต่อความไม่แน่นอน ไม่ว่าจะมาจาก "ภายนอก" หรืออื่นๆ เพื่อแลกกับผลตอบแทนที่สูงขึ้นเมื่อไม่มีความไม่แน่นอนเหล่านั้น ยิ่งคุณมีหนี้มากเท่าไร คุณก็ยิ่งอ่อนไหวต่อความไม่แน่นอนของกระแสเงินสดมากขึ้นเท่านั้น เพราะคุณไม่มีทางเลือกอื่นนอกจากต้องจ่ายดอกเบี้ย แต่ในหลายๆ ด้าน ช่องโหว่อื่นๆ ที่มีต่อความไม่แน่นอนอาจอันตรายยิ่งกว่า อย่างน้อยหนี้ก็ค่อนข้างโปร่งใส: คุณสามารถอนุมานจากงบการเงินได้ว่าคุณรับมือกับความไม่แน่นอนได้มากแค่ไหน แต่ช่องโหว่อื่นๆ นั้นรู้ได้ยากกว่าโดยธรรมชาติ การตัดสินใจเกี่ยวกับห่วงโซ่อุปทานสามารถเป็นรูปแบบหนึ่งของการเลเวอเรจ: เพื่อให้ได้ต้นทุนต่ำสุดจากการจัดการของคุณ คุณอาจเลือกซัพพลายเออร์เพียงรายเดียว (เช่น ในประเทศจีน) และสั่งให้พวกเขาส่งสินค้าตรงเวลาเพื่อลดสินค้าคงคลังของคุณให้เป็นศูนย์อย่างมีประสิทธิภาพ

แน่นอนว่า นี่หมายความว่าความไม่แน่นอนใดๆ ต่อการจัดการนี้ จะทำให้มันพังทลายได้ทั้งหมด ไม่มีช่องว่างเผื่อเลย มันเปราะบางอย่างยิ่ง ทั้งภาคส่วนต้องหยุดชะงักเพราะถูกใช้เลเวอเรจในการดำเนินงานอย่างสุดขีดเพื่องานหนึ่งโดยเฉพาะ และไม่สามารถปรับตัวต่อสถานการณ์ที่แตกต่างแม้เพียงเล็กน้อยได้

การไม่ยอมถือเงินสดเป็นรูปแบบหนึ่งของการใช้เลเวอเรจโดยการละเว้น เช่นเดียวกับการปฏิเสธที่จะซื้อประกันที่จะรอบคอบมากถ้าถือไว้ ถ้าความจำเป็นที่ต้องใช้เลเวอเรจทวีความรุนแรงมากพอ หลายคนอาจพิจารณาขายประกันเพื่อเพิ่มผลตอบแทนด้วยซ้ำ โดยชัดเจนว่าไม่สนใจนัยระยะยาวของความบ้าคลั่งนี้ เพราะแรงกดดันระยะสั้นรุนแรงเกินกว่าจะใส่ใจ แรงดึงดูดทางพฤติกรรมตรงนี้ไม่ควรถูกประมาท ถ้าทุกคนขายประกัน คุณอาจต้องพิจารณาซื้อบ้าง แต่สิ่งนี้ต้องอาศัยความมุ่งมั่นเป็นพิเศษ

ผลกระทบแบบ Cantillon ถูกอ้างว่าเป็นผลประโยชน์สาธารณะ ผลกระทบแบบ Cantillon หมายถึงปรากฏการณ์ที่เงินที่ลดค่าลงใหม่ไม่ได้ถูกกระจายอย่างเท่าเทียมทั่วทั้งสังคมในทันที แต่ถูกนำเข้ามาในจุดที่เฉพาะเจาะจง ทำให้ผู้ถือเงินรายแรกๆ มีอำนาจซื้อที่ไม่ชอบธรรมโดยที่คนอื่นๆ ต้องแบกรับภาระ เมื่อเงินเฟ้อแผ่ซ่านไปทั่ว "เศรษฐกิจ" ผู้ที่ได้รับเงินเทียมเป็นรายสุดท้ายจะมีอำนาจซื้อลดลงตลอดเวลาจนกว่าพวกเขาจะตามทันคนอื่นได้ในที่สุด นอกจากนี้ เนื่องจากสิ่งนี้ถูกทำอย่างแอบแฝง เงินใหม่จึงไม่ได้ถูกตั้งราคาอย่างถูกต้องด้วย ทำให้ผู้วางแผนแบบ Cantillon ได้เปรียบเพิ่มขึ้น ซึ่งล้วนค่อนข้างน่าขบขันเมื่อคุณพิจารณาถึงการตอบสนองที่น่าจะเกินจริงของชนชั้นนำทางการเงินและนักเศรษฐศาสตร์ต่อแนวคิดของ "เงินจากเฮลิคอปเตอร์" แม้จะมีข้อบกพร่องที่ชัดเจน แต่เงินจากเฮลิคอปเตอร์ก็เป็นความคิดที่ดีกว่าและยุติธรรมกว่าการผ่อนคลายเชิงปริมาณอย่างมาก

ตามระบอบเศรษฐกิจการเมืองที่ครอบงำ เงินเทียมถูกนำเข้าสู่ภาคการเงินโดยวิธี "การดำเนินการในตลาดแบบเปิด" ซึ่งธนาคารกลางซื้อเครื่องมือทางการเงินในตลาดเพื่อเพิ่มในงบดุล โดยมีวัตถุประสงค์เพื่อเพิ่มราคาสินทรัพย์เหล่านี้ ลดต้นทุนการกู้ยืมของบริษัท หรือทำทั้งสองอย่างพร้อมกัน สิ่งนี้ถูกอ้างว่าเพราะ "การเติบโตของ GDP" และ "การสนับสนุนตลาดหุ้น" ถูกมองว่าเป็นเป้าหมายทางการเมืองที่ชอบธรรม สัญญาณด้านราคา การจัดสรรทุน และอัตราผลตอบแทนไม่ได้ถูกใส่ใจเลย อย่าไปคิดเรื่องการให้ความสำคัญกับโครงสร้างทางสังคมหรือหายนะทางนิเวศวิทยาเลย และถ้าคุณใส่ใจสิ่งแวดล้อมจริง ทางออกที่ชัดเจนคือการพิมพ์เงินออกมาเป็นจำนวนมากอยู่ดี

หมายความว่าผู้ที่มีรายได้มาจากมูลค่าปัจจุบันของเครื่องมือทางการเงินจะได้ประโยชน์โดยที่คนอื่นๆ ต้องแบกรับภาระ มีข้อโต้แย้งที่น่าฟังพอสมควรว่า แท้จริงแล้วมีเงินบำนาญจำนวนมหาศาล (ทั้งของรัฐและเอกชน) ที่พึ่งพาการประเมินมูลค่าเหล่านี้ ซึ่งเป็นสิ่งที่ทำให้เป้าหมายทางสังคมและการเมืองมีเหตุผลตั้งแต่แรก แต่สิ่งนี้บดบังประเด็นสำคัญ: มีความแตกต่างระหว่างการได้ประโยชน์จากการเพิ่มขึ้นของมูลค่าเพราะความมั่งคั่งของคุณถูกผูกอยู่กับสินทรัพย์เหล่านั้น กับการได้ประโยชน์เพราะรายได้ของคุณมาจากการเก็บเกี่ยวมูลค่าของสินทรัพย์เหล่านั้นเป็นระยะๆ ผู้ที่อยู่ในตำแหน่งหลังนี้แท้จริงแล้วเป็นผู้กำกับดูแลความยุ่งเหยิงที่เต็มไปด้วยการกระจุกตัวด้านกฎระเบียบและกลายเป็นตราสารทางการเงินทั้งหมดนี้ แต่เมื่อถูกท้าทาย พวกเขาจะอ้างอย่างไพเราะเกี่ยวกับเงินออมของผู้ชายและผู้หญิงผู้ทำงานหนักทั้งหลายในค่ายแรก ดึงสายใจคุณจนขาด นี่ไม่ได้บ่งชี้ถึงการสมรู้ร่วมคิดครั้งใหญ่: เราไม่แน่ใจเลยว่ามีสักกี่คนในค่ายหลังที่เข้าใจเรื่องนี้จริงๆ พวกเขาดูเหมือนจะถูกขับเคลื่อนด้วยผลประโยชน์ส่วนตัวแบบตรงไปตรงมาเป็นหลัก ซึ่งนำไปสู่ความไม่ลงรอยกันทางความคิดและการอ้างเหตุผลที่ไม่สอดคล้องกันของสิ่งต่างๆ ที่พวกเขาแค่อยากให้เป็นจริง

แน่นอนว่า ค่ายนี้มักจะเป็นผู้ที่ร่ำรวยอยู่แล้ว - นายธนาคาร ผู้ทำหน้าที่เป็นผู้ให้ราคาในตลาด กองทุนป้องกันความเสี่ยง ผู้จัดการกองทุนรวม บริการวิชาชีพอนุพันธ์ของแต่ละกลุ่มข้างต้น - ทนายความ นักบัญชี ผู้จัดการบริษัท ผู้บริหารบริษัทที่ได้รับแรงจูงใจจากสิทธิซื้อหุ้น จึงได้รับแรงจูงใจให้ซื้อหุ้นคืน ไม่ใช่เพราะหุ้นถูกประเมินต่ำเกินไปและการกำหนดราคาทุนโดยรวมจะได้ประโยชน์จากการตัดสินใจนี้ แต่เป็นเพราะไม่ได้คำนึงถึงมูลค่าเลย และตั้งใจที่จะเพิ่มราคาหุ้นชั่วคราวให้ทันเวลาที่สิทธิซื้อหุ้นครบกำหนดและถูกแลกเป็นเงินสด คนเหล่านี้แต่ละคนได้กำไรงาม ในขณะที่คุณยายครูเกษียณเล็กๆ น้อยๆ ถูกทิ้งให้ถือกระเป๋าเมื่อตลาดพังทลายอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้และเงินบำนาญของพวกเขาระเหยหายไป

และแน่นอนว่า เมื่อเกิดเหตุการณ์นั้น เราคาดหวังให้ใครไปออก CNBC และขอรัฐสภาช่วยเหลือ นอกจากผู้บริหารบริษัท นายธนาคาร และพวกที่ทำให้ระบอบเศรษฐกิจการเมืองแบบนี้ดำรงอยู่ ซึ่งทำให้เกิดเรื่องทั้งหมดนี้ตั้งแต่แรก ในสถานการณ์ที่ย่ำแย่พอ ทีมผู้บริหารบางทีมอาจมีความกล้าถึงขั้นซื้อหุ้นคืน $3,000 ล้านโดยใช้เงินสดอิสระของบริษัทเกือบทั้งหมด รับแพ็คเกจสิทธิซื้อหุ้นรวมกันมูลค่ากว่า $10 ล้านตามราคาตลาด ในหนึ่งปีงบประมาณ ซึ่งไม่ต้องสงสัยเลยว่าจะพุ่งสูงขึ้นทันวันจ่ายเงินเดือนจากการซื้อหุ้นคืนทั้งหมดนี้ และจากนั้นก็เอาตำแหน่งงานของพนักงานมาเป็นตัวประกันในการเจรจาขอความช่วยเหลือจากรัฐบาล

ความมั่งคั่งของคนเหล่านี้ถูกกำหนดเกือบจะทั้งหมดจากการผลักดันกระแสเงินสดให้สูง - ไม่สนใจทั้งสต็อกและอัตราผลตอบแทน คนอื่นๆ เหลือแต่ผลตอบแทนที่แท้จริงในระดับต่ำหรือติดลบ และสต็อกทุนและความมั่งคั่งที่ร่อยหรอ นี่เป็นเหตุผลว่าทำไมการเติบโตของ GDP จึงเป็นบวก ในขณะที่แทบทุกคนรู้สึกจนลง แทบทุกคนจนลงจริงๆ อย่างเป็นรูปธรรม เงินออมของพวกเขาถูกเก็บภาษีแอบแฝงและส่งต่อให้กับคนที่รวยอยู่แล้ว ในขณะที่ค่าใช้จ่ายในชีวิตประจำวันสูงขึ้นเพื่อสะท้อนการกระจายของเงินเฟ้อนี้ การเติบโต (หรือการไม่เติบโต) ของผลิตภัณฑ์ในประเทศแบบประชาธิปไตย (DDP) จะบันทึกสิ่งนี้ไว้ได้ แต่ไม่มีใครสนใจ DDP GDP ตลอดทาง เด็กน้อย! ดูดัชนี S&P นั่นสิ!

เฮ้ รอก่อน เกิดอะไรขึ้น?

การทำให้กลายเป็นเงินตรา ในโลกที่มีแต่แอปเปิ้ลและส้ม กล้วยถือเป็นของใหม่ แต่หลักทรัพย์ที่มีหลักประกันเป็นการจำนองบนทรัพย์สินของเกษตรกรสวนแอปเปิ้ลและส้มก็เป็นของใหม่เช่นกัน ในช่วงที่นำไปสู่วิกฤตการเงินครั้งล่าสุด ธนาคารที่ขายหลักทรัพย์ที่มีสินเชื่อที่อยู่อาศัยเป็นหลักประกัน (MBS) มีส่วนช่วยในการเติบโตของ GDP พวกเขาถูกจูงใจให้ทำเช่นนั้นเพราะรายได้ของพวกเขามาจากการเก็บเกี่ยวกระแสเงินสดมากกว่าการเติบโตของสต็อก และได้รับอนุญาตให้โกหกอย่างน่าละอายเกี่ยวกับความเสี่ยงในการทำเช่นนั้นโดยหน่วยงานกำกับดูแลที่ถูกครอบงำ แน่นอนว่าผลิตภัณฑ์เองส่วนใหญ่มีพิษสูง ไม่เพียงแต่ไม่ได้สร้างความมั่งคั่งที่แท้จริง แต่ยังกระตุ้นให้เอาความมั่งคั่งที่แท้จริงไปเสี่ยงกับเวอร์ชันสังเคราะห์ของสินทรัพย์พิษพื้นฐานแบบเดียวกัน ทุนถูกดูดออกไปจนหมด แต่ก็ในระยะยาวมากๆ หลังจากที่ธนาคารหักส่วนแบ่งของตนและส่งต่อมันไปเรื่อยๆ (หรืออย่างน้อยก็ธนาคารส่วนใหญ่)

แต่ส่วนแบ่งนั้นคือการเติบโต! GDP เพิ่มขึ้น! หุ้นธนาคารสูงขึ้น! โบนัสสูงขึ้น! ทุกอย่างเพิ่มขึ้นจนกระทั่งมันร่วงลงต่ำกว่าจุดเริ่มต้นอย่างกะทันหัน สิ่งนี้ดูเหมือนไร้เหตุผลอย่างสิ้นหวัง และในแง่หนึ่งก็จริง แต่นั่นไม่ใช่แง่ที่จูงใจให้ใครปฏิบัติตนในโลกที่ผลตอบแทนต้องไล่ตามเงินเฟ้อ ประกันภัยต้องขายแทนที่จะซื้อ และคุณรู้ดีว่าคุณจะได้รับการช่วยเหลือหากหรือเมื่อคุณล้มละลาย และไม่ใช่แค่ธนาคารเท่านั้น: ในต้นปี 2020 สายการบินยูไนเต็ดก็อยู่ในสถานะที่คล้ายกันในแง่มโนทัศน์ มันทำให้งบดุลกลายเป็นเงินตรา (โห เติบโต!) โดยไม่มีเหตุผลอื่นนอกจากเพื่อทำให้ผู้บริหารร่ำรวย ล้มละลาย (แต่... แต่... แต่เป็นเรื่องภายนอก!) และต้องการความช่วยเหลือ ซึ่งก็ได้รับตามสมควร

ไม่ใช่ทุกธนาคาร เป็นไปได้สมบูรณ์ที่จะดำเนินธนาคารอย่างรับผิดชอบท่ามกลางความบ้าคลั่งเช่นนี้ มันเพียงแค่ใช้จริยธรรมและความกล้าหาญ John Allison ซีอีโอในตำนานของ BB&T เขียนหนังสือทั้งเล่มชื่อ The Financial Crisis and the Free Market Cure: Why Pure Capitalism Is the World Economy's Only Hope เกี่ยวกับการปฏิบัติที่ไร้จริยธรรมอย่างโจ่งแจ้งของธนาคารและหน่วยงานกำกับดูแลที่ก่อให้เกิดวิกฤตครั้งก่อน ในขณะที่เขาบริหารธนาคารได้ดี รวมถึงถูกกระทรวงการคลังบีบให้รับเงินทุน TARP ที่ไม่จำเป็นต้องใช้ เพื่อช่วยให้ธนาคารอย่างซิตี้กรุ๊ปและเมอร์ริลลินช์ดูเหมือนคนบ้าน้อยลง

ผู้อ่านอาจเห็นชื่อหนังสือเล่มนี้ที่ดูน่าเสนอแนะแต่น่าเสียดาย และคิดว่า Allison กำลังเสนอแต่เพียงการเพิ่มการแปรรูปผลกำไรจากหน่วยงานภาครัฐ การบอกว่าเขากำลังเสนอให้มีการสังคมนิยมขาดทุนน้อยลงนั้นใกล้เคียงความจริงกว่ามาก เห็นด้วยอย่างยิ่ง ด้วยความกระตือรือร้นที่จะป้องกันวิกฤตครั้งล่าสุดเสมอ (หรือที่จะแสดงให้เห็นว่าได้ป้องกันวิกฤตครั้งก่อนอย่างย้อนหลังและกล้าหาญ) การเปลี่ยนธนาคารให้เป็นสถาบันการเงินก่อนวิกฤตการเงินโลกจำนวนมากนับแต่นั้นมาได้กลายเป็นสิ่งผิดกฎหมาย แต่กระบวนการทำให้เป็นสถาบันการเงินยังคงดำเนินต่อไปอย่างต่อเนื่อง ลองนึกภาพดูว่าการฉ้อฉล งบดุลนอกงบแสดงฐานะการเงิน การหลอกลวงในยุค 2010 กำลังจะเห็นแสงสว่างในไม่ช้า!

[กราฟ]

รูปที่ 3 แหล่งที่มา: สำนักงานวิเคราะห์เศรษฐกิจแห่งสหรัฐอเมริกา จัดทำโดยผู้เขียน

พิจารณารูปที่ 3 เกี่ยวกับการเงินในสัดส่วนของ GDP ของสหรัฐฯ มีบางอย่างผิดปกติที่นี่ การเงินควรเติบโตแน่นอน ถ้าทำอย่างถูกต้อง มันมีส่วนอย่างมากต่อสวัสดิการของสังคมโดยการช่วยจัดสรรทุนอย่างมีประสิทธิภาพ ซึ่งเป็นสิ่งที่ดีทั้งหมด แต่ไม่ควรเติบโตเร็วกว่าสิ่งอื่น เพราะมันมักเรียกเก็บค่าธรรมเนียมเป็นร้อยละของมูลค่าที่ระบุของสินทรัพย์หรือหลักทรัพย์ที่ผ่านมือ สำหรับการเงินที่จะเติบโตอย่างสม่ำเสมอในสัดส่วนของ GDP ไม่ว่ามันจะเพิ่มส่วนแบ่งขึ้นเรื่อยๆ - ซึ่งอาจสมเหตุสมผลในขอบเขตที่จำกัด แต่ก็ยกคำถามเกี่ยวกับการแข่งขันที่เพียงพอในภาคส่วนและความเป็นไปได้ที่จะถูกครอบงำโดยหน่วยงานกำกับดูแล - หรือมันกำลังสร้างระเบิดเวลาแบบ MBS มากขึ้นเรื่อยๆ มันกำลังสร้างกระแสการเปิดรับความเสี่ยงทางการเงินที่มีพิษ ซึ่งมันเก็บส่วนแบ่งแต่ไม่มีส่วนได้เสีย ที่ไม่ได้ช่วยเพิ่มผลตอบแทนทางเศรษฐกิจจริงๆ และดังนั้นจึงไม่ได้ช่วยเพิ่มการเติบโตของสต็อกทุนโดยรวม

อีกครั้ง ไม่ใช่แค่ธนาคารเท่านั้น ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา ทัศนคตินี้ดูเหมือนจะฝังรากลึกอย่างมั่นคงในแทบทุกอุตสาหกรรม รายได้จากบัตรเครดิตคิดเป็น 40% ของกำไรของ Macy's ก่อนที่จะล้มละลายเมื่อเร็วๆ นี้ Patreon ตอนนี้กลายเป็นผู้ให้กู้แบบวันต่อวันไปแล้ว เหล่านี้ไม่ใช่กรณีพิเศษ พวกเขาเป็นสิ่งที่คุณคาดหวังได้เมื่ออัตราดอกเบี้ยต่ำเกินจริงเป็นเวลานานพอ: ธุรกิจใดก็ตามที่มีลูกค้ามากพอและมีข้อมูลพฤติกรรมการซื้อของลูกค้ามากพอ ก็น่าจะกู้ยืมได้ในอัตราที่ต่ำ (ปลอม) และปล่อยกู้ให้ลูกค้าอย่างมีประสิทธิภาพในอัตราที่สูงกว่า

การอาร์บิทราจนี้อาจทำให้พวกเขามีช่องว่างที่จะขาดทุนจากสินค้าหรือบริการจริงๆ ซึ่งยิ่งส่งเสริมการจัดสรรทุนที่ผิดพลาดอย่างแพร่หลายออกจากสิ่งที่สามารถทำกำไรได้อย่างยั่งยืน และไปสู่การอำนวยความสะดวกในการบริโภคขยะที่มีหนี้สิน

ความหมกมุ่นในการเติบโตของ GDP ที่ผลักดันให้เกิดการทำให้เป็นเงินตรา ยังทำให้เราลืมไปว่าการประดิษฐ์สิ่งใหม่ๆ เพื่อผลิตในวันพรุ่งนี้ก็สำคัญไม่แพ้กัน ถ้าไม่สำคัญกว่า การเพิ่มสิ่งที่ผลิตในวันนี้ ผู้ที่เรียกตัวเองว่านายทุนในระบอบเช่นนี้อาจคล้ายคลึงกับพวกข้าราชการสหภาพโซเวียตที่มุ่งเน้นเฉพาะการเพิ่มผลผลิตโดยไม่สนใจการจัดการปัจจัยการผลิตหรือปรับปรุงคุณภาพของสิ่งที่ผลิต เนื่องจากมูลค่าของนวัตกรรมที่แท้จริงไม่สามารถวัดได้ มันจึงมักถูกทิ้งในโลกที่มุ่งเน้นแต่การเพิ่มสถิติที่ไร้ความหมายอย่าง GDP และมูลค่าตลาดหุ้นขึ้นไปเรื่อยๆ โดยไม่เข้าใจว่าทำไมตัวเลขเหล่านี้ควรเพิ่มขึ้น ในหลายๆ ด้าน มันเหมือนกับลัทธิบูชาสินค้า: เมื่อเกิดเรื่องดีๆ ขึ้น หุ้นก็ขึ้น ดังนั้นหุ้นที่ขึ้นต้องเป็นเรื่องดี! ดังที่แสดงในรูปที่ 4 นโยบายทางการของรัฐบาลจากนี้ไปคือให้หุ้นปรับตัวสูงขึ้น

ผลของสิ่งเหล่านี้ทั้งหมดคือ เราผลิต A, B และ C มากขึ้น จากนั้นก็ไปสู่การทำ A, B และ C ให้เป็นหลักทรัพย์ และการทำหลักทรัพย์เทียมของ A, B และ C และอื่นๆ จนกระทั่งทั้งหมดล่มสลาย เราไม่เคยได้เห็น X, Y หรือ Z เราไม่เคยแม้แต่จะคิดว่าพวกมันจะเป็นอะไร

[STONKS]

รูปที่ 4. นโยบายทางการของรัฐบาลในรูปแบบมีม