การแยกรัฐออกจากเงินตรา

แปลโดย : Claude 3 Opus (Pro)

"ผมไม่เชื่อว่าเราจะมีเงินตราที่ดีอีกครั้ง ก่อนที่เราจะนำสิ่งนี้ออกจากมือของรัฐบาล นั่นคือ เราไม่สามารถแย่งชิงมันออกจากมือของรัฐบาลได้อย่างรุนแรง สิ่งที่เราทำได้คือ หาวิธีอ้อมๆ แนบเนียนบางอย่างที่พวกเขาไม่สามารถหยุดยั้งได้"

— ฟรีดริช ฮาเยก

นับตั้งแต่สมัยของอดัม สมิธเป็นอย่างน้อย และอาจย้อนไปถึงเติร์กอตและโรงเรียนซาลามังกา นักเศรษฐศาสตร์มักจะกล่าวซ้ำๆ ว่าการบูรณาการทางเศรษฐกิจที่ลึกซึ้งและซับซ้อนยิ่งขึ้น ควรจะนำไปสู่สันติภาพ เนื่องจากสงครามจะทำลายประโยชน์เหล่านี้โดยไม่จำเป็น

การวิเคราะห์นี้ดูเป็นความไร้เดียงสา เนื่องจากมันละเลยต้นทุนค่าเสียโอกาสที่สำคัญโดยสิ้นเชิง นั่นคือศักยภาพของผลกำไรและการสูญเสียทางเศรษฐกิจจากสงครามและการกดขี่ หรือในแง่ที่กว้างขึ้นและครอบคลุมทุกระดับ: เศรษฐศาสตร์การเมืองของความรุนแรง ความสัมพันธ์ทางเศรษฐกิจที่ลึกซึ้งและซับซ้อนยิ่งขึ้นดูเหมือนจะสร้างทุนที่ไม่เพียงแต่มีผลผลิตสูงขึ้น แต่ยังมีขนาดใหญ่ขึ้น เป็นอุตสาหกรรมมากขึ้น และมีความเปราะบางมากขึ้นด้วย มีการคำนวณผลตอบแทนจากความรุนแรงที่เกิดขึ้น ซึ่งขาดความชัดเจนในการแก้ไขหากปราศจากบริบทเฉพาะกรณีมากนัก Michelle Garfinkel และ Stergios Skaperdas ได้กล่าวไว้อย่างขบขันในบทความ Conflict and Appropriation as Economic Activities ว่า

สาเหตุของความประหลาดใจ อย่างน้อยจากมุมมองของนักเศรษฐศาสตร์ส่วนใหญ่ คือความล้มเหลวของปัจเจกที่ดูเหมือนมีเหตุผล ในการมีส่วนร่วมในการค้าที่เป็นประโยชน์ต่อกันและกันโดยสมัครใจ อย่างไรก็ตาม ในกรณีที่ไม่มีข้อจำกัดภายนอกหรือภายใน ปัจเจกที่เข้าถึงปืนได้ง่ายอาจพบว่า การใช้กำลังคุกคามเพื่อเอาสิ่งที่ตนต้องการจากผู้อื่นโดยตรงนั้นสะดวกกว่าการได้มาซึ่งสิ่งที่ตนต้องการผ่านการค้าอย่างสันติ โดยทั่วไปแล้ว ทรัพยากรสามารถใช้ได้ไม่เพียงเพื่อการผลิต แต่ยังใช้เพื่อวัตถุประสงค์ในการยึดครอง เช่น การขโมยและการทำสงคราม ปัจเจกและกลุ่มบุคคลสามารถผลิตและสร้างความมั่งคั่ง หรือยึดความมั่งคั่งที่คนอื่นสร้างขึ้น

บิตคอยน์เป็นทรัพยากร: สามารถใช้ไม่เพียงเพื่อการผลิตเท่านั้น แต่ยังใช้เพื่อวัตถุประสงค์ในการยึดครองได้หรือไม่? ในบทที่หก Bitcoin Is Venice ในหัวข้อ "Bitcoin Is Ariadne" เราตอบอย่างแน่วแน่ในเชิงปฏิเสธ: ไม่ บิตคอยน์อาจเป็นเทคโนโลยีที่สงบสุขที่สุดที่เคยประดิษฐ์ขึ้นมา แนวคิดหนึ่งเกี่ยวกับบทบาทของบิตคอยน์ในความหมายของเรื่องราวอันยิ่งใหญ่ อาจเป็นการทำให้การปฏิวัติอุตสาหกรรมสมบูรณ์ หากพิจารณาว่าบิตคอยน์พึ่งพาโครงสร้างพื้นฐานการสื่อสารระดับโลกซึ่งเป็นหนึ่งในความสำเร็จที่ยิ่งใหญ่ของการก่อตัวของทุนตามความก้าวหน้าทางวิทยาศาสตร์และเทคนิค ให้พิจารณากรอบการวิเคราะห์ผลกระทบทางสังคมของการปฏิวัติอุตสาหกรรมของ Carlo Cipolla ใน The Economic History of World Population:

จนถึงขณะนี้ สังคมทุกแห่งที่ผ่านกระบวนการอุตสาหกรรมดูเหมือนจะประสบกับการหายไปเกือบทั้งหมดของยอดวิกฤตการณ์อัตราการเสียชีวิตที่เกิดขึ้นซ้ำๆ สาเหตุมีมากมาย ความรู้ทางวิทยาศาสตร์ใหม่ๆ เกี่ยวกับพืชและปศุสัตว์ การปรับปรุงการขนส่งอย่างมาก ความก้าวหน้าทางการแพทย์และสุขาภิบาล ทั้งหมดนี้ช่วยให้มนุษย์สามารถรับมือกับความอดอยากและโรคระบาด สาเหตุสองในสามประการหลักของวิกฤตได้รับการควบคุม น่าเสียดายที่เราไม่สามารถพูดได้แบบเดียวกันสำหรับสาเหตุที่สาม นั่นคือ สงคราม ความก้าวหน้าทางเทคนิคที่ทำให้มนุษย์ควบคุมความอดอยากและโรคระบาดได้นั้น กลับเพิ่มประสิทธิภาพในการทำลายล้างจากสงคราม นี่ไม่ใช่ที่ที่เหมาะสมที่จะคาดเดาเกี่ยวกับอนาคต แต่เราก็ไม่อาจละเว้นไม่คิดได้ว่า หากสังคมอุตสาหกรรมไม่เรียนรู้ที่จะควบคุมสงคราม (ซึ่งในตอนนี้ยังไม่มีหลักฐานว่าพวกเขากำลังเคลื่อนไปในทิศทางนี้) พวกเขาอาจจะประสบกับหายนะทางประชากรอีกครั้ง อาจมีขนาดอย่างคนฆ่าตัวตาย

หนังสือเล่มนี้เป็นการคาดการณ์อย่างมากเกี่ยวกับอนาคต และด้วยเหตุนี้เราจึงสามารถแนะนำได้อย่างสบายใจว่า บางที บิตคอยน์อาจช่วยแก้ไขเรื่องนี้ได้ แน่นอนว่าบิตคอยน์สามารถใช้เพื่อจ่ายเงินให้ทหารรับจ้าง นักฆ่า หรือแม้กระทั่งนักลงทุนธนาคารได้ ดังนั้นเราจึงขอย้ำว่ามันไม่ได้นำไปสู่โลกที่รักสงบโดยอัตโนมัติ อำนาจเป็นสิ่งที่มีจริง ความรุนแรงเป็นสิ่งที่มีอยู่จริง Jack Hirshleifer เตือนไว้ในบทความ Economic Behavior in Adversity ว่า

สถาบันของทรัพย์สินและกฎหมาย และกระบวนการแลกเปลี่ยนอย่างสันติ เป็นแง่มุมที่เป็นประโยชน์อย่างยิ่งของชีวิตมนุษย์ แต่การสอบถามของนักเศรษฐศาสตร์ไม่ควรจำกัดอยู่เพียงพฤติกรรมและปฏิสัมพันธ์ที่ "ดี" เช่นนั้น การต่อสู้ การสร้างต้นทุนให้ผู้อื่น และความรุนแรงโดยตรง เป็นปรากฏการณ์สำคัญของโลกที่เรารู้จัก และการเผชิญหน้าระหว่าง "ความดี" และ "ความไม่ดี" ไม่ได้เป็นไปอย่างสมบูรณ์แบบใดๆ ทั้งสิ้น กฎหมายและทรัพย์สิน และโอกาสในการแลกเปลี่ยนอย่างสันติ สามารถดำรงอยู่ได้ก็ต่อเมื่อปัจเจกพร้อมที่จะใช้ความรุนแรงในการปกป้องสิ่งเหล่านั้นในที่สุด

บิตคอยน์ไม่ได้แก้ไขเส้นแบ่งระหว่างความดีและความชั่วในหัวใจของมนุษย์ทุกคน แต่จากการที่ Hirshleifer ชี้ให้เห็นอย่างชาญฉลาดถึงความจำเป็นของความรุนแรง หรือการขู่ใช้ความรุนแรงอย่างน่าเชื่อถือ ทั้งในแง่ของมาตรการตั้งรับและรุก จึงสมเหตุสมผลที่จะสันนิษฐานว่า บิตคอยน์อาจเริ่มแก้ไขแรงจูงใจในการมีพฤติกรรมรุนแรงได้หลายประการ นี่เป็นเพราะลักษณะเฉพาะที่น่าสนใจในฐานะเทคโนโลยี การโจมตีบิตคอยน์โดยตรงนั้นเกือบจะเป็นไปไม่ได้เลยที่จะทำสำเร็จ เมื่อเทียบกับการโจมตีมนุษย์ที่ใช้มัน ในขณะที่การป้องกันบิตคอยน์นั้นแทบจะไม่มีต้นทุนเลย วิธีเดียวที่จะยึดบิตคอยน์ที่เก็บอย่างเหมาะสมได้คือผ่านการทรมาน บิตคอยน์ที่เก็บไม่เพียงแต่อย่างเหมาะสม แต่อย่างดีเยี่ยม ก็น่าจะไม่สามารถยึดได้เลย มันต้องถูกมอบให้โดยสมัครใจ ซึ่งหมายความว่าผู้ที่ตั้งใจจะทรมานต้องเสนอบางสิ่งบางอย่างที่มีคุณค่าเป็นการแลกเปลี่ยน

บิตคอยน์สร้างแรงจูงใจอย่างมากให้ปัจเจกหลีกเลี่ยงความรุนแรงในการติดต่อธุรกรรมระหว่างกัน แต่สำหรับสถาบันล่ะ?