ชุมชนอธิปไตย

แปลโดย : Claude 3 Opus (Pro)

"หากประชาชนชาวอเมริกันยอมให้ธนาคาร [เอกชน] ควบคุมการออกสกุลเงินของพวกเขา โดยเริ่มจากเงินเฟ้อ จากนั้นจึงเป็นเงินฝืด ธนาคารและบรรษัทที่จะเติบโตขึ้นรอบ ๆ พวกเขาจะทำให้ประชาชนสูญเสียทรัพย์สินทั้งหมดจนกระทั่งลูกหลานของพวกเขาตื่นขึ้นมาแล้วไร้ที่อยู่อาศัยบนทวีปที่บรรพบุรุษของพวกเขาเคยพิชิต [...] ข้าพเจ้าเชื่อว่าสถาบันการธนาคารเป็นอันตรายต่อเสรีภาพของเรามากกว่ากองทัพประจำการ [...] อำนาจในการออกเงินควรถูกถอดถอนจากธนาคารและคืนสู่ประชาชน ซึ่งเป็นเจ้าของอันชอบธรรม"

— โทมัส เจฟเฟอร์สัน

ในบทที่ 7 เรื่อง A Capital Renaissance เราได้บรรยายถึงแนวทางทั่วไปที่น่าจะเป็นไปได้ว่าบิตคอยน์แก้ไขการเงิน การสื่อสาร และความสัมพันธ์ของเรากับสิ่งแวดล้อมอย่างไร โดยที่บิตคอยน์ทำให้การเข้าถึงและควบคุมกองทุนเหล่านี้กระจายศูนย์มากขึ้น ในบทที่ 8 These Were Capitalists เรายังได้กล่าวถึงความสำเร็จในกรณีที่เป็นนามธรรมมากขึ้นของ "ทุน" ผลกระทบหลักในกรณีก่อนหน้านี้และอาจจะเป็นในกรณีหลัง คือการลบจุดบกพร่องเดี่ยวและความเสี่ยงที่เพิ่มขึ้นของความล้มเหลวในจุดเหล่านี้อันเนื่องมาจากการใช้ประโยชน์สูงสุดที่จะไม่เกิดขึ้นหากไม่มีกระแสความรู้และความสามารถที่บิดเบี้ยนตามที่ปรากฏในราคา ภาษา และวัฒนธรรม

ดังนั้น ตามตัวอย่างที่เป็นรูปธรรมตามมาจากบทที่ 7 A Capital Renaissance: Lightning Network ทำหน้าที่คล้ายกับเครือข่ายบัตร แต่แทบจะเป็นไปไม่ได้เลยที่จะ "โจมตี" อย่างมีความหมายในฐานะเครือข่ายแบบ peer-to-peer มากกว่าโมเดลแบบไคลเอนต์/เซิร์ฟเวอร์ ซึ่ง "เซิร์ฟเวอร์" นั้นเป็นบริษัทข้ามชาติมูลค่าหลายร้อยพันล้านเหรียญสหรัฐเพียงไม่กี่แห่งที่มีศูนย์ข้อมูล ผู้กำกับดูแล ซีอีโอและเพื่อนๆ ครอบครัวของพวกเขา... หรือพูดอีกนัยหนึ่ง มีช่องโหว่ให้โจมตีมากมาย ในทำนองเดียวกัน บิตคอยน์สร้างแรงจูงใจในการขยาย "the grid" ในรูปแบบดิจิทัลมากกว่าทางกายภาพ ซึ่งนี่ชัดเจนว่านำเสนอตัวแปรฐานสองบางตัวที่น่าสนใจซึ่งคู่ควรแก่การเปรียบเทียบ แต่ลองพิจารณาสิ่งที่ยังไม่ได้กล่าวถึง นั่นคือ ที่รู้จักกันแล้วเทียบกับที่ไม่ระบุตัวตน

นักขุดสามารถเชื่อมต่อกับเครือข่ายได้ในขณะที่อยู่ใต้น้ำตก ในทะเลทรายที่แดดจัด หรือบนน้ำพุร้อนใต้พิภพ หรือที่ไหนก็ได้ที่พวกเขาสามารถขนเครื่องกำเนิดไฟฟ้าดีเซลไปได้ โดยไม่มีใครในโลกรู้จักตัวตน สถานที่ ฮาร์ดแวร์ของพวกเขา... อะไรเลยจริงๆ นอกจากพวกเขาพิสูจน์งานของพวกเขาและมีสิทธิ์ได้รับเงินอุดหนุนและค่าธรรมเนียมธุรกรรม ตอนนี้เรามีพลังงานแบบ peer-to-peer ต่างจากเซิร์ฟเวอร์ขนาดใหญ่ของ "the grid" และลูกค้าที่ช่วยตัวเองไม่ได้ซึ่งก็คือ "ทุกคนที่ต้องการไฟฟ้าที่เชื่อถือได้"

ยกตัวอย่างที่เป็นนามธรรมตามมาจากบทที่ 8 These Were Capitalists ลองพิจารณาว่าการทำนายที่เพิ่งกล่าวมานี้เกี่ยวกับการพึ่งพาทางเศรษฐกิจที่ค่อยๆ ลดลงและในที่สุดก็หายไปจะส่งผลให้แรงจูงใจหลักในการทำให้ทุกอย่างเป็นเรื่องการเมืองหมดไปด้วย การทำให้ทุกอย่างเป็นการเมืองนั้นอาศัยการยอมทำตามอย่างไม่เต็มใจ และผู้คนมักจะยอมทำตามด้วยความกลัวว่าทรัพยากรที่พวกเขาพึ่งพาอาศัยจะถูกถอนออกไปเนื่องจากการสนับสนุนทางอุดมการณ์ไม่เพียงพอ หากเป็นไปได้ที่จะใช้ชีวิตได้อย่างเป็นอิสระจากการใช้ประโยชน์สูงสุดจากศูนย์กลางเหนือความเป็นอยู่ที่ดีทางวัตถุ ก็ไม่มีเหตุผลใดๆ เลยที่จะต้องใส่ใจกับภาพลวงตาที่น่ากลัวอย่างไม่ลดละและยอมทำตามการถูกจับจ้องอย่างต่อเนื่องเข้าไปในห้องมืดของเครดิตทางสังคม นั่นคือการกัดกร่อนทุนทางสังคมและวัฒนธรรมอย่างไม่หยุดยั้ง

หากมีอธิปไตยและเอกราชที่แท้จริง ก็จะไม่มีความจำเป็นต้องใช้ ketman (ปกปิดความเชื่อที่แท้จริง) อีกต่อไป เราสามารถปฏิบัติตามคำแนะนำของ Solzhenitsyn มากกว่าของ Milosz และไม่ต้องใช้ชีวิตด้วยการโกหกอีกต่อไป ด้วยความเป็นอิสระจากการทุจริตที่แทรกแซงอย่างไม่หยุดยั้ง ในที่สุดเราจะมีอิสระที่จะทำเช่นนั้นได้ ไม่ต้องเป็นเจ้าภาพให้กับมะเร็งทางเศรษฐกิจ สังคม และวัฒนธรรมอีกต่อไป แต่เพื่อกำจัดมันออกไปและปล่อยให้มันดับสูญ เรารู้สึกสนุกแบบมีความผิดและเจ็บปวดกับความตระหนักว่าผู้ที่มีอำนาจเหนือผู้อื่นมากที่สุดที่จะสูญเสียเนื่องจากผลกระทบของแรงกดดันของบิตคอยน์ต่อเศรษฐศาสตร์การเมือง ก็คือผู้ที่ถูกบิดเบือนทางอุดมการณ์จนเป็นคนสุดท้ายที่จะเข้าใจบิตคอยน์เอง หากพวกเขาเข้าใจมันได้

เมื่อผู้อ่านเข้าใจแบบจำลองทางความคิดคร่าวๆ ที่นี่เกี่ยวกับประโยชน์ที่ชัดเจนของเครือข่ายแบบ peer-to-peer ที่เหนือกว่าแบบ client/server การนำไปประยุกต์ต่อก็ไม่ใช่เรื่องยาก และไม่ยากที่จะทำให้การนำไปประยุกต์นั้นเป็นจริงได้มากกว่าเป็นแค่อุดมคติ ด้วยการอ้างอิงคุณสมบัติทางเทคนิคที่น่าทึ่งและใหม่เอี่ยมของบิตคอยน์อย่างแม่นยำ ขอทวนคำกล่าวของ Kissinger ที่ยกมาครั้งแรกในบทที่ 7 เรื่อง A Capital Renaissance "ผู้ที่ควบคุมอาหารก็ควบคุมประชาชน ผู้ที่ควบคุมพลังงานก็ควบคุมทวีปต่างๆ ได้ ผู้ที่ควบคุมเงินก็ควบคุมโลกได้" เรากำลังจะก้าวเข้าสู่โลกใหม่ที่น่าตื่นเต้น ซึ่งไม่มีใครควบคุมเงิน นั่นคือพลังงาน และอาหาร ส่วนจะเกิดอะไรขึ้นกับการควบคุมประชาชน ทวีป และโลกนั้น ยังคงต้องรอดูต่อไป

ในแนวคิดความยืดหยุ่น แต่ห่างไกลจากแนวคิดเรื่อง "ปัจเจกอธิปไตย" เราจะโต้แย้งต่อไปว่าบิตคอยน์ให้เครื่องมือแก่รัฐที่มีอำนาจน้อยกว่าในการต่อต้านและหลบหนีการถูกทำร้ายและขูดรีด ตัวอย่างที่ชัดเจนที่สุด ในแง่หนึ่งที่ท้ายที่สุดแล้วค้ำจุนส่วนที่เหลือทั้งหมดในด้านเงินก็คือ บทบาทสำคัญที่กลุ่ม OPEC มีในการกำหนดราคาเงินดอลลาร์สหรัฐ ซึ่งเราได้ยกมาแล้วในบทที่ 5 The Capital Strip Mine เราสันนิษฐานว่าเรื่องนี้ค่อนข้างเป็นที่รู้จักและเข้าใจกันดี ดังนั้นเราจึงขอยกตัวอย่างในสองลักษณะที่แตกต่างกันโดยสิ้นเชิง ซึ่งทั้งสองตัวอย่างเพิ่งได้รับการศึกษาอย่างลึกซึ้งโดย Alex Gladstein จาก Human Rights Foundation

ในบทความเรื่อง Fighting Monetary Colonialism with Open-Source Code และอ้างอิงอย่างมากจาก Africa's Last Colonial Currency ของ Fanny Pigeaud, Ngongo Sylla และ Thomas Fazi นั้น Gladstein ได้สืบค้นประวัติศาสตร์และความเป็นจริงของระบบสกุลเงิน CFA ฟรังก์ของฝรั่งเศสในอาณานิคม ในประเทศแอฟริกาใต้สะฮาราทั้ง 15 ประเทศที่มีประชากรกว่า 180 ล้านคนในพื้นที่ขนาดสองในสามของอินเดีย ประชาชนในประเทศต่างๆ ตั้งแต่เซเนกัลถึงกาบองใช้เงิน CFA ฟรังก์แทนสกุลเงินของประเทศตนเอง สกุลเงินนี้ซึ่งเปิดตัวตอนปลายยุคอาณานิคมในทศวรรษ 1940 มีมูลค่าลดลงอย่างต่อเนื่องกว่า 99% เมื่อเทียบกับเงินฟรังก์ฝรั่งเศสหรือยูโรในปัจจุบัน การลดค่าเงินครั้งล่าสุดเกิดขึ้นในปี 1994 เมื่อครึ่งหนึ่งของอำนาจซื้อของเงิน CFA ฟรังก์ถูกทำลายลงเพื่อกระตุ้นความสามารถในการแข่งขันของสินค้าส่งออกจากประเทศสกุลเงิน CFA นับตั้งแต่สมัยอาณานิคม รัฐฝรั่งเศสใช้ระบบ CFA เพื่อเก็บเกี่ยวทรัพยากรในราคาต่ำกว่าตลาดจากประเทศ CFA อย่างถูกๆ ตั้งแต่ยูเรเนียม ดีบุก จนถึงไม้ซุง และมักขายสินค้าสำเร็จรูปให้ประเทศ CFA เหล่านั้นในราคาที่สูงกว่าตลาด รัฐฝรั่งเศสมีสิทธิ์ปฏิเสธก่อนอย่างเป็นทางการสำหรับการส่งออกจากประเทศ CFA รวมทั้งการก่อสร้างและสัญญานำเข้าบริการ ประเทศ CFA ถูกขัดขวางไม่ให้สร้างสต๊อกทุนที่ก่อให้เกิดผลผลิต และสุดท้ายก็ส่งออกสินค้าดิบ ไม่สามารถพัฒนาฐานการผลิต ความสัมพันธ์ปรสิตนี้ช่วยสนับสนุนและอุดหนุนรัฐสวัสดิการของฝรั่งเศสมาเจ็ดทศวรรษ และทำให้มีตลาดขนาดใหญ่สำหรับสินค้าที่อาจขายที่อื่นได้ยาก ในอดีต ประเทศ CFA ต้องเก็บเงินสำรองสูงถึง 100% และเมื่อไม่นานมานี้ที่ 50% ไว้ที่ปารีสกับธนาคารฝรั่งเศส ประเทศ CFA อาจได้รับเอกราชตั้งแต่ทศวรรษ 1960 แต่ก็ยังคงพึ่งพาฝรั่งเศสทางการเงิน

ผู้นำทางการเมืองที่ข่มขู่ว่าจะทำลายระบบ CFA ถูกจัดการด้วยความรุนแรง หรือถูกฝรั่งเศสทิ้งให้ต่อสู้กับกลุ่มกบฏรุนแรงด้วยตัวเอง ประวัติศาสตร์ทางเศรษฐกิจของบูร์กินาฟาโซ โตโก กินี และมาลี มีความโดดเด่นในเรื่องนี้อย่างมาก ปัจจุบัน รัฐฝรั่งเศสกำลังนำเสนอการปฏิรูปบางอย่างให้กับบางประเทศ CFA แต่ผู้สังเกตการณ์หลายคนมองว่าเป็นเรื่องผิวเผิน ย้อนหลังไปหลายทศวรรษ รัฐบาลฝรั่งเศสได้หนุนหลังเผด็จการที่น่ารังเกียจหลายคนเพื่อรักษาระบบ CFA ให้คงอยู่ ยกเว้นเซเนกัล ไม่มีประเทศใดใน 15 ประเทศ CFA ที่มีการประชาธิปไตยอย่างมีความหมาย และประเทศอย่างกินีบิสเซา ชาด ไนเจอร์ และเบนินยังคงเป็นประเทศที่ยากจนที่สุดในโลก ที่นี่ ฝรั่งเศสยังคงดำเนินการขุดเหมืองแร่ทางทุนเทียบเท่ากับปฏิบัติการล่าอาณานิคมที่โดดเด่นที่สุดในอดีต และเนื่องจากแผนการขยายตัวของฝรั่งเศสในแอฟริกาในอีกหลายทศวรรษข้างหน้าของประธานาธิบดีเอ็มมานูเอล มาครง จึงเป็นไปได้ยากที่ฝรั่งเศสจะยอมลดการควบคุมในเรื่องนี้

ประชาชน CFA มีทางเลือกอะไร? พวกเขาสามารถแสวงหาการเปลี่ยนแปลงทางการเมืองผ่านการกบฏหรือการปฏิวัติ แต่ไม่แน่ชัดว่ารัฐอิสระที่มีสกุลเงินของตนเองจะไปได้ดีกว่ามากนัก ใช่ ประเทศอย่างกานาที่มีนโยบายการเงินอิสระอยู่ได้ดีกว่าประเทศ CFA อย่างเห็นได้ชัด แต่ไนจีเรียที่มีเงินเฟ้อเพียง 15% ก็ถือเป็นเกณฑ์ความสำเร็จที่ต่ำ ภาวะเงินเฟ้อรุนแรงจะเป็นภัยคุกคามที่ร้ายแรงและถาวรต่อสกุลเงินใหม่ ในระดับประเทศ แทบจะไม่มีความหวังสำหรับสกุลเงินที่ดีกว่า ดังนั้น ประชาชน CFA จำนวนมากจึงหันมาใช้บิตคอยน์ แม้ว่าการใช้งานต่อหัวของพวกเขาจะล้าหลังกว่าประเทศที่พูดภาษาอังกฤษอย่างกานาและไนจีเรีย แต่บางประเทศอย่างโตโกก็ติดอันดับ 10 ประเทศในด้านปริมาณสกุลเงินดิจิทัลแบบ peer-to-peer ตามที่ระบุไว้ในดัชนี Global Crypto Adoption ประจำปี 2021 ของ Chainalysis โดยปรับตามจำนวนประชากรและการเข้าถึงอินเทอร์เน็ต หากระบอบการปกครองไม่เปลี่ยนแปลง และอำนาจอาณานิคมเก่าไม่จากไป อย่างน้อยประชาชนก็สามารถเลือกสกุลเงินที่พวกเขาควบคุมได้ นี่เป็นเหตุผลที่นักกิจกรรมอย่าง Farida Nabourema จากโตโกและ Fodé Diop จากเซเนกัลเรียกบิตคอยน์ว่าเป็นสกุลเงินแห่งการปลดแอก

ความหวังนี้สะท้อนอยู่ในบางคนในปาเลสไตน์ด้วยเช่นกัน การต่อสู้ทางการเมืองของปาเลสไตน์เป็นที่รู้จักกันดีทั่วโลก แต่การต่อสู้ทางเศรษฐกิจของพวกเขาแทบไม่ได้รับการพูดถึง ทั้งที่รุนแรงเท่ากันหรืออาจแย่กว่าในแง่ของผลกระทบต่อมนุษย์ Gladstein ได้สำรวจวิกฤตินี้ในบทความ "บิตคอยน์สามารถเป็นสกุลเงินแห่งเสรีภาพสำหรับปาเลสไตน์ได้หรือไม่?" ซึ่งเขาเปิดเผยว่ากองทุนของประชาชนในเวสต์แบงก์และฉนวนกาซาถูกกัดกร่อนอย่างไม่หยุดยั้งตลอดหลายทศวรรษของนโยบายอาณานิคมของอิสราเอล หลังจากอิสราเอลยึดครองมา 20 ปี แนวโน้มเหล่านี้เห็นได้ชัดเจนในปี 1987 ดังที่บทความ "ฉนวนกาซา: กรณีศึกษาของการไม่พัฒนาทางเศรษฐกิจ" ของ Sara Roy ชี้ให้เห็นว่าเศรษฐกิจปาเลสไตน์กำลังพึ่งพาอิสราเอลอย่างสมบูรณ์ในเรื่องงานและการนำเข้า และไม่สามารถสร้างฐานการผลิตหรือเกษตรกรรมได้ เมื่อเวลาผ่านไป เกษตรกรและผู้ก่อสร้างในปาเลสไตน์ต้องขายสินค้าในราคาที่สูงกว่าสินค้าอิสราเอลที่ได้รับเงินอุดหนุน และถูกบังคับให้ยอมแพ้ผลผลิตทางเศรษฐกิจและความเป็นอิสระเพื่อแลกกับงานในอิสราเอลที่ค่าจ้างสูงกว่า สถิติแสดงให้เห็นว่าแม้จำนวนประชากรปาเลสไตน์จะเพิ่มขึ้น แต่งานในภาคเกษตรกรรมกลับลดลงระหว่างทศวรรษ 1960 ถึง 1990 แนวโน้มเหล่านี้เพิ่มมากขึ้นหลังจากพิธีสารปารีสในปี 1994 ซึ่งเป็นเอกสารทางเศรษฐกิจที่ถูกมองข้ามแต่มีอิทธิพลอย่างมาก ที่เพิ่งลงนามโดยหน่วยงานปาเลสไตน์ที่เพิ่งก่อตั้งขึ้น ซึ่งมอบอำนาจควบคุมเศรษฐกิจปาเลสไตน์ให้แก่อิสราเอลเกือบทั้งหมด ทำให้เชเขลเป็นสกุลเงินที่ถูกกฎหมายในเวสต์แบงก์และฉนวนกาซา ให้อำนาจในการควบคุมการส่งออกและนำเข้า และอำนาจในการตัดสินใจเกี่ยวกับนโยบายแรงงานและกระแสการส่งเงินกลับบ้าน

ในช่วง 25 ปีที่ผ่านมา แนวโน้มเหล่านี้ทวีความรุนแรงมากขึ้น โดยเฉพาะในกาซา ที่การจำกัดของอิสราเอล (และอียิปต์) หลังจากการลุกฮือในปี 2000 และชัยชนะการเลือกตั้งของฮามาสในปี 2006 รวมถึงการทิ้งระเบิดและคว่ำบาตรอย่างต่อเนื่อง ทำให้กิจกรรมทางเศรษฐกิจพังทลายลงอย่างสิ้นเชิง สถานการณ์ในกาซาน่าตกใจ มีอัตราการว่างงาน 50% และทุนผลิตเกือบทั้งหมดถูกทำลาย แม้แต่ในเวสต์แบงก์ ประชาชนก็ไม่สามารถเข้าถึงฟินเทคหรือตัวเลือกการลงทุนแบบที่พลเมืองอิสราเอลได้รับ และยังคงต้องใช้สกุลเงินที่มีผลบังคับใช้ซึ่งต่างชาติ ในขณะที่อยู่ภายใต้การทุจริตและการสิ้นเปลืองงบประมาณอย่างมหาศาลของฟาตาห์และมาห์มูด อับบาส ผู้ปกครองที่รักพวกพ้องและมีอำนาจนิยมมากขึ้นเรื่อยๆ ชาวปาเลสไตน์บางคนประท้วงอย่างสันติด้วยการใช้บิตคอยน์ ซึ่งพวกเขามองว่าเป็นวิธีที่จะได้รับเอกราชจากอิสราเอล ในจิตวิญญาณของการลุกฮือครั้งแรก ขบวนการในช่วงปลายทศวรรษ 1980 ซึ่งประสบความสำเร็จอย่างมากในการทำให้การยึดครองมีราคาแพงและต้นทุนสูงสำหรับอิสราเอล (ก่อนหน้านี้ อิสราเอลได้กำไรจากการยึดครอง) มีเป้าหมายเพื่อให้ได้มาซึ่งอธิปไตยในตนเองผ่านการเกษตรและลดการพึ่งพาเศรษฐกิจอิสราเอล อย่างไรก็ตาม เป้าหมายของการต่อต้านเหล่านี้เป็นไปไม่ได้หากชาวปาเลสไตน์ยังคงต้องใช้เชเขล ด้วยบิตคอยน์ พวกเขาสามารถเข้าถึงเงินดิจิทัล เสียงดัง โอเพนซอร์ส โปรแกรมได้ในระดับโลก ซึ่งไม่มีฝ่ายใดได้รับสิทธิพิเศษ และไม่มีใครสามารถแทรกแซงได้

อาจโต้แย้งได้ว่าความอยุติธรรมในความสัมพันธ์ระหว่างประเทศมีอยู่ทั่วโลก และแม้แต่การเย้าแหย่ว่า "สันติภาพโลก" อาจเป็นความใฝ่ฝันที่ยิ่งใหญ่เกินไปหากไม่ใช่สัญญาณของความไม่จริงจังเนื่องจากเป็นทั้งมุกตลกเก่าแก่และเป้าหมายที่ควรจริงจังพอๆ กัน เราคิดว่าความรู้สึกนี้ไม่ได้ลดทอนความหวังที่บิตคอยน์อาจมอบให้กับประชาชนในแอฟริกาตะวันตกและปาเลสไตน์เลย แต่ยกตัวอย่างสุดท้ายที่สูงกว่าระดับปัจเจก เราอยากเน้นย้ำการแบ่งแยกที่เป็นปรปักษ์ภายในรัฐบาลกลางหรือกึ่งรัฐบาลกลาง ด้วยเหตุผลคล้ายคลึงกับที่อาจช่วยให้มาลีพ้นจากแอกของฝรั่งเศส และปาเลสไตน์จากอิสราเอล เช่นเดียวกับคาตาโลเนียและบ้านบาสก์ที่จะมีวิธีนอกกฎหมายในการต่อต้านสเปน, ภูมิภาคในหุบเขาโปในการต่อต้านอิตาลี และเท็กซัส ไวโอมิ่ง และฟลอริดาในการต่อต้านรัฐบาลกลางสหรัฐฯ หากพวกเขาเลือกที่จะใช้ประโยชน์จากมัน

กลุ่มหลังดูเหมือนจะอยู่ในเส้นทางนี้แล้ว และเราคิดว่าจะไม่นานเลยที่พวกเขาจะมีฐานะทางการเงินที่จะปฏิเสธ "ความช่วยเหลือ" ของรัฐบาลกลาง และไม่อาจถูกคุกคามได้ เมื่อนั้นพวกเขาจะตัดสินใจดึงตัวเองและพลเมืองออกจากการควบคุมของรัฐบาลกลางสหรัฐฯ เรารู้สึกว่าเส้นทางนี้ควรค่าแก่การเน้นย้ำว่ามีความสำคัญทางภูมิรัฐศาสตร์อย่างแยบยล และไม่ควรมองข้ามหรือปัดทิ้งไปภายใต้ทางเลือกเท็จของ "ปัจเจกบุคคล" ในแง่หนึ่งและ "รัฐ" ในอีกแง่หนึ่ง เราต้องถามว่ารัฐไหน? เพราะรัฐก็มีการแข่งขัน แรงจูงใจ และลำดับชั้นเช่นกัน และไม่มีเหตุผลที่จะเชื่อว่าบิตคอยน์จะไม่เป็นประโยชน์ในลักษณะที่คล้ายคลึงกันอย่างน่าทึ่งกับที่เคยพูดถึงแล้วสำหรับปัจเจกบุคคล โดยอาศัยเพียงแค่อำนาจและสถานที่ตั้งเชิงสัมพัทธ์

นอกจากนี้ รัฐยังมีการแข่งขัน แรงจูงใจ และลำดับชั้นกับบรรษัทด้วยเช่นกัน รวมถึงรัฐอื่นๆ สิ่งที่เราอาจเรียกว่าบรรษัทที่ไร้อธิปไตย ซึ่งตรงข้ามกับบรรษัทที่มีอธิปไตย โดยน่าจะอยู่ภายใต้การปกป้องของบรรษัทที่มีอธิปไตยซึ่งทรงพลังกว่าตนเองมาก จากข้อความที่ยกมาจำนวนมากโดยเฉพาะในบทที่ 7 เรื่อง A Capital Renaissance จะเห็นได้ว่ามีแนวคิดทั่วไปที่นักสิ่งแวดล้อมร่ำไรว่าบรรษัทตะวันตกที่ก่อมลพิษ ขุดแร่ ฯลฯ มักจะมีอำนาจมากหรืออาจจะมากกว่า (แน่นอนว่ามีเงินทุนมากกว่า) เศรษฐกิจกำลังพัฒนาที่ต้องรับเคราะห์จากของเสียและความเสียหายของพวกเขา ศักยภาพในความยั่งยืนและความพอเพียงในตนเองที่บิตคอยน์มอบให้อาจกลายเป็นวิธีและความหวังให้รัฐต่างๆ คลี่คลายตัวเองออกจากบริษัทพลังงานและการเงินข้ามชาติซึ่งอาจกล่าวได้อย่างชอบธรรมว่าดำเนินการบนพื้นฐานแบบอาณานิคมใหม่: ไม่เพียงแต่ขุดเหมืองทรัพยากรธรรมชาติจริงๆ ของประเทศที่ยากจนกว่า และป้องกันไม่ให้พวกเขาสร้างกองทุนของตนเอง แต่ยังบังคับค่านิยมทางวัฒนธรรมแปลกปลอมให้กับประชาชนผ่านการควบคุมทางการเงินด้วย - โดยทั่วไปแล้วไม่ว่ากระแสแฟชั่นศีลธรรมจะพัดไปทางไหนในสัปดาห์นั้นในลอนดอน นิวยอร์ก และวอชิงตัน ดี.ซี.

นอกจากนี้ เราคาดว่าบิตคอยน์จะช่วยกระตุ้นขบวนการสนับสนุนประชาธิปไตยทั่วโลกด้วยสามเหตุผลง่ายๆ ที่เกี่ยวข้องกัน ประชาธิปไตยในฐานะแนวคิดทางปัญญาดูเหมือนจะได้รับการสนับสนุนอย่างเคร่งศรัทธาและไร้ความคิดอย่างเกินควรในหมู่นักคิดที่มีความคิดที่ถูกต้องในโลกตะวันตก ซึ่ง 99% น่าจะไม่รู้เลยถึงข้อโต้แย้งที่รุนแรงต่อมุมมองทางศาสนาโดยพื้นฐานของพวกเขา หรือตรงไปตรงมาแล้ว ไม่เคยแม้แต่จะคิดเกี่ยวกับมันนอกเหนือจากเป็นรูปแบบหนึ่งของการยืนยันทางศาสนา

อย่างไรก็ตาม เรามีความหวังว่าเงินที่แข็งแกร่งที่ไม่อาจละเมิดได้อาจเป็นชิ้นส่วนที่ขาดหายไปสำหรับกลุ่มนักสนับสนุนประชาธิปไตยอย่างจริงจัง ข้อโต้แย้งทั่วไปที่พบบ่อยคือ ประชาธิปไตยดูเหมือนจะมุ่งสู่การคำนึงถึงแต่ระยะสั้นโดยทั่วไป และการบริโภคที่ใจร้อนในสิ่งที่ยังไม่ได้ผลิตเป็นการเฉพาะ และดังที่กล่าวมาข้างต้น พลังอำนาจที่ไม่เคยปรากฏมาก่อนในประวัติศาสตร์ที่ได้รับตามแนวทางเหล่านี้จากกลไกของเงินที่ไม่มีการหนุนหลัง ทำให้แรงยั่วยวงที่จะครอบงำกองทุนด้วยอำนาจของรัฐนั้นแทบจะต้านทานไม่ได้ น่าต้านทานไม่ได้ จนเราเชื่อว่าพลังทางวัฒนธรรมและการเมืองที่เสื่อมทรามนี้ดึงดูดทุกข้อพิพาทที่ปกติสุภาพเข้าสู่วงโคจรของมัน ข้อขัดแย้งส่วนตัวทุกประเภทถูกยกระดับขึ้นเป็นระดับการเมือง หมายความว่าทุกอย่างกลายเป็นเรื่องการเมือง ทุกคนมีอุดมการณ์ทางการเมืองที่พวกเขาต่อสู้เพื่อให้รัฐชอบ และโครงสร้างทางสังคมที่ใช้ในการแก้ไขข้อพิพาทและที่ปัจเจกชนเรียนรู้ความรับผิดชอบและการประนีประนอมเริ่มสลายตัวลง แปลกมากเลยที่การรวมหมู่สุดขีดเองทำให้เกิดลัทธิปัจเจกชนสุดโต่งที่พันกันอยู่ และดูเหมือนจะบิดเบี้ยวยิ่งกว่าด้วยซ้ำ

แต่มันไม่ตามมาหรือว่าการกำจัดต้นตอของปัญหานี้ควรจะขจัดการล่อใจนี้ด้วย? หากปราศจากเงินที่มีข้อบกพร่องพิเศษนี้คือสร้างขึ้นได้ฟรี และควบคุมได้ แต่ยิ่งไปกว่านั้น ถูกออกแบบมาเพื่อให้การละเมิดความคิดระยะยาวและการสะสมทุนแบบเบาบางอย่างหนี้ที่ไม่มีหลักประกันกลายเป็นเรื่องที่มีปัญหามากขึ้น เราอาจจะอยู่ในสถานะที่จะปฏิเสธลัทธิหมู่นิยมที่เป็นพิษและลัทธิปัจเจกชนที่เป็นพิษได้ในครั้งเดียว และกลับไปสู่ดุลยภาพของชุมชนแบบสมัครใจที่มีสุขภาพดีหรือไม่? เรายินดีรับฟังว่านี่อาจเป็นมุมมองที่ไร้เดียงสา แต่ยังมีเหตุผลสนับสนุนและเกี่ยวข้องกันที่อาจทำให้มันน่าสนใจ

ประการที่สอง บิตคอยน์กำลังกลายเป็นประเด็นที่มีผู้สนับสนุนเพียงฝ่ายเดียวอย่างรวดเร็ว ซึ่งอาจจะไม่เคยมีมาก่อนในประวัติศาสตร์ "เสรีภาพ" แทบจะไม่เคยเป็นจุดยืนทางการเมืองที่ปฏิบัติได้จริงในระบอบประชาธิปไตย ไม่ว่าจะดูเป็นที่นิยมเพียงใด ด้วยเหตุผลพื้นฐานสองประการ: มันขัดแย้งกับจุดประสงค์ของนักการเมืองที่เสนอมันเอง จึงไม่สมเหตุสมผลทางการเมือง และยิ่งการซื้อความชอบส่วนบุคคลจากรัฐฝังรากลึกและได้รับการยอมรับมากเท่าไหร่ "เสรีภาพ" ก็จะยิ่งมีผลดีเล็กน้อยต่อทุกคน แต่มีต้นทุนสูงต่อทุกคนด้วยเช่นกัน ต้นทุนสูงของแต่ละคนจะแตกต่างกันไป แต่ก็ยังเป็นพื้นฐานสำหรับการต่อต้านที่ชัดเจนและน่าสนใจ เป็นไปไม่ได้ และอาจเป็นอันตราย ที่จะพยายามประสานการหลบหนีจากกับดักของชุมชนนี้ เพราะผู้ที่หนีจากการกบฏจะได้รับความชอบจากรัฐแทนผู้กบฏที่ถูกทิ้งไว้

ในทางตรงกันข้าม บิตคอยน์ไม่ใช่ประเด็นในแง่ลบ แต่เป็นประเด็นในแง่บวกทั้งหมด มันคือขบวนการสิทธิพลเมืองที่ใช้ได้กับทุกคน ยกเว้นผู้ที่มีอำนาจอยู่แล้วในวงการการเงินและการเมือง และมันมีกลไกจูงใจให้พวกเขามาเป็นและยังคงเป็นส่วนหนึ่งของมัน บุคคลไม่จำเป็นต้องต่อต้านการละเมิดเล็กๆ น้อยๆ ที่มีมากเกินกว่าจะจดจำหรือนับได้ เธอเพียงแค่สนับสนุนบิตคอยน์ ซึ่งจะทำให้การละเมิดเหล่านี้ล้าสมัยไปเอง นักการเมืองในระบอบประชาธิปไตยจะไม่สามารถทำให้น้ำขุ่นในประเด็นเล็กๆ น้อยๆ บางอย่างที่ไม่มีใครสนใจเป็นพิเศษ นอกจากผู้บริจาคของพวกเขา ซึ่งห่วงแต่การรักษาเสรีภาพในประเด็นเฉพาะเหล่านั้น หากพวกเขาออกมาต่อต้านบิตคอยน์ พวกเขาจะทำเครื่องหมายตัวเองว่าเป็นผู้ต่อต้านเสรีภาพอย่างชัดเจน และจะเป็นเป้าของการเยาะเย้ยและโจมตีอย่างไม่ลดละทั่วโลก

หลายคนจะยังคงพยายามต่อไป เราสงสัยว่าคนที่ด้อยความรู้ด้านเทคโนโลยีและคณิตศาสตร์มากกว่า ไม่เพียงแต่ไม่ได้ใช้เวลาศึกษาทำความเข้าใจบิตคอยน์ แต่ยังไม่เคยใช้เวลาศึกษาทำความเข้าใจเทคโนโลยีใดๆ เลย และใช้ชีวิตอยู่ในโลกของสกุลเงินที่เสื่อมถอย ที่ผลลัพธ์ถูกกำหนดด้วยอำนาจ โดยไม่สนใจผลที่มีต่อทุนและอารยธรรม นี่อาจจะเป็นพลังที่ทรงพลังสำหรับเสรีภาพ ความมั่งคั่ง และการเติบโตของมนุษย์ที่ขึ้นอยู่กับกระบวนการประชาธิปไตยทางกลไก

Christopher Lasch เขียนไว้ในหนังสือ The Culture of Narcissism ว่า

ระบบราชการสมัยใหม่ได้บ่อนทำลายประเพณีท้องถิ่นดั้งเดิม การฟื้นฟูและขยายประเพณีเหล่านั้นเป็นความหวังเดียวที่จะเกิดสังคมที่ดีจากซากปรักหักพังของทุนนิยม ความไม่เพียงพอของการแก้ปัญหาจากเบื้องบนบังคับให้ผู้คนต้องคิดค้นการแก้ปัญหาจากเบื้องล่าง ความผิดหวังในระบบราชการรัฐบาลเริ่มขยายไปถึงระบบราชการของบริษัทเอกชนด้วย ซึ่งเป็นศูนย์รวมอำนาจที่แท้จริงในสังคมร่วมสมัย ในเมืองเล็กๆ และย่านชุมชนแออัด แม้แต่ในชานเมือง ชายและหญิงเริ่มทดลองร่วมมือกันในวงเล็ก เพื่อปกป้องสิทธิของพวกเขาจากบริษัทและรัฐ "การหนีจากการเมือง" ในมุมมองของชนชั้นนำที่บริหารและการเมือง อาจจะสื่อความไม่เต็มใจของพลเมืองที่จะมีส่วนร่วมในระบบการเมืองในฐานะผู้บริโภคที่ดูการแสดงสำเร็จรูป กล่าวอีกนัยหนึ่ง มันอาจจะไม่ใช่การถอยห่างจากการเมืองเลย แต่เป็นจุดเริ่มต้นของการต่อต้านทางการเมืองโดยทั่วไป

หนังสือที่ตีพิมพ์ในปี 1979 นี้ ถือว่าล่วงหน้าไปมาก และอาจจะมีความหวังและไร้เดียงสาเกินไป Lasch อาจจะคาดการณ์การฟื้นตัวเป็นวัฏจักรจากความรกร้างของลักษณะบูชาตนเองที่เขาวินิจฉัยไว้ เราไม่อาจรู้ได้แน่ชัด แต่ตามที่โต้แย้งไว้ในบทที่เจ็ด การฟื้นฟูเงินทุน และอีกครั้งในบทที่แปด พวกเขาเป็นนายทุน เราคิดว่ามันสมเหตุสมผลที่จะถือว่าข้อกังวลของ Lasch อย่างน้อยบางส่วน เกิดจากการพังทลายของทุนทางสังคมและวัฒนธรรมอย่างแน่ชัด ซึ่งเราเชื่อว่าเป็นผลมาจากทุนนิยมสกุลเงินเสื่อมถอย เราคิดว่าความเห็นของเขาข้างต้นสามารถอ่านได้ว่าเป็นคำอธิบายที่ยอดเยี่ยมของแรงผลักดันประชาธิปไตยที่เป็นไปเพื่อเสรีภาพและกระจายอำนาจในท้องถิ่นที่กำลังเติบโตรอบบิตคอยน์

ประการที่สามและสุดท้าย เราคิดว่า ตรงข้ามกับข้อดีที่น่าสงสัยของ "ประชาธิปไตยระดับชาติ" ที่ปรากฏให้เห็นทั่วโลก ประชาธิปไตยในท้องถิ่นอาจจะได้ผลจริง หากผู้ที่มีส่วนร่วมได้รับแรงจูงใจอย่างเหมาะสม หรือตามที่เราอาจจะคิดว่าเป็นการประเมินที่เหมาะสมกว่า หากพวกเขาไม่ถูกจูงใจในทางที่ผิดอีกต่อไป มันอาจจะนำไปสู่การปกครองที่มีประสิทธิภาพอย่างแท้จริง ตามที่เจ้าชายฮันส์-อดัม ที่ 2 แห่งลิกเตนสไตน์ เขียนไว้ในหนังสือ รัฐในสหัสวรรษที่สาม "บางทีเป็นครั้งแรกที่มีความเป็นไปได้ที่จะเปลี่ยนรัฐให้เป็นบริษัทบริการที่สงบสุข ซึ่งจะไม่เพียงแต่ให้บริการชนชั้นปกครองและกษัตริย์ ไม่ว่าจะมาจากการเลือกตั้งหรือไม่ก็ตาม"

ความรู้และความสามารถจำเป็นต้องเป็นเรื่องในท้องถิ่น และเราเชื่อว่ามันมีเหตุผลที่ว่า ประชาธิปไตยในท้องถิ่น แม้จะไม่ใช่สิ่งที่สมบูรณ์แบบ แต่ก็จะมีแนวโน้มที่จะสะท้อนคุณธรรมเหล่านี้ได้มากกว่าเมื่อเทียบกัน หากปราศจากการบิดเบือนของสัญญาณที่เกิดจากลำดับชั้นที่วางแผนไว้ล่วงหน้าบนผลตอบแทนที่เพิ่มขึ้นก่อนหน้านี้ของความรุนแรง การผสมผสานระหว่างรัฐบาลประชาธิปไตยในท้องถิ่นที่มีความรู้และความสามารถมากขึ้น กับกลุ่มผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่หลงใหลและอาจจะเป็นเอกฉันท์ในประเด็นเสรีภาพ และเงินที่มั่นคงซึ่งจะบังคับให้มีความอดทนในระยะยาว เราพบว่าเป็นสิ่งที่น่าดึงดูดใจ

Richard Sennett ยั่วล้อคำถามนี้ในหนังสือ The Culture of the New Capitalism ซึ่งโดยภาพรวมอาจจะถือได้ว่าเป็นการวิพากษ์วิจารณ์แบบเรียบๆ ต่อความใหญ่โตและมุ่งเน้นระยะสั้นที่ไม่เป็นธรรมชาติของทุนนิยมสกุลเงินเสื่อมถอย แม้ว่า Sennett เองคงจะหลีกเลี่ยงการใช้ภาษาที่หยาบคายเช่นนี้ เขาเขียนไว้ว่า

"แม้จะดูไร้สาระ แต่เราอาจจะขัดเกลาคำถามเกี่ยวกับเศรษฐศาสตร์และการเมืองให้เป็นแบบนี้ก็ได้: ผู้คนเลือกซื้อนักการเมืองเหมือนกับที่พวกเขาเลือกซื้อของที่วอลมาร์ทหรือไม่? นั่นคือ อำนาจครอบงำของพรรคการเมืองส่วนกลางเติบโตขึ้นมากกว่าพรรคการเมืองท้องถิ่นและสื่อกลางหรือไม่? การขายนักการเมืองนั้นคล้ายกับการขายสบู่ ในฐานะแบรนด์ที่จดจำได้ในทันทีซึ่งผู้บริโภคทางการเมืองเลือกหยิบจากชั้นวางสินค้าหรือไม่?"

หากเราตอบว่าใช่ทั้งหมดในข้างต้น แกนหลักของการเมืองจะกลายเป็นการตลาด ซึ่งดูเหมือนจะไม่ดีต่อชีวิตทางการเมือง แนวคิดของประชาธิปไตยเองต้องอาศัยการไกล่เกลี่ยและการพูดคุยกันแบบเผชิญหน้า มันต้องอาศัยการพิจารณาไตร่ตรองมากกว่าการบรรจุหีบห่อ ตามแนวความคิดนี้ เราจะสังเกตด้วยความหดหู่ใจว่ากลเม็ดการโฆษณาที่ยั่วยวนทั้งหมดถูกนำมาใช้เพื่อขายบุคลิกและความคิดของนักการเมือง หรือพูดให้ละเอียดขึ้น เช่นเดียวกับที่โฆษณาไม่ค่อยทำให้สิ่งต่างๆ ยากสำหรับลูกค้า นักการเมืองก็ทำให้ตัวเองง่ายต่อการซื้อเช่นกัน

แน่นอนว่ามีบางอย่างที่เป็นเชิงกวีในความคิดที่ว่านักการเมืองที่ซื้อได้ในท้ายที่สุดแล้วเป็นผลผลิตของคุณสมบัติของเงินเอง และการแก้ไขเงินจะจำกัดขอบเขตของสิ่งที่ซื้อได้จริงๆ

สังคมที่ให้ความสำคัญกับระยะยาวจะเสียสละเพื่ออนาคต และเมื่อได้ลงทุนร่วมกันเพื่ออนาคตแล้ว จะมีแนวโน้มที่จะรวมตัวกันเพื่อปกป้องการลงทุนนี้มากขึ้น นี่เป็นสิ่งที่ถูกต้องโดยนิยามอยู่แล้ว ในหนังสือ Governing the Commons, Ostrom ได้ชี้ประเด็นทั่วไปว่าทรัพยากรส่วนรวมที่ได้รับการปกครองอย่างมีประสิทธิภาพมักจะเคารพจารีตประเพณีและการประนีประนอม หรือพูดอีกนัยหนึ่ง พวกเขามักจะสะท้อนลัทธิท้องถิ่นนิยม เพราะกลไกการปกครองเช่นนี้ไม่สามารถขยายใหญ่ไปได้เกินกว่าชุมชนที่รู้จักกันจริงๆ และซึ่งความสามารถของพวกเขามาจากความคุ้นเคยและประสบการณ์ สิ่งที่ Scott เรียกว่า Métis: ความรู้จากการปฏิบัติ ตรงข้ามกับความรู้ในทางทฤษฎี

แนวคิดนี้อาจจะเป็นจริงแม้กระทั่งในระดับที่ต่ำกว่าสิ่งที่เราเพิ่งอธิบายไปว่าเป็นระดับ "สังคม" บางทีอาจจะเป็นระดับบุคคลหรือแม้กระทั่งจิตวิทยา ท้องถิ่นที่เล็กพอที่จะสร้างจารีตประเพณีและการประนีประนอมที่ทำให้การปกครองทรัพยากรส่วนรวมมีประสิทธิภาพ จะทำให้ผู้ที่อยู่ภายใต้การปกครองรู้สึกว่าพวกเขามีความเชื่อมโยงในระดับบุคคลกับผู้ปกครองมากขึ้น และมีส่วนได้ส่วนเสียที่มีความหมายมากขึ้นในผลลัพธ์ของการปกครองที่มีประสิทธิภาพ Kohr ได้เรียกร้องอย่างกระตือรือร้นเพื่อจุดมุ่งหมายนี้ว่า

"รัฐขนาดเล็กโดยธรรมชาติแล้วเป็นประชาธิปไตยภายใน ในนั้น ปัจเจกชนจะไม่มีวันด้อยกว่าอำนาจรัฐบาลที่มีพลังจำกัดจากความเล็กของหน่วยที่มันถูกสร้างขึ้นมา เขาต้องยอมรับอำนาจของรัฐ แน่นอน แต่ก็ในแบบที่มันเป็น นี่คือเหตุผลที่ว่าในรัฐขนาดเล็ก เขาจะไม่มีวันต้องทึ่งกับความโอ่อ่าของรัฐบาล เขาอยู่ใกล้เกินกว่าจะลืมจุดประสงค์ของการดำรงอยู่ของมัน: ว่ามันมีไว้เพื่อรับใช้เขา ปัจเจกชน และไม่มีหน้าที่อื่นใดอีก ผู้ปกครองของรัฐขนาดเล็ก หากจะเรียกพวกเขาเช่นนั้น คือเพื่อนบ้านของพลเมือง เนื่องจากเขารู้จักพวกเขาอย่างใกล้ชิด พวกเขาจะไม่มีวันสามารถซ่อนตัวในม่านลึกลับที่เปิดโอกาสให้พวกเขากลายเป็นมนุษย์เหนือมนุษย์ แม้แต่ในที่ๆ รัฐบาลอยู่ในมือของเจ้าผู้ปกครองสูงสุด พลเมืองก็จะไม่มีปัญหาในการยืนยันเจตจำนงของตน หากรัฐนั้นมีขนาดเล็ก ไม่ว่าจะมีตำแหน่งอย่างเป็นทางการแค่ไหน เขาจะไม่มีวันเป็นแค่ผู้อยู่ใต้ปกครอง ช่องว่างระหว่างเขากับรัฐบาลนั้นแคบมาก และพลังทางการเมืองมีความผันผวนและเคลื่อนไหวได้ง่าย จนเขาจะสามารถก้าวข้ามช่องว่างนั้นด้วยการกระโดดอย่างมุ่งมั่น หรือเข้าไปอยู่ในวงโคจรของรัฐบาลเองได้เสมอ ตัวอย่างเช่นกรณีของซานมาริโน ที่พวกเขาเลือกกงสุลสองคนทุกๆ หกเดือน ทำให้พลเมืองแทบทุกคนได้ทำหน้าที่เป็นประมุขประเทศของตนเองในช่วงหนึ่งของชีวิต เมื่อพลเมืองเข้มแข็งเสมอ อำนาจของรัฐบาลจึงอ่อนแอเสมอ และสามารถแย่งชิงได้ง่ายจากผู้ที่ครอบครองมัน และนี่ก็เป็นข้อกำหนดที่จำเป็นของประชาธิปไตยด้วย"

เราคิดว่ามันสมเหตุสมผลที่จะนำข้อโต้แย้งของ Ostrom มาใช้ในทิศทางตรงกันข้าม: ในโลกที่เต็มไปด้วยลัทธิท้องถิ่นนิยมที่แพร่หลายและไม่ถูกรบกวน ทรัพยากรส่วนรวมมีแนวโน้มสูงมากที่จะได้รับการปกครองที่มีประสิทธิภาพมากกว่า บางทีอาจจะเป็นด้านที่สำคัญที่สุดของการปกครองคือการตระหนักถึงสต๊อกและกระแสเงินทุนเพื่อให้อย่างน้อยที่สุดมันจะถูกรักษาไว้ และหลังจากนั้นเท่านั้น จึงจะเติบโตอย่างยั่งยืนเพื่ออนาคต หรือพูดอีกนัยหนึ่ง มันต้องมีความยืดหยุ่น

และแน่นอนว่าควรจะมีวงจรที่ดีงามใช่ไหม? แน่นอนว่าการมีอยู่ของทรัพยากรส่วนรวมที่ปกครองดีจะส่งเสริมการมองระยะยาว ซึ่งจะส่งเสริมการเห็นคุณค่าของสต๊อกความมั่งคั่งแทนที่จะขุดเอามันออกมา ซึ่งจะส่งเสริมการพัฒนาทักษะเชิงปฏิบัติเพื่อบำรุงเลี้ยงสต๊อกดังกล่าว รวมถึงการเคารพและชื่นชมผู้ที่มีทักษะเชิงปฏิบัติในจินตนาการของประชาชน? ถ้าเป็นเช่นนั้น เราก็หวังได้แค่ว่าการเปลี่ยนแปลงนี้จะมาแทนที่คนที่ได้รับการเคารพและยกย่องในทางทฤษฎีว่ามีความเชี่ยวชาญในทฤษฎีเฉพาะทางที่ไร้ประโยชน์ แต่จริงๆ แล้ว พวกเขาประสบความสำเร็จเพียงเพราะการหาทางเอาตัวรอดในโลกของระบบอำนาจสกุลเงินที่เสื่อมถอย โดยไม่มีความรู้หรือความสามารถที่แท้จริงเลย Savory แสดงความกังวลในแบบนี้เกี่ยวกับสถานะปัจจุบันของการปกครอง - ว่ามันดึงดูดใครและพวกเขามักจะประพฤติตัวอย่างไร - เขาเขียนไว้ใน Holistic Management ว่า

"น่าเศร้าที่ตอนนี้เราตระหนักถึงการพึ่งพาระบบนิเวศที่ทำงานได้ดีน้อยกว่ายุคก่อนๆ ที่ไม่ค่อยซับซ้อน ตอนนี้นักเศรษฐศาสตร์มีอำนาจในรัฐบาลสหรัฐฯ มากกว่าเกษตรกรที่เคยก่อตั้งมันเสียอีก นักบัญชีและทนายความทำหน้าที่เป็นที่ปรึกษาหลักให้กับโลกธุรกิจที่บางบริษัทมีงบประมาณและอิทธิพลมากกว่ารัฐบาลหลายประเทศ ในฐานะผู้เชี่ยวชาญเฉพาะด้าน นักเศรษฐศาสตร์, นักบัญชี, และนักกฎหมายส่วนใหญ่มีการฝึกฝนอย่างมากในขอบเขตที่แคบของวิชาชีพ แต่ได้รับการศึกษาน้อยกว่าในความหมายที่กว้างขึ้น ยกเว้นบางกรณี เช่น นักเศรษฐศาสตร์สิ่งแวดล้อม ผลก็คือ ผู้เชี่ยวชาญเหล่านี้ส่วนใหญ่แสดงให้เห็นว่ามีความรู้น้อยมากเกี่ยวกับความมั่งคั่งตามธรรมชาติที่ค้ำจุนประเทศในท้ายที่สุด ซึ่งปริมาณและคุณภาพของมันถูกกำหนดโดยระบบนิเวศของเราทำงานดีแค่ไหน"

หวังว่าการทำงานของระบบนิเวศของเรา ความรู้เกี่ยวกับความมั่งคั่งทางธรรมชาติ และการศึกษาในความหมายที่กว้างขึ้นจะได้รับการเห็นคุณค่าอีกครั้ง หรืออย่างน้อย ขอให้การลดค่าอย่างต่อเนื่องของสิ่งเหล่านี้ในยุคสกุลเงินที่เสื่อมถอยได้หันกลับไปสู่สภาพตามธรรมชาติอีกครั้ง