From Barter to Money

แปลโดย : Claude 3 Opus (Pro)

From Barter to Money

In a barter economy—an economy without money—people trade goods and services directly. If the shoemaker has a pair of shoes but prefers a loaf of bread, and the baker has a loaf of bread but prefers a pair of shoes, they would trade their products with each other, leaving both of them (subjectively) better off than before.

Such a barter economy, however, suffers from a problem known as the “double coincidence of wants.” A trade can only happen if two people want the exact product that the other has to offer. The shoemaker can only trade shoes for a loaf of bread if the baker happens to need a new pair . . . but this probably isn’t very often.

More specialized craftsmen have an even harder time getting what they want in a barter economy, because fewer people need their product. A watchmaker can almost never trade a watch for a loaf of bread or a pair of shoes, because bakers and shoemakers don’t need a new watch all that often.

But the opposite is true as well: some products should be relatively easy to trade. Let’s take salt as an example, and let’s assume many people in this economy need salt on a fairly regular basis—to spice up a meal perhaps, or to conserve food. In the lexicon of Menger and the Austrian school, salt is more saleable (or “marketable”) than a watch.

And salt has other benefits, too. It is quite durable; salt doesn’t spoil. It is fairly portable; salt can be carried around in a bag. It is divisible; salt is trivially divided into smaller portions, and smaller portions are just as easily combined into a larger batch. Furthermore, salt is easy to identify, and it is reasonably fungible, meaning different portions are interchangeable; salt is salt. And last but not least, depending on where (and when) you are, salt can also be scarce; it might be hard to get more of it.

Menger therefore figured that, when given the option, the watchmaker would be wise to accept a batch of salt in exchange for a watch. Even if he doesn’t have a need for salt himself, the baker certainly does, so the watchmaker can then trade the salt with the baker and finally get himself that loaf of bread.

And it wouldn’t only be wise for the watchmaker to accept salt in exchange; it would be wise for the shoemaker, too. The baker would probably accept salt in trade more often than he’d accept a pair of shoes. This in turn gives the watchmaker even more options with the salt he’d receive in trade; he can spend it at the baker as well as the shoemaker.

As more people in this barter economy would start accepting salt in trade in the expectation that others will accept it in trade as well, this would set off a self-reinforcing cycle. For each additional person that accepts salt in trade, salt becomes more attractive to accept in trade for everyone else as well. Salt would emerge as a common medium of exchange.

Although some people in this economy wouldn’t need salt themselves, nor have anything to spend it on right away, they’d learn to trust that it will come in handy eventually. They would therefore start stockpiling salt for future use. With that, salt also becomes a store of value.

And eventually, the people in this economy would start to measure the value of products and services in salt. A watch might cost a kilo of salt, a pair of shoes a pound, and a loaf of bread an ounce. Salt would be used to set prices, making it a unit of account.

As it would acquire these three properties—medium of exchange, store of value, and unit of account—salt would become money.

This would in turn also increase the demand for salt. Salt, in this economy, was initially valued for its inherent properties alone—its ability to spice up a meal or conserve food. But as soon as it gets adopted as money, many people would be eager to get more salt, since this would allow them to buy any other product. The process of monetization would add a monetary premium to the value of salt.

This monetary premium explains why people are willing to accept money—in this example, salt—in exchange for goods and services that in and of themselves fulfill more wants or needs, overcoming the apparent contradiction introduced by the subjective theory of value.

Salt really has been used as money in the past. A few thousand years ago, soldiers of the Roman Empire were paid in salt; the modern word “salary” stems from the Latin word salarium, which means “salt money.” Similarly, when the Italian explorer Marco Polo traveled to China in the thirteenth century, he found that locals paid each other with a type of pancakes made out of salt. And certain Ethiopian tribes even used salt as money as recently as the twentieth century.

Nevertheless, over the course of thousands of years, various civilizations from around the world found that there was another good that was even better suited as money. By the time Mises published his regression theorem, most of the world had settled on using gold.

จากการแลกเปลี่ยนสินค้าสู่เงินตรา

ในระบบเศรษฐกิจแบบแลกเปลี่ยนสินค้า ซึ่งเป็นระบบเศรษฐกิจที่ไม่มีเงินตรา ผู้คนจะแลกเปลี่ยนสินค้าและบริการกันโดยตรง ถ้าช่างทำรองเท้ามีรองเท้าหนึ่งคู่แต่อยากได้ขนมปังหนึ่งก้อน และคนทำขนมปังมีขนมปังหนึ่งก้อนแต่อยากได้รองเท้าหนึ่งคู่ พวกเขาก็จะแลกเปลี่ยนผลิตภัณฑ์ของตนกัน ทำให้ทั้งคู่อยู่ในสภาพที่ (เชิงอัตวิสัย) ดีขึ้นกว่าเดิม

อย่างไรก็ตาม ระบบเศรษฐกิจแบบแลกเปลี่ยนสินค้าเช่นนี้ ประสบกับปัญหาที่เรียกว่า "ความต้องการที่ตรงกันทั้งสองฝ่าย" (double coincidence of wants) การแลกเปลี่ยนจะเกิดขึ้นได้ก็ต่อเมื่อมีคนสองคนที่ต้องการสินค้าที่อีกฝ่ายมีให้พอดี ช่างทำรองเท้าจะแลกเปลี่ยนรองเท้ากับขนมปังได้ก็ต่อเมื่อคนทำขนมปังเกิดต้องการรองเท้าคู่ใหม่พอดี แต่สถานการณ์แบบนี้อาจไม่ค่อยเกิดขึ้นบ่อยนัก

ช่างฝีมือที่มีความเชี่ยวชาญเฉพาะทางมากขึ้น ยิ่งมีความยากลำบากในการได้สิ่งที่ตนต้องการในระบบเศรษฐกิจแบบแลกเปลี่ยน เพราะมีคนจำนวนน้อยลงที่ต้องการสินค้าของพวกเขา ช่างทำนาฬิกาแทบจะไม่มีทางแลกนาฬิกากับขนมปังหรือรองเท้าได้เลย เพราะคนทำขนมปังและช่างทำรองเท้าไม่ค่อยต้องการนาฬิกาเรือนใหม่บ่อยนัก

แต่ในทางกลับกัน สินค้าบางอย่างก็ควรจะแลกเปลี่ยนได้ค่อนข้างง่าย ลองยกเกลือเป็นตัวอย่าง และสมมติว่าคนจำนวนมากในระบบเศรษฐกิจนี้ต้องการเกลือเป็นประจำ อาจเพื่อปรุงรสอาหาร หรือเพื่อถนอมอาหาร โดยใช้ศัพท์ของเมนเกอร์และสำนักเศรษฐศาสตร์ออสเตรีย เกลือมี "ความสามารถในการขาย" (saleable หรือ marketable) สูงกว่านาฬิกา

และเกลือยังมีข้อดีอื่นๆ อีกด้วย มันค่อนข้างคงทน เกลือไม่เน่าเสีย พกพาได้สะดวก สามารถใส่ถุงพกติดตัวไปได้ แบ่งแยกได้ง่าย เกลือสามารถแบ่งเป็นส่วนเล็กๆ ได้อย่างง่ายดาย และส่วนเล็กก็รวมกันเป็นก้อนใหญ่ได้อย่างง่ายดายเช่นกัน นอกจากนี้ เกลือยังจำแนกได้ง่าย และมีความสามารถในการทดแทนกันได้พอสมควร (fungible) หมายความว่าส่วนต่างๆ สามารถใช้แทนกันได้ เกลือก็คือเกลือนั่นเอง และที่สำคัญไม่แพ้กัน ขึ้นอยู่กับว่าคุณอยู่ที่ไหน (และเมื่อไหร่) เกลืออาจเป็นของหายากด้วย อาจหามาเพิ่มได้ยาก

ดังนั้นเมนเกอร์จึงคิดว่า เมื่อมีตัวเลือก ช่างทำนาฬิกาจะฉลาดกว่าถ้ายอมรับเกลือเป็นสินค้าแลกเปลี่ยนกับนาฬิกา แม้ตัวเขาเองจะไม่ต้องการเกลือ แต่คนทำขนมปังต้องการแน่ๆ ดังนั้นช่างทำนาฬิกาจึงสามารถเอาเกลือไปแลกกับคนทำขนมปัง และในที่สุดก็ได้ขนมปังมาให้ตัวเอง

และมันจะไม่ใช่แค่การตัดสินใจที่ชาญฉลาดสำหรับช่างทำนาฬิกาที่จะยอมรับเกลือเป็นสินค้าแลกเปลี่ยน สำหรับช่างทำรองเท้าก็เช่นกัน คนทำขนมปังอาจจะยอมรับเกลือเป็นสินค้าแลกเปลี่ยนบ่อยกว่ารองเท้า สิ่งนี้ทำให้ช่างทำนาฬิกามีตัวเลือกมากขึ้นไปอีกกับเกลือที่เขาได้มาจากการแลกเปลี่ยน เขาสามารถนำมันไปใช้ได้ทั้งกับคนทำขนมปังและช่างทำรองเท้า

เมื่อคนจำนวนมากขึ้นในระบบเศรษฐกิจแบบแลกเปลี่ยนนี้เริ่มยอมรับเกลือเป็นสินค้าแลกเปลี่ยน ด้วยความคาดหวังว่าคนอื่นจะยอมรับเช่นกัน สิ่งนี้จะกระตุ้นให้เกิดวงจรที่เสริมกำลังกันเอง สำหรับคนเพิ่มเติมแต่ละคนที่ยอมรับเกลือในการแลกเปลี่ยน เกลือจะยิ่งดึงดูดน่ายอมรับในการแลกเปลี่ยนสำหรับคนอื่นๆ ด้วย เกลือจะกลายเป็นสื่อกลางในการแลกเปลี่ยนทั่วไป

แม้ว่าบางคนในระบบเศรษฐกิจนี้จะไม่ต้องการเกลือเอง หรือไม่มีอะไรจะเอาเกลือไปใช้ในทันที พวกเขาจะเรียนรู้ที่จะเชื่อว่ามันจะมีประโยชน์ในที่สุด พวกเขาจึงจะเริ่มสะสมเกลือเอาไว้ใช้ในอนาคต ด้วยเหตุนี้ เกลือจึงกลายเป็นที่เก็บมูลค่าด้วย

และในที่สุด ผู้คนในระบบเศรษฐกิจนี้จะเริ่มวัดมูลค่าของสินค้าและบริการเป็นเกลือ นาฬิกาหนึ่งเรืออาจมีราคาเกลือหนึ่งกิโลกรัม รองเท้าหนึ่งคู่ราคาเกลือหนึ่งปอนด์ และขนมปังหนึ่งก้อนราคาเกลือหนึ่งออนซ์ เกลือจะถูกใช้ในการตั้งราคา ทำให้มันกลายเป็นหน่วยบัญชี

เมื่อเกลือมีคุณสมบัติทั้งสามประการ คือ เป็นสื่อกลางการแลกเปลี่ยน เป็นที่เก็บมูลค่า และเป็นหน่วยบัญชี เกลือก็จะกลายเป็นเงินตรา

สิ่งนี้จะเพิ่มความต้องการเกลืออีกด้วย ในระบบเศรษฐกิจนี้ ในตอนแรกเกลือมีมูลค่าจากคุณสมบัติที่มีในตัวเองเท่านั้น คือความสามารถในการปรุงรสอาหารหรือถนอมอาหาร แต่ทันทีที่มันถูกนำมาใช้เป็นเงินตรา ผู้คนจำนวนมากก็จะกระตือรือล้นที่จะได้เกลือมาเพิ่มขึ้น เพราะสิ่งนี้จะทำให้พวกเขาสามารถซื้อสินค้าอื่นๆ ได้ ขบวนการเปลี่ยนสิ่งของให้มีมูลค่าในรูปแบบเงินตรา (monetization) จะเพิ่มมูลค่าพิเศษของการเป็นเงิน (monetary premium) ให้กับมูลค่าของเกลือ

มูลค่าพิเศษในการเป็นเงินนี้อธิบายว่าทำไมผู้คนถึงยอมรับเงิน (ในตัวอย่างนี้คือเกลือ) เป็นสินค้าแลกเปลี่ยนกับสินค้าและบริการอื่นๆ ซึ่งในตัวมันเองสามารถตอบสนองความต้องการหรือความจำเป็นได้มากกว่า ทำให้ข้อขัดแย้งที่ดูเหมือนจะเกิดขึ้นจากทฤษฎีมูลค่าเชิงอัตวิสัยหมดไป

ในอดีตเกลือเคยถูกใช้เป็นเงินตราจริงๆ เมื่อประมาณสองสามพันปีก่อน ทหารของจักรวรรดิโรมันได้รับค่าจ้างเป็นเกลือ คำว่า "salary" ในภาษาอังกฤษสมัยใหม่มีรากศัพท์มาจากภาษาละตินว่า salarium ซึ่งแปลว่า "เงินเกลือ" ในทำนองเดียวกัน เมื่อนักสำรวจชาวอิตาลีมาร์โค โปโลเดินทางไปจีนในศตวรรษที่ 13 เขาพบว่าคนในท้องถิ่นจ่ายเงินให้กันด้วยแป้งแผ่นแบนชนิดหนึ่งที่ทำจากเกลือ และแม้แต่เผ่าบางเผ่าในเอธิโอเปียก็ยังคงใช้เกลือเป็นเงินตราจนถึงศตวรรษที่ 20

อย่างไรก็ตาม ในช่วงหลายพันปีที่ผ่านมา อารยธรรมต่างๆ จากทั่วโลกพบว่ามีสินค้าอีกอย่างหนึ่งที่เหมาะสมกว่าในการนำมาใช้เป็นเงินตรา เมื่อถึงเวลาที่มีเซสเผยแพร่ทฤษฎีถดถอย ประเทศส่วนใหญ่ทั่วโลกได้ยุติลงที่การใช้ทองคำ