Rejecting Stable Money

แปลโดย : Claude 3 Opus (Pro)

Rejecting Stable Money

Hayek had rejected central banks’ use of interest rates as a tool, as he believed that this only served to amplify the business cycle. But he also rejected the goal of stabilizing prices itself. Hayek rejected the stabilizers.

Prices, Hayek had explained, embed a wide range of information. Because of this, it’s possible that the prices of otherwise identical goods vary in different locations. A crate of bananas might for example be cheaper in Colombia, where bananas are grown, compared to Iceland, to where the bananas would first need to be transported. The cost of transportation (and therefore, the cost of fuel and more) would be embedded in the price of the bananas in Iceland.

Hayek therefore reasoned that, technically, a crate of bananas in Columbia and a crate of bananas in Iceland should be regarded as two different products in an economic sense. The interspatial price system—different prices in different locations—allowed for efficient allocation of resources across space.

And the economist argued that something similar was true for otherwise identical products in different times; in the same way that the interspatial price system allows for efficient allocation of resources across space, the intertemporal price system allows for efficient allocation of resources across time.

Hayek:

“Strictly speaking, goods which are technically equivalent but available only at different points in time ought to be considered different goods in an economic sense, just as can be said of goods which are technically the same located at different places.”

Free markets foster innovation, and most products tend to become cheaper to produce because of it. Producing a crate of bananas, to stick with that example, becomes more affordable over time as banana farmers benefit from improved technology to manage their plantation. It follows, then, that a crate of bananas in ten years from now should be cheaper than a crate of bananas today; the differences in production cost would be embedded in the respective prices.

Hayek therefore did not believe that stabilizing prices based on indices was desirable at all. If prices are kept artificially stable, it would disturb the intertemporal price system, and ultimately disturb the allocation of resources across time.

Let’s say, for example, that a banana farmer expects the price of bananas (like all other consumer products, on average) to remain stable into the future, while he also knows that his cost of producing bananas will drop. This would incentivize him to invest in production for the future at the expense of production today: he’ll later be able to grow the same amount of bananas for less total cost, while he’ll be able to sell each crate of bananas for the same price as today, thus increasing his overall profits.

If all producers in the economy think the same way—if they all follow the same incentives and invest in production for the future at the expense of production today—it would result in a shortage of total economic output in the short term and an oversupply in the long term.

Hayek wrote:

“If, during such a general expansion of output, the expectation is held with certainty that the prices of products will not fall but will remain stable or even rise, hence that at the point more distant in time the same or even a higher price can be obtained for the product produced at lesser cost, the outcome must be that production for the later period, in which supply is already at a relatively adequate level, will be further expanded at the cost of that for the earlier period, in which supply is relatively less adequate.”

For spontaneous order to emerge across time, prices had to be allowed to fall.

Hayek therefore concluded:

“Acceptance of the necessity for an intertemporal price system is not merely incompatible with, it is diametrically opposed to the prevailing notion that constant prices over time are a precondition for an undisturbed economy.”

Of course, the Austrian did acknowledge that a fall in prices could in some cases negatively affect the economy as well; he warned against the manipulation of interest rates exactly because it would eventually lead to deflation. However, Hayek argued that deflation is only a problem if the fall in prices is, in fact, caused by a decrease in the money supply. Businesses would in that case indeed earn less than anticipated which, as Fisher had also pointed out, could set in motion a deflationary debt spiral.

Hayek pointed out that if the fall in prices wasn’t caused by a shrinking money supply and instead resulted from cheaper production processes over time, this problem shouldn’t exist:

“[. . .] a fall in the price level due to continuous improvements occurring in all branches of production does not have the same troublesome consequences as a deflation. Theory has hitherto scarcely progressed beyond this distinction between the effects of changes in the price level originating on the one hand from the ‘goods side’ and on the other from the ‘money side’.”

การปฏิเสธเงินที่มีเสถียรภาพ

ฮาเยกปฏิเสธการใช้อัตราดอกเบี้ยของธนาคารกลางเป็นเครื่องมือ เนื่องจากเขาเชื่อว่าสิ่งนี้เพียงแต่ขยายวัฏจักรธุรกิจ แต่เขายังปฏิเสธเป้าหมายในการรักษาเสถียรภาพของราคาด้วย ฮาเยกปฏิเสธผู้สนับสนุนเสถียรภาพ

ฮาเยกอธิบายว่า ราคาฝังข้อมูลต่างๆ มากมายไว้ เพราะเหตุนี้ จึงเป็นไปได้ว่าราคาของสินค้าที่เหมือนกันอาจแตกต่างกันในสถานที่ต่างๆ ตัวอย่างเช่น ลังกล้วยในโคลอมเบียที่มีการปลูกกล้วยอาจถูกกว่าเมื่อเทียบกับไอซ์แลนด์ ที่ซึ่งจะต้องมีการขนส่งกล้วยก่อน ต้นทุนการขนส่ง (ซึ่งก็คือต้นทุนของเชื้อเพลิงและอื่นๆ) จะรวมอยู่ในราคากล้วยในไอซ์แลนด์

ฮาเยกจึงให้เหตุผลว่า ในทางเทคนิคแล้ว ลังกล้วยในโคลอมเบียกับลังกล้วยในไอซ์แลนด์ควรถือเป็นสินค้าสองชนิดที่แตกต่างกันในแง่เศรษฐกิจ ระบบราคาต่างสถานที่ - ราคาที่แตกต่างกันในสถานที่ต่างๆ - ช่วยให้สามารถจัดสรรทรัพยากรได้อย่างมีประสิทธิภาพในหลายพื้นที่

และนักเศรษฐศาสตร์โต้แย้งว่าสิ่งที่คล้ายกันก็เป็นความจริงสำหรับสินค้าที่เหมือนกันในช่วงเวลาที่แตกต่างกัน ในทำนองเดียวกับที่ระบบราคาต่างสถานที่ช่วยให้สามารถจัดสรรทรัพยากรในหลายพื้นที่ได้อย่างมีประสิทธิภาพ ระบบราคาต่างช่วงเวลาก็ช่วยให้สามารถจัดสรรทรัพยากรได้อย่างมีประสิทธิภาพในช่วงเวลาที่ต่างกัน

ฮาเยกกล่าวว่า: "โดยเคร่งครัดแล้ว สินค้าที่เหมือนกันในทางเทคนิคแต่มีให้บริการแตกต่างกันตามช่วงเวลาควรถือเป็นสินค้าที่แตกต่างกันในเชิงเศรษฐกิจ เช่นเดียวกับที่พูดได้สำหรับสินค้าที่เหมือนกันในทางเทคนิคแต่อยู่ต่างสถานที่"

ตลาดเสรีส่งเสริมนวัตกรรม และผลิตภัณฑ์ส่วนใหญ่มีแนวโน้มที่จะผลิตได้ถูกลงด้วยเหตุนี้ การผลิตลังกล้วย ยกตัวอย่างนั้นต่อไป จะมีราคาถูกลงเมื่อเวลาผ่านไปเนื่องจากเกษตรกรผู้ปลูกกล้วยได้รับประโยชน์จากเทคโนโลยีที่ดีขึ้นในการจัดการสวนกล้วยของพวกเขา ตามมาด้วย ลังกล้วยในอีกสิบปีข้างหน้าควรมีราคาถูกกว่าลังกล้วยในวันนี้ ความแตกต่างของต้นทุนการผลิตจะรวมอยู่ในราคาที่เกี่ยวข้อง

ดังนั้น ฮาเยกจึงไม่เชื่อว่าการรักษาเสถียรภาพของราคาโดยใช้ดัชนีเป็นสิ่งที่พึงปรารถนาเลย หากราคาถูกรักษาให้คงที่อย่างเทียม มันจะรบกวนระบบราคาต่างช่วงเวลา และในท้ายที่สุดจะรบกวนการจัดสรรทรัพยากรในช่วงเวลาต่างๆ

สมมติว่า ชาวสวนกล้วยคาดหวังว่าราคากล้วย (เช่นเดียวกับสินค้าอุปโภคบริโภคอื่นๆ ในเฉลี่ย) จะคงที่ต่อไปในอนาคต ขณะที่เขารู้ดีว่าต้นทุนการผลิตกล้วยของเขาจะลดลง สิ่งนี้จะจูงใจให้เขาลงทุนในการผลิตเพื่ออนาคตโดยแลกมาด้วยการผลิตในวันนี้: ในภายหลังเขาจะสามารถปลูกกล้วยในปริมาณเท่าเดิมด้วยต้นทุนรวมที่ต่ำกว่า ในขณะที่เขาจะสามารถขายลังกล้วยแต่ละลังในราคาเดียวกับวันนี้ ซึ่งทำให้กำไรโดยรวมของเขาเพิ่มขึ้น

หากผู้ผลิตทั้งหมดในระบบเศรษฐกิจคิดในแนวทางเดียวกัน - หากพวกเขาทั้งหมดทำตามแรงจูงใจเดียวกันและลงทุนในการผลิตเพื่ออนาคตโดยแลกมากับการผลิตในวันนี้ - มันจะส่งผลให้เกิดการขาดแคลนผลผลิตทางเศรษฐกิจโดยรวมในระยะสั้นและอุปทานล้นเกินในระยะยาว

ฮาเยกเขียนไว้ว่า: "หากในระหว่างการขยายตัวทั่วไปของผลผลิตนั้น มีความคาดหวังที่แน่นอนว่าราคาของผลิตภัณฑ์จะไม่ลดลงแต่จะคงที่หรือแม้กระทั่งสูงขึ้น นั่นคือ ณ จุดที่ห่างออกไปในเวลา ราคาที่เท่ากันหรือสูงกว่าสามารถได้รับจากสินค้าที่ผลิตด้วยต้นทุนที่ต่ำกว่า ผลลัพธ์ก็คือ การผลิตสำหรับช่วงเวลาหลังซึ่งอุปทานอยู่ในระดับสูงอยู่แล้วจะถูกขยายเพิ่มขึ้นอีกโดยแลกมากับการผลิตในช่วงเวลาก่อนหน้า ซึ่งอุปทานยังไม่เพียงพอ"

เพื่อให้เกิดระเบียบที่เกิดขึ้นเองในช่วงเวลาต่างๆ ราคาจะต้องได้รับอนุญาตให้ลดลง

ดังนั้นฮาเยกจึงสรุปว่า: "การยอมรับความจำเป็นของระบบราคาต่างช่วงเวลาไม่เพียงแต่เข้ากันไม่ได้กับแนวคิดที่แพร่หลายที่ว่าราคาคงที่ตลอดเวลาเป็นเงื่อนไขเบื้องต้นสำหรับเศรษฐกิจที่ไม่ถูกรบกวน แต่ยังขัดแย้งกันอย่างสิ้นเชิงด้วย"

แน่นอนว่า นักเศรษฐศาสตร์ชาวออสเตรียยอมรับด้วยว่า การลดลงของราคาอาจส่งผลเสียต่อเศรษฐกิจได้เช่นกันในบางกรณี เขาเตือนถึงการบิดเบือนอัตราดอกเบี้ยด้วยเหตุผลว่ามันจะนำไปสู่ภาวะเงินฝืดในท้ายที่สุด อย่างไรก็ตาม ฮาเยกโต้แย้งว่าเงินฝืดเป็นปัญหาก็ต่อเมื่อการลดลงของราคาเกิดจากการลดลงของปริมาณเงินจริงๆ ในกรณีนั้น ธุรกิจจะได้รับรายได้น้อยกว่าที่คาดไว้ ซึ่งฟิชเชอร์ก็ชี้ให้เห็นด้วยว่า อาจทำให้เกิดวงจรหนี้เงินฝืด

ฮาเยกชี้ให้เห็นว่า หากการลดลงของราคาไม่ได้มาจากการหดตัวของปริมาณเงิน และเกิดจากกระบวนการผลิตที่ถูกลงเมื่อเวลาผ่านไปแทน ปัญหานี้ก็ไม่ควรมีอยู่: "[...] การลดลงของระดับราคาเนื่องจากการปรับปรุงอย่างต่อเนื่องที่เกิดขึ้นในทุกสาขาการผลิตไม่ได้ส่งผลกระทบที่ยุ่งยากเหมือนภาวะเงินฝืด จนถึงตอนนี้ ทฤษฎียังแทบไม่ก้าวหน้าไปไกลกว่าการแยกแยะระหว่างผลกระทบของการเปลี่ยนแปลงระดับราคาที่มีที่มาจากทางด้านหนึ่งคือ 'ทางด้านสินค้า' และอีกทางหนึ่งคือ 'ทางด้านเงิน'"