Hayek’s Ideal

แปลโดย : Claude 3 Opus (Pro)

Hayek’s Ideal

Overcoming the chicken-and-egg problem wasn’t the only potential benefit of the twenty-one-million limit, however. Nor was it even necessarily the biggest benefit, especially on a greater timescale. If Friedrich Hayek’s analysis of monetary economics early in his career was correct, Bitcoin could help fix the economy.

As an unbacked currency that operated without a central bank, bitcoin was an entirely homogeneous form of money. Anyone could control their own coins, and there were no reserve ratios to worry about. And, since bitcoin existed on the internet, it was borderless as well. Anyone with an internet connection, anywhere in the world, could download the software and start sending and receiving transactions to anyone else.

This combination—a homogenous, borderless type of money with a fixed supply—is what Hayek once described as neutral money.

Back when he first wrote about this, Hayek had considered neutral money an unattainable ideal, a perfect currency that couldn’t actually be realized. Most importantly, he did not believe there was any international authority that could be trusted to issue such a currency. The economist thought that, on a very fundamental level, nations could not depend on one another to honor the fixed supply. And he was probably right. Under extreme enough circumstances (like war), those in control of the money printer would always find themselves tempted to abuse this privilege, irrespective of prior arrangements, conventions, or treaties.

But bitcoin was not issued by any such international authority, and there was no money printer to be in control of; Satoshi Nakamoto had designed the system so no trusted third party was required at all. Bitcoin did not require monetary arrangements, conventions, or treaties in the first place, so there were also no arrangements, conventions, or treaties to break down. At least in theory, Bitcoin realized what Hayek thought impossible.

It meant that if bitcoin had any chance to become the global currency, the potential—as outlined by Hayek in the 1920s and ’30s—would be tremendous.

For starters, Bitcoin could make an end to monetary nationalism. If Nakamoto’s electronic cash was widely adopted in international trade, aggregate price changes between countries could finally provide accurate signals to the market, allowing the best allocation of resources across borders, regardless of nationalities. By extension, Bitcoin would also facilitate international trade in a much more straightforward manner, where only the buyer and seller and (the prices of) their respective products are affected—not the price levels across their entire countries.

Moreover, Bitcoin could put an end to currency wars. If the whole world uses the same, neutral money, competitive devaluations and the economic misery that comes from them would be a thing of the past.

And Bitcoin could make an end to the Cantillon effect, too. Especially when all twenty-one million coins would be in circulation, no one would benefit from spending new money into circulation, skewing the allocation of resources in their favor. But even when new coins are still being mined, this shouldn’t really benefit any individual, group, or industry in particular. Anyone would be free to mine, and because of this (and the difficulty adjustment algorithm), open competition should drive profit margins towards zero: the proof of work it would cost to mine a block would come to approximate the value of the block reward.

But maybe even more impactful than that, Bitcoin could for the first time ever cleanly enable the intertemporal price system. By extension, interest rates would—at last—reflect the aggregate time preferences throughout society, which would in turn inform producers what stage of production they should invest in, facilitating the efficient allocation of resources over time. By resisting artificial interest rate policies, Bitcoin could make an end to centrally managed monetary policy and, per the Austrian business cycle, the associated economic booms and busts.

And finally, thanks to its fixed money supply, changing production costs would be accurately reflected in changing prices. If production costs were to fall, so would prices; this was the type of deflation that Hayek considered natural and healthy.

In about 32,000 lines of code, Satoshi Nakamoto embedded the potential to displace the stabilizers’ monetary dogma that had influenced the dominant Keynesian and Monetarist monetary theories for almost a century.

. . . if it would be widely adopted.

อุดมคติของฮาเยค

อย่างไรก็ตาม การเอาชนะปัญหาไข่กับไก่อะไรมาก่อนไม่ใช่ผลประโยชน์ที่อาจเกิดขึ้นเพียงอย่างเดียวของขีดจำกัด 21 ล้านเหรียญ และมันก็ไม่จำเป็นต้องเป็นประโยชน์ที่ใหญ่ที่สุดด้วย โดยเฉพาะในช่วงเวลาที่ยาวนานขึ้น ถ้าการวิเคราะห์เศรษฐศาสตร์การเงินของฟรีดริช ฮาเยคในช่วงต้นอาชีพของเขาถูกต้อง บิตคอยน์อาจช่วยแก้ไขเศรษฐกิจได้

ในฐานะสกุลเงินที่ไม่มีการค้ำประกันและดำเนินการโดยไม่มีธนาคารกลาง บิตคอยน์เป็นรูปแบบของเงินที่เป็นเนื้อเดียวกันอย่างสมบูรณ์ ใครก็ตามสามารถควบคุมเหรียญของตัวเองได้ และไม่ต้องกังวลเรื่องอัตราส่วนเงินสำรองใดๆ และเนื่องจากบิตคอยน์มีอยู่บนอินเทอร์เน็ต มันจึงไร้พรมแดนด้วย ใครก็ตามที่มีการเชื่อมต่ออินเทอร์เน็ต ไม่ว่าที่ไหนในโลก สามารถดาวน์โหลดซอฟต์แวร์และเริ่มส่งและรับธุรกรรมกับใครก็ได้

การผสมผสานนี้ - เงินประเภทเนื้อเดียวกัน ไร้พรมแดน ที่มีอุปทานคงที่ - เป็นสิ่งที่ฮาเยคเคยอธิบายว่าเป็นเงินที่เป็นกลาง (neutral money)

ในตอนที่เขาเขียนเรื่องนี้ครั้งแรก ฮาเยคถือว่าเงินที่เป็นกลางเป็นอุดมคติที่เอื้อมไม่ถึง เป็นสกุลเงินที่สมบูรณ์แบบซึ่งไม่สามารถเป็นจริงได้ ที่สำคัญที่สุด เขาไม่เชื่อว่ามีหน่วยงานระหว่างประเทศใดที่สามารถไว้วางใจให้ออกสกุลเงินดังกล่าวได้ นักเศรษฐศาสตร์คิดว่า ในระดับพื้นฐานมาก ประเทศต่างๆ ไม่สามารถพึ่งพากันและกันในการรักษาปริมาณเงินที่คงที่ได้ และเขาอาจจะถูกต้อง ภายใต้สถานการณ์ที่รุนแรงพอ (เช่นสงคราม) ผู้ที่ควบคุมเครื่องพิมพ์เงินจะพบว่าตัวเองถูกล่อลวงให้ใช้ประโยชน์จากสิทธิพิเศษนี้เสมอ โดยไม่คำนึงถึงข้อตกลง, ธรรมเนียม หรือสนธิสัญญาที่มีมาก่อน

แต่บิตคอยน์ไม่ได้ถูกออกโดยหน่วยงานระหว่างประเทศดังกล่าว และไม่มีเครื่องพิมพ์เงินให้ควบคุม ซาโตชิ นาคาโมโตได้ออกแบบระบบโดยไม่จำเป็นต้องมีบุคคลที่สามที่ไว้วางใจเลย บิตคอยน์ไม่จำเป็นต้องมีข้อตกลง ธรรมเนียม หรือสนธิสัญญาทางการเงินตั้งแต่แรก ดังนั้นจึงไม่มีข้อตกลง ธรรมเนียม หรือสนธิสัญญาใดๆ ที่จะพังทลายด้วย อย่างน้อยในทางทฤษฎี บิตคอยน์ได้ทำให้เป็นจริงในสิ่งที่ฮาเยคคิดว่าเป็นไปไม่ได้

นั่นหมายความว่าหากบิตคอยน์มีโอกาสที่จะกลายเป็นสกุลเงินระดับโลก ศักยภาพ - ตามที่ฮาเยคได้สรุปไว้ในยุค 1920 และ 1930 - จะมหาศาลมาก

สำหรับเบื้องต้น บิตคอยน์อาจจะยุติลัทธิชาตินิยมทางการเงินได้ ถ้าเงินสดอิเล็กทรอนิกส์ของนาคาโมโตได้รับการยอมรับอย่างแพร่หลายในการค้าระหว่างประเทศ การเปลี่ยนแปลงราคารวมระหว่างประเทศในที่สุดก็จะให้สัญญาณที่ถูกต้องแก่ตลาด ทำให้สามารถจัดสรรทรัพยากรข้ามพรมแดนได้ดีที่สุด โดยไม่คำนึงถึงสัญชาติ นอกจากนี้ บิตคอยน์จะอำนวยความสะดวกในการค้าระหว่างประเทศในรูปแบบที่ตรงไปตรงมายิ่งขึ้น โดยมีผลกระทบเฉพาะกับผู้ซื้อ ผู้ขาย และ (ราคาของ) สินค้าที่เกี่ยวข้องเท่านั้น - ไม่ใช่ระดับราคาทั่วทั้งประเทศ

นอกจากนี้ บิตคอยน์อาจจะทำให้สงครามสกุลเงินสิ้นสุดลงได้ด้วย หากทั่วโลกใช้เงินที่เป็นกลางเหมือนกัน การลดค่าเงินเพื่อแข่งขันและความทุกข์ยากทางเศรษฐกิจที่ตามมาจะกลายเป็นเรื่องในอดีต

และบิตคอยน์ก็อาจจะยุติผลกระทบแบบกองทิลลอง (Cantillon effect) ได้ด้วย โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อเหรียญทั้ง 21 ล้านเหรียญถูกนำออกมาหมุนเวียน จะไม่มีใครได้รับประโยชน์จากการใช้จ่ายเงินใหม่เข้าสู่ระบบ ซึ่งจะทำให้การจัดสรรทรัพยากรเอนเอียงไปตามผลประโยชน์ของตน แต่แม้ในขณะที่ยังมีการขุดเหรียญใหม่อยู่ สิ่งนี้ก็ไม่ควรเป็นประโยชน์กับบุคคล กลุ่ม หรืออุตสาหกรรมใดเป็นพิเศษ ทุกคนจะมีอิสระในการขุด และเนื่องจากสิ่งนี้ (และอัลกอริธึมการปรับความยาก) การแข่งขันที่เปิดกว้างควรจะทำให้อัตรากำไรเข้าใกล้ศูนย์: ต้นทุนการพิสูจน์งานในการขุดบล็อกจะใกล้เคียงกับมูลค่าของรางวัลบล็อก

แต่บางทีอาจจะส่งผลกระทบมากยิ่งกว่านั้นก็คือ บิตคอยน์อาจเป็นครั้งแรกเลยที่ทำให้ระบบราคาข้ามช่วงเวลา (intertemporal price system) เป็นไปได้อย่างสะอาดบริสุทธิ์ ต่อเนื่องจากนั้น อัตราดอกเบี้ยจะสะท้อนการตัดสินใจเชิงเวลาโดยรวมทั่วทั้งสังคม ซึ่งจะบอกให้ผู้ผลิตรู้ว่าควรจะลงทุนในขั้นตอนการผลิตใด ช่วยให้การจัดสรรทรัพยากรตามกาลเวลาเป็นไปอย่างมีประสิทธิภาพ ด้วยการต้านนโยบายอัตราดอกเบี้ยเทียม บิตคอยน์อาจจะยุตินโยบายการเงินที่ถูกบริหารจากส่วนกลาง และตามทฤษฏีวัฏจักรธุรกิจของออสเตรีย อาจยุติช่วงเศรษฐกิจขาขึ้นและขาลงที่เกี่ยวข้องด้วย

และท้ายสุด เนื่องจากปริมาณเงินที่คงที่ การเปลี่ยนแปลงต้นทุนการผลิตจะสะท้อนอย่างแม่นยำในการเปลี่ยนแปลงของราคา ถ้าต้นทุนการผลิตลดลง ราคาก็จะลดลง นี่คือเงินฝืด (deflation) ประเภทที่ฮาเยคถือว่าเป็นธรรมชาติและมีสุขภาพดี

ในโค้ดราวๆ 32,000 บรรทัด ซาโตชิ นาคาโมโตได้ฝังศักยภาพในการเปลี่ยนแปลงคำสอนด้านการเงินของกลุ่มนักเสถียรภาพ ซึ่งมีอิทธิพลต่อทฤษฎีการเงินเคนส์เซียนและมอนิทาริสต์ที่โดดเด่นมาเกือบหนึ่งศตวรรษ

...หากมันจะถูกยอมรับอย่างแพร่หลาย