Optimism

แปลโดย : Claude 3 Opus (Pro)

Optimism

On November 7, about a week since Nakamoto publicly shared his white paper, a strikingly more optimistic response found its way to the list as well.

“Bitcoin seems to be a very promising idea,” Hal Finney opened his email, before accurately pinpointing the two main innovations compared to previous electronic cash schemes.

“I like the idea of basing security on the assumption that the CPU power of honest participants outweighs that of the attacker,” he wrote. “I also do think that there is potential value in a form of unforgeable token whose production rate is predictable and can't be influenced by corrupt parties. This would be more analogous to gold than to fiat currencies. Nick Szabo wrote many years ago about what he called ‘bit gold’ and this could be an implementation of that concept.”

Like Donald, Finney was also quick to suggest that Bitcoin could benefit from a lightweight payment solution on top of its protocol. Besides better scalability, the electronic cash veteran pointed out that this could provide more and even stronger privacy features.

“There have also been proposals for building light-weight anonymous payment schemes on top of heavy-weight non-anonymous systems, so Bitcoin could be leveraged to allow for anonymity even beyond the mechanisms discussed in the paper,” he wrote.

Another couple of days later, in a separate email, Finney identified that one source of confusion in the various responses on the mailing list had been that Bitcoin was really two different ideas rolled into one proposal. Bitcoin, he explained, was first of all an attempt to create a globally consistent but decentralized database, which, in turn, was used to realize an electronic cash system. Where different subscribers to the mailing list were more focused on one of these aspects or the other, and emphasized that the aspect they focused on was solved somewhat imperfectly, Bitcoin’s true ingenuity was that it did both, and did so in a way that they complimented each other.

“Solving the global, massively decentralized database problem is arguably the harder part,” Finney wrote. “The use of proof-of-work as a tool for this purpose is a novel idea well worth further review IMO.”

His own email included some of this review. As he considered the security of the system, he figured that users could keep the network running even if it was simply to support it as a socially useful project, not unlike the types of internet projects where people volunteer computational resources to help medical research or analyze radio signals in search for signs of extraterrestrial life. “In this case it seems to me that simple altruism can suffice to keep the network running properly,” Finney concluded.

Nakamoto agreed.

“It's very attractive to the libertarian viewpoint if we can explain it properly,” Bitcoin’s inventor answered. “I'm better with code than with words though.”

ความเชื่อมั่น

ในวันที่ 7 พฤศจิกายน ประมาณหนึ่งสัปดาห์หลังจากที่นากาโมโต้เผยแพร่เอกสารไวท์เปเปอร์สู่สาธารณะ การตอบกลับที่ดูมองโลกในแง่ดีอย่างน่าประหลาดใจก็ปรากฏในรายชื่อเช่นกัน

"บิตคอยน์ดูเหมือนจะเป็นความคิดที่มีแนวโน้มดีมาก" ฮัล ฟินนีย์เปิดอีเมลของเขา ก่อนจะชี้ให้เห็นถึงสองนวัตกรรมหลักที่แตกต่างจากแผนเงินสดอิเล็กทรอนิกส์ก่อนหน้านี้อย่างแม่นยำ

"ผมชอบความคิดที่ให้ความปลอดภัยอยู่บนสมมติฐานที่ว่าพลัง CPU ของผู้เข้าร่วมที่ซื่อสัตย์มีมากกว่าของผู้โจมตี" เขาเขียน "ผมยังคิดด้วยว่ามีมูลค่าที่อาจเกิดขึ้นได้ในรูปแบบของโทเค็นที่ปลอมแปลงไม่ได้ ซึ่งอัตราการผลิตคาดการณ์ได้และไม่สามารถถูกครอบงำโดยฝ่ายทุจริต สิ่งนี้จะเทียบเคียงกับทองคำมากกว่าเงินตราที่ออกโดยรัฐ Nick Szabo เขียนเมื่อหลายปีก่อนเกี่ยวกับสิ่งที่เขาเรียกว่า 'bit gold' และนี่อาจเป็นการนำแนวคิดนั้นไปใช้"

เช่นเดียวกับโดนัลด์ ฟินนีย์ก็รีบแนะนำเช่นกันว่าบิตคอยน์อาจได้รับประโยชน์จากโซลูชันการชำระเงินแบบเบาบนโปรโตคอลนี้ นอกจากการขยายขนาดที่ดีขึ้นแล้ว ผู้อาวุโสด้านเงินสดอิเล็กทรอนิกส์ยังชี้ให้เห็นว่าสิ่งนี้สามารถให้คุณลักษณะด้านความเป็นส่วนตัวที่มากขึ้นและแข็งแกร่งขึ้นด้วย

"ยังมีข้อเสนอให้สร้างระบบการชำระเงินแบบไม่ระบุตัวตนน้ำหนักเบาด้วย บนระบบที่มีน้ำหนักมากแต่ไม่ไม่ระบุตัวตน ดังนั้นบิตคอยน์จะสามารถถูกใช้ประโยชน์เพื่อให้เกิดการไม่ระบุตัวตนได้ แม้จะเกินกว่ากลไกที่กล่าวถึงในเอกสาร" เขาเขียน

อีกสองสามวันต่อมา ในอีเมลแยกต่างหาก ฟินนีย์ระบุว่าแหล่งของความสับสนในการตอบกลับต่างๆ บนเมลลิสต์คือ บิตคอยน์เป็นสองความคิดที่แตกต่างกันอย่างแท้จริงซึ่งรวมอยู่ในข้อเสนอเดียว ฟินนีย์อธิบายว่าบิตคอยน์เป็นความพยายามครั้งแรกที่จะสร้างฐานข้อมูลที่สอดคล้องกันทั่วโลก แต่แบบกระจายศูนย์ ซึ่งจะถูกใช้เพื่อสร้างระบบเงินสดอิเล็กทรอนิกส์ ในขณะที่สมาชิกเมลลิสต์ต่างคนต่างให้ความสำคัญกับด้านใดด้านหนึ่งมากกว่ากัน และเน้นย้ำว่าด้านที่พวกเขาโฟกัสนั้นได้รับการแก้ไขอย่างไม่สมบูรณ์แบบ ความเก่งกาจที่แท้จริงของบิตคอยน์คือมันทำทั้งสองอย่าง และทำในลักษณะที่ทั้งสองเสริมซึ่งกันและกัน

"การแก้ปัญหาฐานข้อมูลที่กระจายอย่างมหาศาลในระดับโลกนั้นอาจเป็นส่วนที่ยากกว่า" ฟินนีย์เขียน "การใช้ proof-of-work เป็นเครื่องมือเพื่อวัตถุประสงค์นี้เป็นความคิดแปลกใหม่ที่สมควรได้รับการพิจารณาเพิ่มเติมตามความเห็นของผม"

อีเมลของเขาเองก็รวมการพิจารณาบางส่วนนี้ไว้ด้วย ขณะที่เขาคิดถึงความปลอดภัยของระบบ เขาคิดว่าผู้ใช้สามารถดูแลให้เครือข่ายทำงานต่อไปได้ แม้จะเป็นเพียงเพื่อสนับสนุนให้เป็นโครงการที่มีประโยชน์ต่อสังคม ไม่ต่างจากโครงการอินเทอร์เน็ตประเภทที่ผู้คนอาสาสมัครทรัพยากรคอมพิวเตอร์เพื่อช่วยงานวิจัยทางการแพทย์หรือวิเคราะห์สัญญาณวิทยุเพื่อค้นหาสัญญาณของชีวิตนอกโลก "ในกรณีนี้ ผมคิดว่าเพียงแค่ความเห็นแก่ประโยชน์ผู้อื่นก็เพียงพอที่จะทำให้เครือข่ายทำงานได้อย่างเหมาะสมแล้ว" ฟินนีย์สรุป

นากาโมโต้เห็นด้วย

"มันเป็นที่ดึงดูดมากสำหรับมุมมองแบบเสรีนิยม หากเราสามารถอธิบายมันได้อย่างเหมาะสม" ผู้ประดิษฐ์บิตคอยน์ตอบ "แต่ผมถนัดเขียนโค้ดมากกว่าใช้คำพูด"